Аксиология

Сущее.

Бытие.

Бытие – существование, дей­ствительность, реальность. Рас­смотрение бытия составляет пред­мет особого раздела философии ­– учения о бытии (онтологии). Впер­вые учение о бытии обособляется в философии элеатов, противопоста­вивших бытие небытию и доказы­вавших невозможность последнего, поскольку оно не может быть помыслено. Элеаты тем самым первы­ми выдвинули тезис о тождестве бы­тия и мышления. В последующей истории философской мысли сфор­мировалось несколько различных подходов к пониманию бытия. В фи­лософии Платона бытие подразде­лялось на три соподчиненных в ге­нетическом, качественном и эти­ко-эстетическом отношении уровня: умопостигаемое бытие вечных бес­телесных идей («истинно сущее»), чувственно-постигаемое бытие под­ражающих идеям вещей и бытие предметов искусства, подражающих вещам. В неоплатонизме появляется идея Единого - неструктурирован­ного абсолюта, рождающего из себя бытие. Неоплатоники сохраняют платоновское деление бытия на уровни (исключая только обособле­ние мира искусства), но привносят в его осмысление новые дихотомии: материя у них противопоставляется духу как периферия бытия - цент­ру, как тьма и зло - свету и благу, и как единичность и раздробленность - Единому. В философии Ари­стотеля главную роль в осмысле­нии бытия играют категории воз­можности и действительности. Выдвигая вопрос о сущности (о сверхчувственных основаниях) бытия в качестве предмета своей «первой философии» (метафизи­ки), он выделял в качестве при­чин всякого бытия материю – его возможность и форму - перспек­тиву актуализации. Бытие воз­можно как чистая актуальность (Бог), чистая возможность (первоматерия) и как соединение ма­терии и формы. В Новое время возникают новые подходы к по­ниманию бытия. Д. Беркли в XVIII в. создается субъективно-идеалистическая парадигма, выраженная им формулой: «су­ществовать - значит быть в вос­приятии». Для разделявших ее философов XIX-XX вв. вопро­сы о бытии материи и духа, вещей и идей есть вопросы скорее пси­хологические, чем философские (эмпириокритицизм, прагма­тизм), а то и вовсе - псевдовопросы (позитивизм). Для абсолют­ного идеализма XIX в. и материа­лизма XVIII-XX вв. в осмысле­нии вопроса о бытии принципи­альное значение имеет противо­положность духовного (сознания) и материального, который решается совершенно различным образом. Идеалист Гегель, при­держивавшийся панлогистской точки зрения о тождестве бытия и мышления, считал, что категория бытия не может быть раскрыта ина­че, чем через систему других катего­рий, с которыми она логически свя­зана. В его философском учении чи­стое мышление начинает разверты­ваться с.наиболее пустой категории небытия, переходящего в свою про­тивоположность - категорию бы­тия, и весь этот процесс объемлется категорией становления, в результа­те чего возникает категория налич­ного бытия - переход к другим ка­тегориальным «триадам» (качество- количество - мера и т. д.). Мате­риализм XVIII-XIX вв. не уделял большого внимания проблеме бы­тия как такового, но фактически отождествлял бытие с материей во всех ее проявлениях. В материализ­ме диалектическом данная пробле­матика вновь ставится в центр вни­мания. Он объявляет онтологиче­ский вопрос о соотношении материи и сознания «основным» вопросом философии. В диалектическом ма­териализме основной противопо­ложностью становится противопо­ложность материи и сознания, а бы­тие разделяется на бытие идеально­го и материальное бытие. Последнее считается первичным, определяю­щим, а первое - вторичным, зави­симым от него. Эта зависимость раскрывается через понятие «отра­жение»: идеальное (сознание) есть отражение материального, что нуж­но понимать не как зеркальное копи­рование, а как сложный процесс воспроизведения в идеальных формах материального бытия. В философии ХХ в. проблема бы­тия также активно осмыслялась в экзистенциализме применитель­но к человеческому существова­нию.

Сущее – категория онтологии, обозначающая:

1) совокупность многообразных проявлений бытия;

2) любую вещь или субъект в аспекте их причастности бытию;

3)онтологический абсолют.

Последнее значение характерно, в частности, для философии А.Н. Бердяева, который противопоставляет «бытие», как логическую абстракцию, сущему, как адекватному обозначению абсолюта в единстве объективности и субъективности. Хайдеггер же, напротив, противопоставляет в своей философии сущее (вещи и люди) бытию как основе сущего. Отождествление сущего и бытия является, с точки зрения Хайдеггера, проявлением неподлинного способа философствования.

Аксиология - философ­ское учение (наука) о ценностях, об их происхождении и сущно­сти, об их месте в реальности. Проблема ценностей в широком культурном смысле неоднократно возникала в истории в периоды ломки традиций, пересмотра сложившихся взглядов на взаи­моотношения личности, обще­ства, государства и мира. Впер­вые в истории европейской фило­софии Сократом был поставлен вопрос о том, что есть «Благо». В платоновско-гегелевской тра­диции объективного идеализма ценности рассматривались как неотъемлемая составная часть бытия, т. е. как имеющие объек­тивный характер. Говоря фило­софским языком, аксиология яв­лялась здесь фрагментом онтоло­гии. Платон считает, что Идея, Истина и Благо суть одно. Подо­бный подход характерен для ре­лигиозной, в частности, средне­вековой философии, где шкала ценностей не только находится в прямой зависимости от Бога, но и располагается в духовном про­странстве созданного им мира. Аксиология как автономное фи­лософское исследование возника­ет лишь тогда, когда, во-первых, понятия «ценность» и «действительность», «реальность» расходят­ся; а во-вторых, происходит разме­жевание понятий «ценность» и «ис­тина». В самом деле, как только цен­ность понимается нами в качестве должного, как объект стремлений и пожеланий, тогда рождается и по­требность ответить на новые вопро­сы: как соотносятся «ценности» и «факты», какова. структура челове­ческих ценностей и др. Позже воз­никает также осознание того, что ценности науки и так называемые гуманистические ценности могут не совпадать, даже противоречить друг другу. (Так, например, создание во­дородной бомбы было крупным на­учным открытием, а стало быть, яв­ляется научной ценностью, но с гу­манистической точки зрения водо­родная бомба - анти-ценность, подлежащая уничтожению). Разли­чают несколько подходов к пробле­мам ценностей. Для первого, услов­но назовем его, направления харак­терно утверждение о том, что источ­ник ценностей - биопсихологиче­ские потребности человека. В то же время можно стандартизировать ценности определенным образом с точки зрения их «полезности» (прагматизм Ч. Пирса и Дж. Дьюи). Получается, что ценности, имея субъективную природу, каким-то образом соотносятся и с миром эм­пирическим, с системой фактов. Второе направление связано с баденской школой неокантианства (а именно В. Виндельбандом и Г. Рик­кертом), которые полагали, что ценность - это идеальное бытие нормы, не соотносимое с эмпири­ческим сознанием. Этот подход был развит в последующих тео­риях культуры (В. Дильтей, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Ве­бер), выдвигавших тезис о мно­жественности равноправных цен­ностных миров, о замкнутости и несводимости друг к другу круп­ных культурно-исторических си­стем, что исключало идеи преем­ственности и культурно-истори­ческого прогресса. Для того что­бы понять некоторую совокуп­ность ценностных смыслов, в нее необходимо «вжиться». По суще­ству, отпадает проблема «подлин­ных» ценностей, т. е. они стано­вятся относительными, релятив­ными. Это выводит нас в про­блемное поле морального созна­ния - а существуют ли вообще какие-то неизменные ценности?

Лекция № 11.

Тема: Теория познания. Специфика научного знания. Проблема истины в теории познания и её основные решения.

1. Чувственное познание «на входе», «в середине» и «на выходе» психики.

«Философская теория познания» в переводе на греческий на­зывается эпистемологией или, что почти то же самое, гносеоло­гией. Термин «эпистемология» по сравнению с термином «гно­сеология» имеет более явно выраженный научный смысл, речь идет о научном знании. Оба термина широко используются в фи­лософской литературе.

И. Кант писал: «Без сомнения, всякое наше познание начи­нается с опыта...». Имеется в виду, что познание начинается с чувств. С этим трудно не согласиться; в наши дни абсолютное большин­ство философов придерживается именно такой точки зрения. Че­ловек обладает органами чувств, зрением, осязанием, слухом, вку­сом, обонянием. Благодаря им человек обретает чувства. Чувст­венное познание осуществляется в трех формах: ощущениях, вос­приятиях, представлениях. Ощущение - это наиболее элемен­тарная форма чувств. Восприятие - это целостное чувство, со­держащее в себе несколько ощущений («это яблоко круглое, желтое, кисло-сладкое, тяжелое»; яблоко дано как восприятие).

Представление - это чувство, которое вспоминается или вооб­ражается (например, я представляю себе моего друга, въезжаю­щего в аудиторию на голубом коне).

Итак, познание начинается с чувств. Но что я могу знать благодаря чувствам? Какова их роль в походе за знанием? (Позна­ние - это поход за знанием). Каждому ясно, что чувства связы­вают нас не только с внешним миром, но и с воображаемыми яв­лениями. Рассмотрим для начала чувствую связь человека с внеш­ним миром. Познание есть процесс, потому имеет смысл проана­лизировать чувства в различных стадиях этого процесса.

Чувства «на входе» психики. При оценке познавательного со­держания чувств «на входе» психики высказывались различные мнения, из которых приведем три главных.

Самая простая точка зрения состоит в том, что внешний мир буквально впечатывается в нашу психику. Отсюда произошло русское «впечатление», которое переводится на основные язы­ки мира без потери своего исходного значения. Чувство есть «след» предмета (сравните со следом ступни человека на мокром песке).

Более сложная точка зрения: чувства являются всего лишь приблизительными отражениями предметов, своеобразными «ко­пиями». Допустим, некто пробует на вкус неизвестный ему про­дукт питания, который вызывает ощущение сладости. Можно пред­положить с высокой долей вероятности, что продукт содержит глюкозу.

Еще более сложная точка зрения: чувства - это знаки пред­метов, смысл которых предстоит расшифровать. Нельзя доверять, как выражаются, впечатлениям - чувства «обманывают». Са­мый простой на этот счет пример: преломлённость прямой пал­ки на границе воды и воздуха. А миражи? А сложные вообра­жаемые и внушаемые чувства? Разумеется, они о чем-то свиде­тельствуют, но о чем? Воображаемые чувства особенно часто яв­ляются сложными знаками.

Необходимость расшифровки, выяснения смысла, чувств по­казывает, что нам следует сделать шаг «внутрь» психики. В ис­ходных чувствах содержится не вся тайна познания. Часть этой тайны содержится в том, что «встречают» чувства «на входе» пси­хики. Но что именно встречают чувства на входе психики? На этот новый вопрос мы имеем снова три наиболее распространен­ных ответа, причем все они нам хорошо известны из истории фи­лософских идей:

- Локк: чувства попадают во власть способности человека их комбинировать, соединять, сравнивать;

- Кант: чувства попадают под власть вне чувственных апри­орных принципов;

- Гуссерль: чувства встречаются со способностью человека (бла­годаря воображению, воспоминанию и фантазии) строить цепи феноменов.

Теперь становится ясно, что происходит с чувствами «В се­редине» познания:

- по Локку: чувства комбинируются (возникают сложные чувства), сравниваются (получаем знание об отношениях), в них выделяется благодаря абстракции общее (идея);

- по Канту: чувства упорядочиваются на основе принципов;

- по Гуссерлю: чувства вовлекаются в поток воображения, Ко­торый ведет к эйдосу - намного более сложному чувству, чем его исходный материал.

«На выходе из психики имеем:

- по Локку: идеи;

- по Канту: чувства, упорядоченные на основе априорных прин­ципов;

- по Гуссерлю: эйдос, т.е. идею с богатым чувственным содер­жанием.

Но не будем забывать, что чувственное познание начиналось с некоторых исходных чувств, которые являются знаками, ре­альных или воображаемых явлений. А это означает, что полу­ченные «на выходе» чувства надо вернуть исходным источникам чувств, исходным предметам.

Благодаря процессу чувственного познания мы получили: - согласно Локку, - то самое знание, которое содержалось в исходных чувствах, но не было прояснено. Чувства дают ис­черпывающее знание о предметах (это - сенсуализм);

- согласно Канту, - новое знание, которое содержал ось в исходных чувствах и получено во многом благодаря принци­пам психики (это знание нельзя прямо приписывать предметам, но оно позволяет нам успешно оперировать ими);

- согласно Гуссерлю, - новое знание, позволяющее интерпре­тировать исходные чувства и уже эти «проинтерпретирован­ные» чувства соотносить с предметами (если меня спросят, по­казывая на конкретное яблоко: «Что это?, то я не отвечу про­сто указанием на исходные ощущения - это, мол, круглое, желтое, кисло-сладкое, а скажу: «Это яблоко (т.е. представитель класса всех яблок), обладающее такой-то формой (используется понятие формы), вызывающее такие-то ощущения (использует­ся понятие ощущения))».

Кто прав: Локк, Кант или Гуссерль? Однозначного ответа на этот прямой вопрос не существует. Мы выскажем наше мнение. На наш взгляд, в одних случаях действуют по Локку (когда, на­пример, выделяют общее сравнением идей), в других - по Кан­ту (когда, например, принципы уже известны и их не надо вы­водить, доказывать), в третьих - по Гуссерлю (когда стремят­ся всесторонне обосновать богатое чувственное содержание пси­хики, не оказаться в плену блеклых, лишенных чувственности рассуждений). В плане уразумения хода чувственного познания наиболее обстоятелен Гуссерль, а вместе с ним и его сторонни­ки, феноменологи.

Дата добавления: 2014-01-04