Экономика

Наиболее впечатляющим, знаковым показателем позитивных достижений путинской эпохи является сокращение внешнего государственного долга: были погашены его две трети (со 150 млрд. долларов при Ельцине до 50 млрд. к 2008 г.). Шло накопление золотовалютных резервов, и по их объему Россия вышла на 3-е место в мире. Все эти годы бюджет сводился с профицитом, который постоянно нарастал.

Однако главной причиной экономических успехов явился стремительный рост, начиная с 2000 г., мировых цен на нефть; львиную долю роста ВВП обеспечивали добывающие отрасли. Таким образом, успехи экономики в 2000-е гг. основывались на экстенсивных, а не интенсивных факторах роста. В российской экономике не произошло структурных изменений, подготавливающих ее переход в постиндустриальное состояние. По объему ВВП, что неизменно с гордостью подчеркивало политическое руководство, Россия вошла в мировую десятку, но в развитии современной экономики ее отставание от передовых стран даже углубилось. Российская экономика упрочила свои позиции в мире исключительно в качестве топливно-сырьевого сектора. Объем российского хайтека (новых технологий) уступает американскому в 80-120 раз, его доля в отечественном ВВП от 0,6 до 1%.

Россия не смогла преодолеть застойных явлений в экономике, характерных еще для советского времени. Например, по производительности труда как отставала, так и отстает от США в 4 раза; по этому показателю она в несколько раз отстает от Бразилии, Индии, Турции, стран Центральной Европы, одновременно с ней перешедших от командно-административной экономик к рыночной. В рейтинге глобальной конкурентоспособности с 59 места в 1998 г. она переместилась на 58-е в 2007 г. Согласно рейтингу Европейского банка реконструкции и развития Россия к 2008 г. заняла последнее место среди 29 стран, осуществивших в конце XX века переход к рыночной экономике, по уровню ее поддержки государством. Зато в рамках частного сектора интенсивно происходил передел собственности в пользу новых лиц, вошедших в политическую власть при Путине (так называемое государственно-чиновничье рейдерство).

Наконец, громадное количество свободных денег, полученных Россией в «тучные годы» от продажи природных богатств страны, не вкладывались в экономику, а отправлялись в западные банки, в основном США (стабилизационный фонд). До сих пор страна использует постоянный производственный капитал, созданный в дореволюционное и советское время. Он изрядно обветшал, производственные фонды не обновляются. Главная причина аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 г., которая будет стоить народу миллиарды долларов – изношенность оборудования на 85%. Количество техногенных катастроф будет возрастать, если производство не будет радикально модернизировано.

Социальная сфера.

В 2007 г. реальные доходы граждан по отношению к 1999 г. выросли в 2,5 раза, уровень бедности сократился с 1/3 до 15%. В 2008 г. средняя заработная плата по ее покупательной способности сравнялась со средней зарплатой 1991 г. Но в 1991 г. на нее нечего было купить при пустых прилавках, а в 2008 г. российские магазины не отличались от западных.

Официальные данные по уровню бедности вызывают серьезные возражения. Российская статистика относит к числу бедных только работающих людей, в развитых странах в их число включают и неработающих. В этом случае процент бедняков вырастет до 30% - цифра, сопоставимая с 2000 г. Наиболее обездоленная и социально незащищенная категория бедных – пенсионеры. Если в 2000 г. средний размер пенсий составлял 31,2% от средней зарплаты, то в 2006 – 25,8%. Количество болеющих среди пожилых россиян было в 5-6 раз выше, чем в странах ЕС. Директор Всероссийского центра уровня жизни В. Бобков отметил, что процент бедных в России явно занижен, он достигает 42% населения. Бедность является «нормальной», социально не опасной, если разрыв между 10% самых богатых и 10% наименее обеспеченных не превышает 7-9 раз. В России этот разрыв достиг 16 раз (по некоторым данным – 40).

К 2008 г. диспропорция в распределении национального дохода между бедными и богатыми даже увеличилась. Первые списки российских долларовых миллиардеров в западных источниках в 1997-1998 гг. включали не более 5 человек, в последний год пребывания Путина у власти, их стало уже 100. Общее их состояние равняется доходам консолидированного госбюджета России и 1/3 национального ВВП. Латиноамериканизация российского общества углубляет чувства разочарования и пассивности у народа, в ментальности которого прочно сохраняется представление о социальной справедливости, сформировавшееся в советское время, когда неравенство не превышало 2-4 раза.

Такое положение вещей устраивает власть, возможно, по той причине, что представители властной элиты сами прочно обосновались среди «новых русских». Контролируемые властью электронные СМИ не только равнодушны к вопиющему неравенству, а напротив, любуются образом жизни богачей. Чтобы затушевать экономические контрасты, власть пропагандирует миф о российском среднем классе. В средний класс попали все россияне с доходом в 2006 г. выше 6 тыс. руб. в месяц. Но даже корреспондент правительственной «Российской газеты» с подобным критерием не согласился. По западным меркам зачисление в средний класс людей, имеющих доход менее 500 долларов в месяц, смешно: такие люди там зачисляются прочно в нижние страты бедняков при вполне сопоставимых ценах на питание, одежду, жилье, транспорт.

Если численность среднего класса в 2000-е годы и увеличилась, то в основном за счет чиновничества. По данным «Российской газеты» в СССР на 300 млн. жителей приходилось 400 тыс. госслужащих, в современной России на 145 млн. приходится 2 млн. чиновников. Зарплаты и пенсии чиновников в среднем в 3-5 раз выше, чем у других бюджетников. Происходит еще более тесное, чем в 90-х гг. XX века сращивание власти и бизнеса. Так, Мурманская областная Дума установила для себя ежемесячный оклад депутата в 110 тыс. руб. и много льгот, на 80% состояла из вчерашних бизнесменов. Но чиновники не могут быть средним классом, который включает людей «самостоятельно решающих свои бытовые и социальные проблемы и тем самым снимающие нагрузку с государства». Российское чиновничество представляет собой привилегированную касту, масштабы коррумпированности которой, по мнению даже высшего руководства, представляют главную угрозу для национальной безопасности.

Материальное неравенство углублялось не только среди «белых воротничков», но также среди промышленного пролетариата – «синих воротничков». Так, работники топливной промышленности и цветной металлургии зарабатывали в 6 раз больше, чем в легкой промышленности.

Продолжает вымирать российский народ. Несмотря на шумиху вокруг национальных проектов, доля расходов бюджета на здравоохранение, образование, социальную сферу в последнее время снизилась. «Состояние социальной защищенности россиян, – по мнению Председателя Конституционного суда РФ В. Зорькина, которого невозможно заподозрить в нелояльности к власти, – находится …на уровне первой половины 20-х гг. XX века».

Политика.

В итоге эволюции общественно-политической системы в период 2000-2008 гг. сложился государственно-бюрократический капитализм, пришедший на смену номенклатурно-олигархическому капитализму ельцинской эпохи. Высшая бюрократия вытеснила с властной позиции олигархов, а во главе системы остался глава государства, власть которого стала еще более авторитарной.

В российской научной среде по-прежнему актуален вопрос, в какой мере закономерен такой итог, существовала ли альтернатива ему. Часть ученых считает, что «авторитарный выбор был сделан в условиях, когда основные элементы демократического подхода к решению проблемы были налицо».

Большинство придерживается мнения, что российский транзит от либерально-демократической революции 1989-1991 гг. к авторитарно – бюрократическому режиму 2000-х гг. был наиболее вероятен. Можно назвать две причины такого перехода.

Первая – отсутствие сдержек и противовесов государственной власти: сильной оппозиции, гражданского общества.

Вторая причина заключается в культурно-цивилизационных особенностях России: ее властецентрической сути, недемократической органике ее политической культуры с преобладанием подданнического компонента.

Действительно, все либерально-демократические трансформации («оттепели») - и реформы 1860-70 гг., и либеральные новации 1905-1907 гг., и Февральская революция 1917 г., и либерально-демократическая революция 1989-1991 гг. – порождали надежды на превращение народа и личности в главные субъекты и ценности общества.

Трудности и противоречия российской модернизации 1990-х гг. нанесли сокрушительный удар по идеалам либерализма и демократии: многие россияне не только возложили вину за утверждение олигархического капитализма на «переродившихся» демократов, но отвергли сами идеалы либерализма и демократии. Разочарование в этих ценностях сопровождалось возрождением в массовой ментальности традиционалистских политических ценностей (прежде всего веры в царя-батюшку, вождя). В таком состоянии застал Россию в момент прихода к власти В. Путин. Выходец из силовых структур он предложил тот вариант экономической и социально-политической стабилизации, который соответствовал его собственной ментальности и отвечал запросам большинства россиян. Этот вариант был реализован, а его цена – продолжившийся отказ России от либерально-демократических ценностей – не устраивает лишь небольшую часть общества.

Таким образом, в постсоветский период российской истории достаточно определенно выделяются два этапа: 1-й этап, 1990-е годы, когда была сделана попытка модернизации («перестройки») страны на основе либерально-демократического проекта по западному образцу, игнорирующему особенности: 1. природного фактора; 2. Традиционной культуры; 3. менталитета народа. В целом на этом этапе разрушительные процессы преобладали над созидательными. 2-й этап, начало XXI века, когда политическая власть переходит к корректировке либерально-демократического проекта, учитывая своеобразие России. В целом, на данном этапе процессы стабилизации, восстановления начинают доминировать, в какой-то мере создавая условия для развития страны.

И все же, подводя итог, следует сказать, что «…между временем Ельцина и временем Путина – Медведева больше сходства и преемственности, чем различий». Как заметил сам В. Путин: «Мы люди единой крови». Но ему принадлежит и другое обнадеживающее высказывание: «Я русский националист в хорошем смысле». Взаимоисключающие высказывания свидетельствуют о колебаниях, даже раздвоенности власти внутри себя. Какая же победит? Западническая, либерально-демократическая, уже превратившая Россию в сырьевой придаток Запада или национально-патриотическая, направленная на возрождение страны, возвращение ей статуса великой державы? Начало XXI века войдет в историю как время строительства политических пирамид. Это и «вертикаль власти», и «Единая Россия», и экономический подъем, и во многом иллюзорное урегулирование на Кавказе, за которое Москва платит немалую дань, и «восстановление мощи страны» на международной арене, с потерей почти всех союзников России. Вопрос в том, стоят ли эти пирамиды незыблемо, подобно египетским гробницам, или балансируют на грани краха, как финансовые. Ответ долго не заставит себя ждать (см. подробнее: «Два президентских срока В.В. Путина: динамика перемен: Сб-к научных трудов. Отв. ред. и сост. Лапина Н.Ю.: М., 2008. – С. 412).

Дата добавления: 2014-01-04