Октября

Основная тенденция — движение от романтизма к реализму. Главное достижение 30-40-х годов 19 века — выход на реалистические тенденции. Вообще понятие реализм сейчас подвергается неким уточнениям, говорят, что на самом деле, реализм — это не только литературный метод, но мы используем это понятие как литературное направление. В этой связи очень заметно, как идет усложнение картины мира и художественной картины в творчестве Пушкина от 10-20 к 30 годам, это заметно и в жанре поэма. Очень явственна разница между Русланом и Людмилой, или даже между южными поэмами, и Медным всадником. Понимание личности и жизни становится более сложным, попытка понять законы и закономерности человека и общества, причинно-следственные связи — одно из отличий реализма. Поэтому Горький и сказал, что литература — это человековедение. В связи с этим в поэмах Пушкина на примере поздних поэм Полтава и Медный всадник можно наблюдать и некое изменение, эволюцию, усложнение его исторической концепции. Вообще понятие об истории и исторических законах —это основополагающие вещи, только глупцы и бездарности об этом не размышляют. Конечно, Пушкин не был исключением. В Полтаве Пушкин отказывается от характерных для декабристов взглядов на историю и на проблемы общественного развития, он отходит от позиции героя, возвышающегося над толпой, отходит от культа героев (что характерно для романтизма), отказывается от этого во имя того, что есть некие надличностные объективные законы, которым личность противостоять не может. Личность становится пигмеем, если она такие законы не воспринимает как руководство к действию. С точки зрения автора высший закон был — объединить все землив округ России, и Петр в этом был прав, а Мазепа — нет.

В Медном всаднике к этим надличностным законам прибавляется еще один важный мотив — это проблема маленького человека, проблема цены прогресса. Цель и средство — вечный вопрос. Евгений расплачивается в своей трагедии за великую идею Петра, за идею обновления России, за достаточно успешную попытку перепрыгнуть через пропасть, разверзнувшуюся перед Россией (конь, вставший на дыбы над бездной). Это испытание для России, великое начинание во имя России, невзирая на цену, на средства, которые потребуются, лес рубят — щепки летят. Тут не только идея важности и оправданности надличностных целей — Петр не от произвола основал город над морем, и там изначально была угроза города, противоестественность такого расположения. Петр преследовал великую цель, объективную — прорубить окно в Европу, Петр тут не деспот ради собственного удовольствия. Как решить проблему целей и средств? Для Пушкина нет однозначного ответа. Он ставит эту проблему практически первым в России, проблемы истории в его творчества разрабатываются все глубже и глубже в лиро-эпической форме.

Еще раньше или параллельно к этим проблемам он обращается в драматургии. Важнейшие понятия для Пушкина — человек, народ, история. Эти проблемы он поставил очень серьезно в первом драматическом произведении Борис Годунов.

ДРАМАТУРГИЯ ПУШКИНА

Пушкин был заядлым театралом, жизнь театра знал прекрасно и не понаслышке, и, конечно же, был прекрасно осведомлен в истории драматургии. В первой главе ЕО он описывает кратко и емко, что характерно для этого романа, современный ему театр. Перечисляет там великих драматургов — Княжнина, Фонвизина, ОзерОва, Шеховского. «вывел Шеховской... Своих комедий шумный рой». Упоминает и переводчиков, потому что переводная драматургия тоже была обильной. Вспоминает переводчика Котенина, Екатерину Семенову — величайшую актрису, стоявшего у истоков трагической традиции актерского мастерства. ЕО написан в 1823 году.

В середине 20-х годов, когда пишутся эти строки, конечно, была уже определенная традиция русской драматургии, но, конечно, довольно слабая. На мировом уровне ни один из этих драматургов не котировался. Стал вопрос о реформировании русской драматургии и русского театра. Пушкин — очень многогранный человек, и, естественно, осмыслял проблемы не только в литературных произведениях, но и в критике и публицистике. Одна из первых его статей, неопубликованная правда, посвящена театру - «мои замечания русскому театру». Ушкин там не столько о драматургии, сколько о деятелях и зрителях. За реформу драматургии он берестя уже в самой середине 20-х годов, в Михайловской ссылке. Оторванный от театра, неспособный проводить там вечера, Пушкин может посвятить себя написанию трагедий. Тогда Пушкин пишет две статьи (входят в программу) «О народной драме...», «Наброски к Борису Годунову». Для нас важны те идеи, которые явно овладевали Пушкина, когда он создавал БГ. Он пишет: изначально русская драма прошла не такой путь, как европейская, преимуществом европейской он считает, что она рождена на площади и является народной, основана на смехе, жалости, ужасе. Одним из важнейших требований к писателю драматургу Пушкин считал объективность. Об этом будет речь и собственно в тексте БГ, в знаменитом разговоре будущего самозванца с летописцем Пименом — монахом, они обсуждают, что требуется для летописи, тут у Пушкина рождается формула, летописец говорит: нужно писать, «Добру и злу внимая равнодушно, не ведая ни жалости, ни гнева». Это не безразличие, а стремление возвысится над тем, что ты описываешь, не давать приговоры, которые сразу заметны читателю и слушателю, подвести его самого к выводу. Объективности в литературе способствует драматургия, это априори объективная часть литературы, в отличие от априори субъективной лирики. Главное требование к драматическому писателю по Пушкину — соблюдение истинных страстей, испытываемых в определенных обстоятельствах. По сути, он выдвигает требование историзма. Необходимость описывать чувства героя в зависимости от того, в какую эпоху он действует. Пушкин это прямо формулирует в своей статье, хоть и не произнося слово «историзм». Решение этих задач он предлагает в Борисе Годунове. Пишет он эту драму в Михайловском, находясь, с одной стороны, далеко от мыслящей России, в том числе от Карамзина, с другой стороны, находясь в близости от какого-то монастыря, где сохранялись древние летописи. В основном он опирался на Карамзина. Пушкин очень глубоко вникал в отражаемый вопрос, в данном случае — в историю эпохи Бориса Годунова, конца 16 — начала 17 веков. Но хоть он и вникает в сугубо исторические вопросы, он не ставит задачу исторического исследования, как положено в науке, его драмы — не исторические произведения, они допускают вымысел и некую художественную условность. Тут Пушкин идет на поводу у Карамзина, полностью доверяясь его позиции по поводу убийцы царевича Димитрия. Тогда официальной была версия, что Борис Годунов был убийцей Димитрия, как и тот, с кем он боролся. То есть он был виновен в гибели последнего из Рюриковичей. Современные историки подвергают сомнению версию, что Годунов был убийцей. У Пушкина другая цель, он исследует не собственно факты, а исследует характеры в предполагаемых обстоятельствах, он принимает за факт что Борис — убийца Димитрия, и дальше уже принимает во внимание характеры и законы истории. По сути эта трагедия — не только власти, которая омыла руки в крови, но и трагедия народа, который не смог или не захотел этому противостоять. В исторической концепции Пушкин опирается на версию Карамзина, и посвящает Бориса Годунова, когда наконец он был опубликован (были проблемы) памяти Карамзина, который умер в 26 году, а БГ вышел в 30. В эстетическом отношении для Пушкина самым важным примером является творчество Шекспира — это очень важный момент. Шекспир — не романтики, не Байрон, который тоже писал исторические драмы, не тем более классицисты, а именно Шекспир с его историческими хрониками. Шекспировские времена Пушкин и описывает в БГ. С точки зрения творчества, Шекспир, существование которого, в отличие от современников, Пушкин не подвергал сомнению, исповедовал принцип вольного и широкого изображения характера — характер во всей противоречивости, сложности. Другой момент — небрежное и просто составление планов. Вот эта простота и есть основа нового искусства, Пушкин обозначает это словом истинный романтизм. Мы традиционно называем это реалистической манерой. Как и шекспировский Ричард 3, пушкинский Годунов — фигура со многими страстями, смесь тщеславия, готовности преступать все законы ради своей цели, порой эгоистической (он стремится к власти, на которую не имеет права), и в то же время способность чувствовать угрызения совести («и мальчики кровавые в глазах»). Годунов искренне патриотически заботится об укреплении государства так, как это он понимает. В то же время он очень лицемерно набожен. Известная сцена в начале — отказ от власти, когда он вроде как не хочет брать на себя груз ответственности, и народ вынужден падать на колени и умолять его парвить. Есть еще одна замечательная черта — он прекрасный семьянин, и очень точные советы дают своему сыну («учись мой сын, науки сокращают нам чего-то там опыты быстротекущей жизни»). Он заботливый отец и заботливый монарх. Для драматурга-новатора важна была свобода построения плана, и отсюда пушкинский отказ от пятиактного драматургического действия. Пестрые сцены — их 23, никаких там явлений и действий. Они относятся к разным временам, никакого единства времени и места, более 25 действующих лиц, что невозможно было представить в допушкинской драматургией.

В отношении языка Пушкин тоже новатор. К времени написания трагедии проходит два с лишним века. Автору нужно ввести архаизмы, но Пушкин минимизирует их, и отдает себе отчет, что зритель не готов к восприятию архаизмов 16 века, он вводит абсолютно современное изложение тех или иных реплик героев, вкрапливая некоторые архаизмы. Придает таким образом некий налет времени. Самая главная историческая точность не в словах, а в соответствии характеров героев духу времени.

По проблематике это историко-политическая трагедии. Это трагедия власти, тиранической власти, которая пренебрегает нравственными законами ради своих целей, и это трагедия народа. Рылеев общался с пушкином в 24-25 годах во время создания БГ, и когда узнал, что тот собирается писать поэму, предложил писать об Иване Грозном, чтобы как Карамзин критиковать абсолютизм, но Пушкин отказывается, его не интересует патологическая тирания. Его интересует личность не патологическая — его интересует закономерность трагедии власти, чуждой народу, власти, которая хоть один раз оступилась (убила мальчика) и не смогла покаяться. Трагедия начинается отнюдь не с нашествия поляков и не тем, что поляков поддерживает народ. Начинается все с убийства царевича, и Пушкин представляет дело так, что это практически закономерное действие, ив ообще пролитие крови — для власти нормально. Борис убивает младенца-сына Ивана Грозного за кадром, а потом убивают наследника самого Бориса, получается опять кровь невинного младенца. Таким образом получается, что власть как будто обречена на кровопролитие, народ отворачивается от царя-ирода, сперва отворачивается от Годунова, когда он не поддерживает войска, остающиеся верными Борису («мы сильны мнение народным»). Поляки, идущие за самозванцем, оказываются плохими воинами и побеждают, потому что мнение народа на их стороны, мнение народа, отвернувшееся от Годунова. Вот чем рискует любая власть, нарушая законы. Но потом народ не поддерживает и самозванца. Ремарка: «народ безмолвствует». Почему он безмолвствует? Потому что перед этим происходит убийство Федора, которое не показано, но указано в ремарках, как нечто происходящее в палатах Годунова. Пушкин предвосхищает идею монтажа и рисует последнюю сцена с разных ракурсов, как будто с разных точек снимает. Эта конечная, подводящая итог ремарка, менявшаяся несколько раз (было: «народ ликует») - это удивительное провидение. Как в Ревизоре у Гоголя. И в плане содержательном это глубоко, можно по-разному трактовать ситуацию безмолвствия народа. Молчание может юыть занком согласия, а может народ безмолвствовать в оторопи от происходящего и в нем созревает протест, он не принимает новой власти. Как будто многоточие стоит в конце пьесы. Поэтому-то она и возмутила царя. Есть еще любопытный момент — каким изображается народ. Пушкин выстраивает образ народа достаточно многозначным, с одной стороны, он носитель традиций, а с другой стороны, народ способен на унижение и даже жестокость по отношению к собственным детям, чтобы сыграть то, что от них требует. Знаменитая сцена с матерью, которая бросает ребенка о пол, чтобы он заплакал. В той же сцене есть еще один герой, который натирает луком глаза, чтобы показать, что тоже плачет. То есть народ вовсе не так монархичен изначально. В общем, есть о чем поразмышлять. Хотя Пушкин не стремился к никаким специальным политическим аллюзиям, он стремился быть верным истине исторической, но аллюзии возникали сами собой.

Это опыт большой драмы, опыт национально-исторической трагедии. Но Пушкин явно хотелс б попробовать и в других жанрах драматургии. Уже в Болдинскую осень, спустя пять лет после БГ, он обращается к форме маленькой трагедии или драматической сцены. Сам замысел рождается в 26 году, в Михайловской, сразу после БГ, но реализуется только осенью 30 года. 4 сюжета он завершает и определенным образом их циклизирует. Пушкин первым ставит скупого рыцаря, вторым — Моцарта и Сальери, четвертым — Пир во время чумы. Здесь есть внутренняя логика. Конечно же, общая идея маленьких трагедий, взятых из разных исторических эпох и разных национальных сюжетов — это попытка обрисовать разные человеческие характеры, некие архетипы человеческих характеров, но с отпечатками той или иной эпохи. Нет вневременности, надвременности. В этом тоже проявляется реализм в творчестве Пушкина — стремление к детерменированности художественных образов и стремлении к конкретной исторической эпохе.

Исследование нравственно-психологических конфликтов. Например, Скупой рыцарь — конфликт не вне времени и пространства, а совершенно типичный для эпохи перехода от феодализма к буржуазии. Скупой рыцарь — носитель конечно же идеи прежде всего буржуазной. Оксюморон — пир во время чумы, скупой рыцарь. Для рыцаря прежде всего ценны деньги. Но при этом он бросает свои деньги в подвалы и не пускает в дело, что совершенно противопоказано в буржуазии — противоречие. Его сын вступает с ним в конфликт — у него поведение иное, для него превыше всего честь, рыцарские традиции, он участник рыцарских турниров. Тут явно психология средневекового человека, и беречь деньги чтобы нажиться — для него принцип невозможный. И он оказывается без вины виноватым виновником гибели отца. Психологическая коллизия, когда он отказывается от предложения убить отца, но именно это ему приписывает его отец. То есть ни тот, ни тот век не способны спастись, если нету внутреннего чувства любви и преданности друг другу.

Другие два типа поведения — Моцарт и Сальери. Моцарт — живет вдохновением и пренебрежительно относится к своему гению, Сальери — над ним господствует разум и анализ. Гармонию он алгеброй проверял. Алгебра совершенно чужда Моцарту и не может быть в искусстве. На самом деле Сальери был современником Пушкина и умер в 1825 году, возможно, что под воздействием некрологов как раз Пушкин и написал о нем. Пушкин считал, что если Сальери освистал оперу Моцарта «Дон Жуан», то он мог и убить Моцарта. Логично блин. Но, конечно, ничего не доказано, и вообще исследователи склоняются к тому, что Сальери не был убийцей Моцарта. Проблема нравственности, проблема этики, нравственных законов — можно ли допустить, что человек гениальный может быть убийцей? «Гений и злодейство — две вещи несовместные», это вопрос. Мы же знаем например гениального злодея Наполеона, или Гитлера, он же не был посредственностью. Для Пушкина это нравственный закон, что гений — не злодей. Но уже в этом произведении этой формуле противопоставляются реальные истории. Пушкин влагает туда историю о Микеланджело, который по преданию, убил своего натурщика, чтобы более верно изобразить смерть. Сальери такой: «что же, Микеланджело не гений?». Есть над чем задуматься. «Моцарт и Сальери» был поставлен, но успеха не имел.

Главная психологическая черта — зависть, как в «рыцаре» - скупость. Пушкин вообще исследует страсти, это пронизывающая идея цикла. Действие «рыцаря» происходит в средневековой Фландрии (а сегодня это Италия?), Моцарт — в Австрии, Каменный гость — в Испании.

Дон Жуан (а не Дон Гуан на другой манер) - обращение к этом образу коснулось всех европейских литератур. Еще до Пушкина это был один из самых востребованных сюжетов. Но Пушкин не называет Дон Жуана, хоть и имеет его ввиду. Он берет вторую часть названия из названия «Дон Жуан или Каменный гость», и берет форму имени Дон Гуан — испанская форма. Противопоставление мотива. Для Пушкина интересна тема смерти и любви. В каменном госте она и есть — Эрос и Танатос. Пушкин стремится к своеобразию, оригинальности, ивс е диалоги у него оригинальны, хоть он и опирается на Мольера. В чем же оригинальность? В том, что Дон Гуан в пушкинском варианте — это не просто бабник, это человек, который каждый раз действительно влюбляется и оказывается во власти любовной страсти, которую преодолеть не может, и он еще и импровизатор любовной страсти — двойственная характеристика. С одной стороны он под властью страсти и не виноват что горе приносит, а с другой стороны — импровизатор, он репетирует свой монолог, то есть виноват. Репетиция говорит об осмысленности, а не вольном излиянии чувств. Свою влюбленность он культивирует и осмысливает, контролирует как бы. Очень своеобразное открытие не только в русской литературе, но и в мировой традиции изображения Дон Жуана.

Первые три трагедии объединяются тем, что Пушкин стремится четко описать характеры, охваченные всепоглощающей страстью. Похоже на классицистическую традицию. Эти идеи связаны с наслаждением жизнью — богатством, музыкой, женщинами. Все страсти приводят к гибели героев.

Четвертая трагедия — Пир во время чумы. Он там на что-то опирается, но он «играет» в перевод, на самом деле он не переводчик. С Вильсоном мало совпадений, но посыл для сюжета есть. Для Пушкина этот сюжет был особо злободневен, потому что Болдинская осень связана с холерным карантином — тема угрозы жизни и вместе с тем наслаждения опасностью. Оксюморон работает здесь напрямую. Пир во время чумы не был поставлен, но был опубликован в 32 году. Песня председателя пира — идея эпикурейского противостояния чуме, заключающаяся в предложении запереться от болезни как от зимы в своих довольствиях, не обращать внимания на то, что происходит вокруг, и даже находить наслаждение в игре со смертью. Предтеча Достоевского и литературы 20 века. Надо обратить внимание не только на эпиграф, но и на ремарки, конечные реплики героев. Когда герою говорят, что его мать умерла, он «впадает в задумчивость». Так что Пушкин ен проповедует противостояние смерти как некую оптимальную позицию, Пушкин гораздо сложнее. Эта ремарка как раз и говорит о том, что Пушкин призывает задуматься. Произведение написано в 30 году!! а если сказать иначе, то губдай на пересдачу.

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН

Это центральное произведение по времени написания, ровно в центре биографии стоит, писалось в 1823-1830 годы, правда выходит впервые целиком только в 33 году. Печатает Пушкин его с 25 года главами. Первая глава написана в 23 году — напечатана в 25, своеобразная манера, «сериальная». По значимости это тоже центральное произведение. Ай да Пушкин, ай да... молодец.

Иллюзия простоты построения ни о чем не говорит, ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О ПУШКИНЕ ЖАЛКИЕ СМЕРТНЫЕ. Там есть кольцевая композиция и два типа внутренних сюжета. Первый — в основе лежит любовь Татьяны к Онегину, в основе другого — любовь Онегина к Татьяне. Так что можно разделить роман на две части. Есть еще весьма многозначительные пропуски, это не цензура. Новаторство Пушкина в жанре - «Не роман, а роман в стихах. Дьявольская разница!».

КОНТРОЛЬНАЯ 25 ЧИСЛА!! посвящена всему тому материалу, который мы изучили. До Пушкина и Пушкин.

Дата добавления: 2014-01-04