Евгений Онегин

Октября 2012

Задали вопрос про отношение Пушкина к Наполеону. Историческая элегия «Наполеон» (1821) посвящена смерти Наполеона, очень странная трактовка исторического отношения Наполеона к России, Пушкин не столь однозначен, как в «воспоминаниях о царском селе», где Наполеон злой, тут он другой, указал путь России как освободительнице Европы. Второе стихотворение о Наполеоне - «Зачем он послан был...», там есть строчка «добра и зла свершитель», к вопросу о том, в глобальном отношении добро или зло Наполеон принес.

Наполеоновское нашествие было остановлено Россией, и это было осознанно, в отличие от татаро-монгольского ига. Поэтому для Пушкина Наполеон, конечно, символическая и неоднозначная фигура.

Есть сонет «Сальери», написанный Гроссманом, советским литературоведом, занимавшимся Пушкиным и Достоевским. В сонете написано: Пушкин вошел в историю «блеском гениальной клеветы» на Сальери. Получается, что и клевета может быть гениальна, хотя понятно, что это плохо. Понимание образа Наполеона у Пушкина многозначно, и оно развивается и в «ЕО». В «ЕО» Пушкин написал: «мы все глядим в Наполеоны», в «Пиковой даме» (33-34) он пишет, что Германн — типичный Наполеон. В 30-е годы для Пушкина Наполеон — символическая фигура, нарицательная, для обозначения некого сложного образа. Это не только эгоизм (как в Германе — особо явственно), но и обозначение действенного честолюбца, человека новой европейской формации после французской революции, человек буржуазного века.

«ЕО» - попытка нарисовать героя своего времеени, причем почти одновмеменно с Грибоедовым, который писал про Чацкого. Это 1823 год — разгар работы над «горе от ума» и начало работы над «ЕО». Преодоление субъективного монизма. Монизм — это субъективное единоначалие, когда лирический герой или любой другой герой.. зачем заканчивать определения?! В общем6 этот монизм преодолевается отчуждением героя от автора. В первой главе «ЕО» он говорит, что нет, евгений онегин — не он. Это установка на объективизацию повествования, признак реализма, это то новое, что Пушкин вносит в русскую литературу.

Веневитинов пишет рецензию, что Пушкин в первой главе «ЕО» Пушкин развивается в стиле байронизма, а про следующую главу уже пишет, что нет, Пушкин совершенно оригинален. С Пушкиным русская литература перестает быть реципиентом западных достижений. В силу проблем языка сама Россия не совсем это воспринимала. Культура слова зависит от владения языком. Культурная аудитория России владела иностранными языками иногда лучше, чем русским. А западноевропейская аудитория не читала ничего на иностранном языке, то есть они читают в переводе.

Как достигается объективизация повествования? Герой отодвигается от автора и даже от лирического героя, он как бы смотрит на него со стороны. Онегин — некая фигура, которая анализируется и описывается. Но н етолько автор смотрит на героя, но и другие герои, наичнается игра точками зрения. Пушкин иногда позволяет себе такую игру точками зрения, что можно поначалу не совсем понять, позиция ли это Автора (как героя произведения), или это некое притворство. Например, например 10 строфа 8 главы: «блажен кто смолоду был молод» - начинается типично авторское отступление, а дальше идут такие примитивные сентенции, что диву даешься, как Пушкин или Автор так могли сказать. А потом оказывается, что это некая игра, это не его точка зрения, а чужая. Противоречий много, но Пушкин их исправить «не хочу», говорит об этом прям в первой главе. Пушкин пытается в своем романе, что одна и та же ситуация может быть увидена по-разному разными наблюдателями. Мозаичность точек зрения — это принципиально для «ЕО». Отсюда, конечно, кажущаяся простота, но суть не в фабуле, а в том, как видится ситуация, как она понимается всеми героями.

Конечно, очень важно, что он пишет «не роман, а роман в стихах». Почему для Пушкина это важно? Потому что он говорит, что это роман, и важно подверкнуть, что еще и в стихах. Роман — очень ревний жанр, но в России его судьба была еще сложнее, чем у поэмы. Были пробы пера, но очень слабые. При этом крупнейший из теоретиков романтизма, Фридрих Шлегель, в своих фрагментах еще давно, в конце 18 века, объявил роман ведущим жанром современной эпохи. В 30-х годах так же говорил Надеждин, профессор МУ. Роман отвечает требованию универсальности — способности показать разные грани действительности во всей ее красоте и разнообразности. У Шлегеля роман — это «энциклопедия всей духовной жизни гениального индивидуума». В принципе, именно к этому во многом стремится Пушкин, правда выбиарет не гениального человека, а совершенно обычного, хоть и представителя социальных верхов. Обывателя петербужских гостиных, но в то же время со способностью критического мышления. Это новый герой в литературе, который заложит основы понятия «лишний человек», довольно распространенного. Но вот Чайкий, напрмиер, не лишний человек. Чацкий чужд обществу, как и Онегин, но разные выводы они делают. Чацкий высказывает свое негодование, уезжает искать уголок оскорбленному чувству, но похоже что будет бороться с Фамусовским обществом и дальше, он не будет молчать. Это другой склад — склад бойца. А лишний человек — это не боец, Онегин уезжает с заднего двора, он не будет обличать их и высказываться, хоть ему это общество тоже чуждо и вообще не уперлось. Таков принцип лишнего человека, который чувствует себя лишним, но бороться не может и не хочет.

Второй герой, противоположный Онегину — Ленский. Есть еще антитезы, например, Ольга — Татьяна. Такие антитезы явно любимы Пушкиным. Ленский — тоже русский европеец, но в другом варианте. Онегин — европеец, образованный на французских просветительских идеалах, такой скептик-вольтерианец, а Ленский — мечтательный, романтичный, и воспитан в Германии, привез из Германии «учености плоды», что напоминает нам об еще одном опыте — воспитанниках немецких университетов, романтиков, мечтателей, поэтов, именно такого и рисует Пушкин. Еще олин враиант молодого человека того времени. Он, конечно, тоже не гений, хотя мог бы стать и гениальным, его судьба не закончена. Пушкин рисует два варианта судьбы Ленского, если бы он не был убит на дуэли, чтобы пказать, что ленский — не сложившийся до конца характер, и что жизнь многообразна, и что очень важны обстоятельства. Пушкин, один из первых реалистов, подталкивает читателей к тому, что не важно, каков зародыш души, а важно, в каких условиях этот зародыш развивается. Понятно, что все рождаются разными, но вообще различными нас делает окружение. Пушкин показывает, как ленский мог стать вольнолюбцем, в черновиках есть эпизод, что он погибнет как Рылеев, как декабрист, писал бы оды, выступал на гражданские темы. А мог бы стать и обычным барином, как Дмитрий Ларин. Вот какой разрыв в возможностях.

Таким образом, система персонажей очень богата, и она явно соответствует реалиям того времени, то есть Пушкин рисует реальных людей с их проблемами и перспективами. Онегин в первой части романа — состарившаяся душа, бесперспективный и все такое. Но он не укладывается в рамки просто лишнего человека. Таким он предстает в первой части, когда Татьяна пытается зажечь в нем огонь любви, но не получается. Потом происходит дуэль и вместе с ней — некое психологическое потрясение в жизни Онегина. Им овладевает страсть к перемене мест, «немногих добровольный крест». Его гонит совесть, то есть она в нем есть (что уже хорошо), и после путешествия он возвращается уже другим, вторым, обновленным Онегиным, возникающим в 8, последней главе романа. По замыслу 7 главой должно было быть путешествие, а еще одну главу Пушкин сжег. ТО, что Пушкин меняется, подчеркивается Автором, он задает вопрос: «Он вам знаком? И да, и нет». Это и тот же Онегин, и другой. Поэтому он и увлекается Татьяной, вполне искренне. Это момент, когда он действительно способен к обновлению души. Так что Онегин не просто лишний человек. Герой меняется, развивается, он становится и поворачивается совсем иными гранями6 которые были заложены в душе — это тоже признак нового эстетического подхода к созданию образа героя, это новая поэтика, поэтика реализма. Попытка показать героя не совсем статичным, а в развитии. В развитии представлена и Татьяна Ларина. От романтически-мечтательной девушки, увлеченной романами и придумывающей себе на образе Онегина некий идеальный образ и удачно в него влюбляющаяся, она приходит к образу взрослой, хорошо осознающей свое место в обществе и семье даме. Сцена в кабинете Онегина — когда после его отъезда из имения Татьяна приходит к нему и начинает читать книги, видит отметки, оставленные им. Это первое знакомство с истинным Онегиным. Татьяна очень многое понимает, надо перечитать эту сцену, там прямо говорится, что его привлекали романы, где отразился человек сухой и себялюбивый, честолюбец, своего рода Наполеон. Татьяна лучше понимает Онегина, не отказываясь от любви, но выходит замуж. Когда отказывает Татьяна Онегину в любви, она говорит о долге - «а я другому отдана и буду век ему верна». Пушкин прагматичен и вообще вроде как писал это в назидание будущей жене. Как это интерпретировать? Белинский и Достоевский, два великих литератора, по-разному трактуют. Белинский говорил о том, что Татьяна, на самом деле, это смешение деревенской мечтательности с городским благоразумием. Достаточно низо оценивает Татьяну, хоть и говорит там про народность и вес такое. Но нас интересует проблема верности Татьяны. То есть она боится изменить мужу, чтобы не стать объектом разных сплетен. И таким образом, она несвободна от мнения толпы, и все это — дань общественному мнению. Доля истины в этом есть. Достоевский же говорил: она глубже Онегина и конечно умнее ее, и этот ум — в инстинктуальном понимании жизни, в инстинкте правды, и именно этот ум выразился в финале. Он считал, что по-иному русская женщина себя вести не могла. Он считал даже, что роман надо была назвать ее именем.

В «ЕО» не три главных героя, и даже не четыре, как иногда говорят, имея ввиду Ольгу. Понятно, что двигатели интриги — Онегин, Татьяна, Ленский. Но тут есть еще один герой — Автор. Его иногда обозначают лирическим героем. Так или иначе, присутствие этого четвертого — это архиважно. А авторские отступления — не просто дополнения к роману, а еще один роман в романе. То есть есть роман про ЕО, а есть роман о том, как пишется роман. Своеобразная конструкция, далеко опережающая свое время. При этом он в авторских отступлениях (не путать с описаниями природы) много рассказывает о своем творестве, в частности о том, как егов се больше ривлекает проза. Уже в 3 главе, это 1824 год, он говорит о том, что его тянет к смиренной прозе. В 1826 году, через три года, во время Михайловского периода, он почему-то в стихах пишет о том, что «лета шалунью-рифму гонят». А в поэзию вообще входит проза жизни — не проза как способ творчества. У Пушкина вообще стиль меняется с ходом жизни. Введение обыденности в литературу (серенькие тучи, покошенный забор у Пушкина) — признак реализма. То есть Пушкин не только к прозе переходит, но и вводит прозу в поэзию.

Роман не имеет финала, и дело не только в том, что Пушкин его не смог завершить. Пушкин сознательно обрывает роман — подчеркивает это в специальном отступлениие, бросает героя «в минуту злую для него», бросает его на перепутье — то ли Евгений останется скучающим человеком, то ли найдет со вторым дыханьем молодости применение себе. Открытый финал — принципиальная установка пушкина. Это связано с его философским пониманием жизни, и возможностями развития индивидуума. И это явное желание привлечь читателя к сотворчеству. Он вообще очень рассчитывал на читателя-друга, который понимает его и вместе с ним творит.

Пушкин переходит к прозе в 1827 году, то есть после декабристов. Хотя интерес к прозе он испытывал гораздо раньше. Второй критический набросок, который до нас дошел — о прозе (первый о театре), относится к 1822 году. Пушкин отвергает наработанное до него, прежде всего это такая важная простота архаистов — тяжеловесный стиль и все такое, но вместе с тем он отвергает излишнее изящество жеманных сентименталистов. То есть он отвергает позиции и шишковистов, и карамзинистов. Хоть и ценил их как учителей. Не надо кусать грудь кормилицы, когда выросли зубы. Говорил: нужна изящная простота, и благоразумным слогом он признавал слог Вольтера, который достаточно краток, точен, и содержит много мыслей. Это все останется главным критерием для Пушкина. Пушкин пишет о смиренной прозе и обращается в ней в 1827 году, выполняя обещание в третьей главе ЕО написать «в смиренной прозе» роман — Арап Петра Великого. Это исторический роман, основанный на истории семейства Ганнибалов. Хоть там и много несоответствий. История женитьбы Ганнибала Пушкиным придумана. Но это не мешает оставаться произведения историческим, потому что дух времени передан. Как и в Полтаве, например. Не дописал роман, но в Болдино снова обращается к прозе и пишет повести Белкина. Молниеносно пишет, чуть ли не каждый день по повести. 5 повестей пишут, шестой повестью иногда считаю историю села горюхина, но этов ольность, повестей в цикле 5. И предисловие очень важно — вместо предисловия дано письмо, в котором рассказывается о том, кто же такой Белкин. Для 30-х годов характерен прием, который потом Гоголь использует в «вечерах на хуторе» - Пушкин передал роль повествователя разным персонажам. Есть пересказчик повестей, есть сам Белкин, и есть издатель — А.П. То есть сам Пушкин. Зачем это нужно? Это игра точками зрения. Ну и возможность ввести просторечия, просто так тогда нельзя было так делать. Надо обратить внимание на «Станционного смотрителя» и «Гробовщика», где он вовсю ставит проблему маленького человека. В «Медном всаднике» эта проблема только намечается. Рисуется образ маленького человека как представителя низших сословий или низшего чиновничества. То есть смотритель — чиновник 14 класса, а гробовщик — ремесленник. Пушкина волнуют социально-психологические и нравственные аспекты их существования, а не чисто социальные, такие как бедность, нищета и все такое. Это писатели натуральной школы потом все это поподчеркивают, как Достоевский. Но пока что Пушкин обращает внимание на этико-философские проблемы. В «Станционном смотрителе» Пушкин явно посылает привет учителю Карамзину и его «Бедной лизе». Не зря в квартире у героев висят картинки про блудного сына. Но оказывается, что Самсон Вырин в плену своих представлений не может представить, что его дочь может быть счастлива с офицером, который ее увез из дома. Но все оказалось не так. Но зачем Пушкину так явно намекать на сюжет бедной лизы, а с другой стороны явно его переиначивать? Для него важна мысль, что жизнь гораздо многокрасочнее и сложнее, чем то, как она уже отражена в литературе.

Второй очень важный рассказ — это «Гробовщик». Фамилия у него какая? Очень важна нравственная проблема — гробовщик чувствует и слышит некие моральные законы, действует или хотя стыдится, что не действует по этим законам — только во сне. А когда он пробуждается, то вся эта мораль уходит. Тут Пушки еще дает «сон во сне».

Еще повесть «Метель» - на первом плане аллегория жизнь — метель. Роковая ошибка произошла именно во время метели, когда заблудился жених и не приехал на свадьбу, и невеста была обручена с другим. Но все заканчивается хорошо.

Повесть «выстрел» - традиционный романтический сюжет. Неслучайно эта повесть стоит первой. Романтический сюжет, который естественно исполнен загадочности, вместе с тем содержит очень важный моральный вопрос — цена, которую заплатил или хотел чтобы заплатили окружающие за свое унижение главный герой Сильвио. Насколько цель защитить свою честь оправдывает средства — вот этот вопрос в такой вполне обычной ситуации офицерской жизни рассматривает Пушкин.

Пушкин создает русскую прозу нового типа, и это особенно заметно в «пиковой даме», о которой речь на следующей лекции.

Дата добавления: 2014-01-04