Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

ТЕМА 16. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ «СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ» ПИТЕРА БЕРГЕРА И ТОМАСА ЛУКМАНА


Социология знания

 

Поскольку социальный мир рассматривается в феноменологической социологии как мир, каким люди его знают, социология знания является одной из важнейших возможностей развития феноменологической социологии. — Помимо того, Шюц внес и специальный вклад в социологию знания: это анализ социального распределения знания, в частности в очерке «Хорошо информированный гражданин», где анализируются ключевые проблемы «экспертного» знания в современном обществе и вводится различение таких типов, как «эксперт», «хорошо информированный гражданин» и «человек с улицы».


 

Краткое содержание лекции: Краткие биографические сведения о Питере Бергере и Томасе Лукмане. — Их трактат «Социальное конструирование реальности», его значение. — Феноменологическая «социология знания» как общетеоретический проект. Ее синтетические интенции. — Ключевые понятия «социологии знания»: «знание» и «реальность». — Двойственная природа общества: субъективный и объективный аспекты. — Предмет и основная задача «социологии знания». — Структура книги «Социальное конструирование реальности». — Феноменологические основания социологии знания: трактовка повседневной реальности и взаимодействия в повседневной жизни; «объективация субъективных значений»; знаки и знаковые системы; роль языка в организации повседневной социальной жизни. — Представление о природе социального порядка. — Диалектика экстернализации, объективации и интернализации. — Общество как объективная реальность. — Феноменологическая трактовка институтов и их генезиса. — Динамическая теория институционализации: потребность в экстернализации; хабитуализация; объективация типизаций и образование институтов; реификация («овеществление»); «легитимация» институтов и ее уровни; «символические универсумы». — Общество как субъективная реальность. — Социализация как интернализация объективированных смысловых структур. — Первичная и вторичная социализация.

 

Питер Людвиг Бергер (р. 1929) – американский социолог. Родился в Австрии. В 1946 г. после непродолжительного обучения в Лондонском университете эмигрировал в США. Далее учился и работал в США: в 1963-66 гг. – в Новой школе социальных исследований (Нью-Йорк), в 1966-69 гг. – в Бруклинском колледже (Нью-Йорк), затем – в университете Рутгерса (Нью-Джерси). В 90-е годы – директор Института изучения экономической культуры Бостонского университета. — Автор работ по социологии религии, социологии знания, теории модернизации.



 

Томас Лукман (р. 1927) – ученик и сподвижник А. Шюца. Родился в Югославии. Учился в США: в Новой школе социальных исследований. С 1956 г. преподавал в американских и германских университетах, возглавлял отделение социологии во Франкфуртском университете. С 1970 г. – профессор социологии университета в Констанце (Германия). — Работы по социологии знания, социологии языка, социологии религии, социологии морали.

 

Главный труд: совместная работа «Социальное конструирование реальности» (1966) — один из ключевых социологических текстов второй половины ХХ века. — Развитие феноменологической версии социологии знания на базе идей А. Шюца; нацеленность на интеграцию феноменологического подхода с теоретическими идеями Вебера, Дюркгейма, Маркса и других.

 

 

СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ (у Бергера и Лукмана) не частная социологическая дисциплина. В ней ставятся и решаются такие фундаментальные проблемы социологии, как природа социального порядка, механизмы его поддержания и изменения, природа социальных институтов и т.д.

 

Бергер и Лукман: «…наше новое определение сферы и природы научного исследования помещает социологию знания с периферии социологической теории в самый ее центр» («СКР», с. 34-35)

 

Некоторые решения фундаментальных проблем в корне расходятся с теми, которые предлагал структурный функционализм. — Заметна полемическая направленность «социологии знания» против структурного функционализма: по Бергеру и Лукману, чисто структурная социология постоянно пребывает в опасности овеществления социальных феноменов; более того, стандартные версии функционалистского объяснения в социальных науках расцениваются как «социологические трюки». — По сути дела, предлагается альтернативная теория общества, радикально переставляющая все акценты по сравнению с доминировавшими в 60-е годы версиями социологической теории.

 

Ключевые понятия социологии знания:

§ «Реальность»: это присущее феноменам свойство иметь бытие, независимое от нашей воли и желания. — Сюда включается все, что в субъективном осознании наделено этим качеством.

§ «Знание»: (определяется как) «уверенность в том, что феномены реальны и обладают специфическими характеристиками». — Имеется в виду любое знание: не только теоретическое (научное), но и прежде всего обыденное.

В каждом обществе обыватель считает свою «реальность» и свое «знание» само собой разумеющимися. — Однако простейшее социологическое наблюдение показывает, что «реальность» и «знание» относительны: в разных обществах люди считают само собой разумеющимися разные «реальности»; одни и те же вещи люди «знают» по-разному.

 

Следовательно: «реальность» и «знание» являются законным предметом социологического интереса. — В центре социологии знания оказываются проблемы взаимосвязей между знанием и реальностью.

 

Понимание общества: общество имеет двойственную природу:

(а) субъективный аспект (Вебер): в основе общества лежат субъективные значения, из которых исходят в своих действиях индивиды;

(б) объективный аспект (Дюркгейм): общество дано индивиду в опыте как объективная фактичность.

 

Социология знания берет общество во всей полноте и принимает во внимание оба аспекта:

(1) Предметом изучения для нее становится все, что считается «знанием» в обществе (невзирая на его обоснованность или необоснованность), т.е. весь спектр субъективных значений.

(2) Задача социологии знания: анализ социального конструирования реальности (т.е. процессов, посредством которых субъективные значения становятся объективной фактичностью). — «Для правильного понимания реальности общества требуется исследование того, как эта реальность конструируется».



 

 

СТРУКТУРА КНИГИ «СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ»:

 

1) Введение: «Проблема социологии знания» (исторический обзор социологии знания и постановка задач).

2) Глава I: «Основы знания повседневной жизни» (философские пролегомены к дальнейшему социологическому анализу: феноменологическая трактовка мира повседневности, социального взаимодействия в повседневной жизни, роли языка и знания в повседневной жизни).

3) Глава II: «Общество как объективная реальность».

4) Глава III: «Общество как субъективная реальность».

5) Заключение (значение социологии знания для социологической теории).

 

 

v ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ЗНАНИЯ

 

Реальность повседневной жизни: (объект изучения для социологии знания).

Мир, в котором мы живем, воспринимается обыденным сознанием как состоящий из множества реальностей («конечные области значений»); из одной в другую можно переходить. — Из всех этих реальностей: высшей реальностью является реальность повседневной жизни:

— она дана нам как общая реальность (интерсубъективный мир);

— в ней развертывается наша практическая деятельность.

Реальность повседневной жизни воспринимается нами как несомненная, само собой разумеющаяся, самоочевидная, непреодолимая фактичность.

Мы воспринимаем ее в естественной установке, которая исключает сомнения в этой реальности (специфическое «эпохе»).

Она «не требует никакой дополнительной проверки сверх того, что она просто существует» («СКР», с. 44).

Она остается несомненной и непроблематичной до тех пор, пока не происходит прерывания рутинного хода вещей.

 

Рутинный ход вещей поддерживается повседневным знанием: это знание, которое человек разделяет с другими людьми в привычной обыденности повседневной жизни («здравый смысл»). — Именно повседневное знание определяет поведение людей в повседневной жизни.

 

Реальность повседневной жизни явлена сознанию как уже упорядоченная, и эта упорядоченность кажется не зависящей от каждого конкретного индивидуального сознания. — Она как бы внешняя, внеиндивидуальная.

 

Таким образом, обнаруживаются два аспекта:

1) реальность повседневной жизни — реальность сконструированная: она создается обывателями в их активности (мыслях и действиях);

2) но обыденному сознанию она явлена как объективированная, т.е. уже упорядоченная, само собой разумеющаяся, естественная.

 

Парадокс: люди интерсубъективно создают мир, а затем воспринимают его как нечто совсем иное, нежели продукт их деятельности, — как нечто, существующее объективно и независимо от них.

 

Знание обыденной жизни создается посредством объективации субъективных процессов и значений, с помощью которых конструируется интерсубъективный повседневный мир.

 

Этот общий мир (и общее знание) конструируется во взаимодействиях.

 

Социальное взаимодействие в повседневной жизни: В качестве прототипа социального взаимодействия берется взаимодействие в ситуации лицом-к-лицу.

· Активность развертывается в точке «здесь-и-сейчас».

· Вокруг этой точки — зона в пределах физической досягаемости.

· Эти зоны разных индивидов пересекаются.

· Образуются зоны взаимной досягаемости.

· В них и происходит взаимодействие лицом-к-лицу.

Это взаимодействие в «живом настоящем»: обмен самоэкспрессиями в зоне взаимной досягаемости: непосредственное взаимное схватывание людьми субъективности друг друга. — Гибкость взаимных интерпретаций.

 

Здесь опять же два аспекта:

1) участники активно интерпретируют субъективности друг друга;

2) они используют при этом готовые схемы типизации (как партнеров, так и самой ситуации): эти типизации действенны, пока не порождают проблем.

Во взаимодействии обтачиваются общие типизации. — Выходя за пределы ситуации лицом-к-лицу, они становятся более анонимными.

(Социальная структура образуется из анонимных типизаций.)

 

Объективация субъективных значений: Человеческая экспрессивность объективируется в продуктах деятельности, доступных ее создателям и другим людям в качестве элементов общего мира. — Объективации выводят субъективные процессы за пределы ситуации лицом-к-лицу. — Реальность повседневной жизни полна объективаций и возможна только благодаря ним.

(Например): окружающие вещи выражают субъективные интенции.

 

Особый и очень важный случай объективации — процесс обозначения, т.е. создания знаков: в знаке субъективная интенциональность выражена наиболее явно.

= Через знаки смыслы становятся объективно доступными людям как часть их общей реальности, выходящей за пределы здесь-и-сейчас.

 

Знаки группируются в системы (знаковые системы): системы стандартных телесных движений, жестикуляции и т.д.

Наиболее важная знаковая система: язык — система вербальных знаков.

 

Роль языка: «Общие объективации повседневной жизни поддерживаются главным образом с помощью языковых обозначений». — Язык более, чем другие знаковые системы, отделен от ситуации лицом-к-лицу. Он задает систему координат (scheme of reference) для жизни в обществе и наполняет эту жизнь значимыми объектами. Он типизирует опыт, объективирует его, делает его анонимным; благодаря этому возможно социальное накопление опыта и знания (язык становится хранилищем накопленного знания).

Язык интегрирует в единое смысловое целое различные зоны реальности повседневной жизни и, кроме того, соединяет оторванные друг от друга области реальности («конечные области значений»).

Наибольшей отдаленности от здесь-и-сейчас языковые обозначения достигают на символическом уровне: символы описывают реальности, недоступные для повседневного переживания. — Абстракции науки, религии, философии, искусства становятся доступными людям в повседневном мире только благодаря языку.

 

Та же диалектика:

1) язык укоренен в реальности повседневной жизни, — но:

2) отделяясь от этой реальности, объективируется и обретает качества объективной фактичности: он внеиндивидуален и «принудителен» (ср. Дюркгейм), он подчиняет человека своим структурам.

 

Помимо языковых типизаций, социальный запас знания включает в себя корпус «рецептов» для решения повседневных проблем. — Это область «того, что знает каждый». — Достоверность этого знания не ставится под вопрос до тех пор, пока оно позволяет решать практические проблемы.

 

 

v ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРИРОДЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА

 

Социальный порядок и его генезис объясняются следующим образом:

 

Социальный порядок возникает благодаря институционализации схем поведения; он поддерживается благодаря наделению людей обязательным знанием (в процессе социализации) и его закреплению (в процессе повседневных взаимодействий).

 

Связь человека и общества, субъективности и объективности в обществе имеет диалектический характер. — Ключевые аспекты этой диалектики:

1) экстернализация: общество — человеческий (сконструированный) продукт;

2) объективация: общество — объективная реальность;

3) интернализация: человек — социальный продукт.

 

В сердцевине этой основополагающей диалектики — знание:

¨ сначала оно объективирует мир, упорядочивает его в объекты, которые должны восприниматься в качестве реальности;

¨ потом интернализируется как объективно существующая истина в ходе социализации.

 

Эта диалектика и рассматривается в книге Бергера и Лукмана.

 

 

v ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

 

(Глава II): анализ того, как возникает общество как объективная реальность — генезис социального порядка (стабильности социального существования).

 

Берутся первые два аспекта диалектического процесса:

— экстернализация; — объективация.

Рассматриваются два социологически значимых процесса:

(1) институционализация; (2) легитимация.

 

¨ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ: (динамическая теория институционализации).

 

Социальный порядок не выводим из биологических предпосылок или из «природы человека» (человек сам создает себя, как и свою среду).

 

Бергер & Лукман: «…социальный порядок — это человеческий продукт или, точнее, непрерывное человеческое производство. Он создается человеком в процессе постоянной экстернализации… Он существует лишь как продукт человеческой деятельности… И в своем генезисе… и в своем настоящем… это человеческий продукт» («СКР», с. 88).

 

Иначе говоря, социальный порядок в каждый момент:

(1) сложился как продукт прошлой деятельности;

(2) (вос)производится через текущую деятельность.

 

Истоки и механизмы институционализации:

 

Предполагается: у человека есть потребность в экстернализации, в силу которой он постоянно выражает себя вовне — в своей деятельности.

 

Любая деятельность подвержена хабитуализации (или «опривычиванию»): любое действие, часто повторяясь, становится образцом — и далее может воспроизводиться исполнителем с экономией усилий и осознаваться им в качестве образца (идеализация «я-могу-это-снова»).

 

Следствия хабитуализации: уменьшение выборов и освобождение энергии для принятия решений там, где это действительно необходимо. Благодаря этому большинство ситуаций повседневной жизни могут определяться автоматически, и опривыченная деятельность становится стабильным фоном для рассуждения, решения проблем и инноваций.

 

Процессы хабитуализации предшествуют любой институционализации.

 

«Институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода. Иначе говоря, любая такая типизация есть институт» (с. 92). — В каждом более или менее длительном взаимодействии между хотя бы двумя индивидами есть зачатки институционализации. Процесс институционализации развивается в той мере, в какой взаимные типизации выходят за рамки конкретного взаимодействия.

Когда институт сформировался, он начинает контролировать человеческое поведение: этот контроль существует до всяких санкций и независимо от них (институты осуществляют первичный контроль, санкции — вторичный).

 

Типизации — ожидания — предсказуемость — рутинизация — снятие напряжения, уменьшение тревоги — появляется общий фон, который стабилизирует взаимодействия и делает возможными разделение труда, инновации и новые хабитуализации. (Так конструируется социальный порядок.)

 

Объективация: институты исторически обретают объективность: начинают восприниматься независимо от тех индивидов, которым довелось воплощать их в данный момент. — Теперь индивиды сталкиваются с институтами как с чуждой реальностью, внешним и принудительным фактом (ср. Дюркгейм).

 

При передаче от поколения к поколению объективность институтов (т.е. социально сконструированного мира) увеличивается: социальная реальность обретает массивность природной реальности. — Но при этом институты остаются объективированной человеческой деятельностью, не имеющей самостоятельного онтологического статуса вне той деятельности, в которой они создаются и воссоздаются.

 

Поскольку функционирование институтов держится на (дотеоретическом) знании соответствующих «рецептов», а это знание объективировано как сумма общепринятых истин относительно реальности, принципиальное отклонение от институционального порядка воспринимается как уход от реальности.

 

Необходимый коррелят институционализации поведения:

конструирование ролевых типологий.

= Институты актуализируются в реальном ролевом поведении.

 

Предельный уровень объективации института: его реификация:

= это «восприятие человеческих феноменов как вещей».

Реифицироваться могут также роли и идентичности.

 

 

¨ ЛЕГИТИМАЦИЯ: это «смысловая объективация второго порядка». — Она «создает новые значения, служащие интеграции тех значений, которые уже свойственны различным институциональным процессам».

= Это разного рода вторичные теоретические образования.

 

Легитимация не нужна, пока институт — просто факт, не требующий дополнительного подтверждения.

Но становится нужна, когда объективации институционального порядка нужно передать новому поколению, т.е. когда они уже не поддерживаются индивидуальной памятью и хабитуализацией.

 

Легитимации объясняют и оправдывают социальный порядок.

Соответственно, они имеют:

(1) когнитивный аспект (связанный с объяснением): легитимация придает когнитивную обоснованность объективированным значениям;

(2) нормативный аспект (связанный с оправданием): придает нормативный характер практическим императивам институционального порядка.

 

Еще одна функция: интегративная — два аспекта интеграции:

(1) горизонтальный: она придает смысловое единство институциональному порядку во всей его целостности;

(2) вертикальный: она придает субъективную значимость и смысловое единство индивидуальной биографии.

 

Четыре уровня легитимации:

 

(1) Уровень первичного знания («то, что знает каждый»). — Дотеоретический уровень: простейшие типы объяснения («так уж все устроено», «так уж повелось»). — Самоочевидное знание этого уровня служит основой для всех последующих более сложных теорий.

(2) Теоретические утверждения в зачаточной форме. — На этом уровне объяснительные схемы весьма прагматичны и непосредственно связаны с конкретными действиями (ходячие максимы, народная мудрость и т.п.).

(3) Явные теории, с помощью которых разные институциональные секторы легитимируются в терминах дифференцированной системы знания. — Они охватывают отдельные секторы поведения. Обычно они находятся в ведении специализированного персонала и передаются с помощью формализованных процедур (посвящение, обучение). На этом уровне легитимация выходит за пределы практического применения и становится «чистой» теорией; легитимации могут стать независимыми от легитимирующих институтов и дать начало собственным институциональным процессам.

(4) Символические универсумы. — Они теоретически интегрируют «конечные области значения» (приравниваются к «религии», в дюркгеймовском смысле). — Они решительно выходят область практического применения и относятся к реальностям, выходящим за пределы повседневной жизни. — Они дают «всеобъемлющую систему отсчета», в которой «все находит свое место».

 

Символические универсумы (религиозные, метафизические, научные и т.д.):

= содержат общие представления о мире и человеке.

Они выполняют номическую функцию: упорядочивают и интегрируют институциональный порядок, историю и человеческую биографию. — Они дают людям ощущение, что они живут «правильно».

 

Если символический универсум хорошо выполняет свои функции, то он не требует дальнейшей легитимации, и люди в нем «просто живут». — Но когда символический универсум оказывается объективированным, он должен как-то поддерживаться и может требовать дополнительной легитимации (в противовес альтернативным). — Помимо прочего, возникают девиантные версии символического универсума, которые сами становятся реальностью; а также разные символические универсумы сталкиваются при столкновении разных обществ. — Тогда под угрозой оказывается и символический универсум, и институциональный порядок. — Часто исход противоборства между разными символическими универсумами зависит не столько от их теоретической проработанности, сколько от властных ресурсов и силы тех групп, которые за ними стоят. — В этом противостоянии цель состоит в ликвидации девиантных определений реальности, иногда вместе с физической ликвидацией тех, кто их предлагает.

 

Связь между идеями и поддерживающими их социальными процессами — связь диалектическая:

· теории сочиняются для легитимации уже существующих институтов;

· бывает, что социальные институты изменяются для того, чтобы лучше соответствовать уже существующим теориям и сделать их еще более «легитимными».

 

 

v ОБЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

 

(глава III): рассматривается интернализация объективированного знания в процессе социализации. — Интернализация есть интерпретация объективного факта как субъективного значения; она делает объективные факты субъективно значимыми.

 

Быть в обществе = значит, участвовать в его динамике. Биографически индивид входит в общество, т.е. в орбиту этой динамики: он перенимает уже существующий мир, в котором живут окружающие его люди.

 

Социализацию Бергер и Лукман подразделяют на два этапа:

(1) первичная социализация — ранняя социализация (происходящая в детстве), благодаря которой индивид становится членом общества;

(2) вторичная социализация — каждый последующий процесс, позволяющий уже социализированному индивиду входить в новые секторы его общества.

 

Социализация имеет когнитивный, нормативный и эмоциональный аспекты.

Результат успешной социализации:

= установление относительного соответствия объективной и субъективной реальности, их переводимость друг в друга.

 

Первичная социализация: (ее отличия)

— отсутствие выбора значимых других;

— отсутствие проблем с идентификацией (квазиавтоматизм идентификации);

— безальтерантивность: мир других интернализируется как естественный, единственно существующий, единственно возможный (отсюда его прочная укорененность в сознании).

В ходе первичной социализации интернализируются: язык; мотивационные схемы; схема интерпретации; корпус легитимаций («почему?»).

 

Вторичная социализация: интернализация институциональных подмиров.

= Ее характер определяется сложностью разделения труда и соответствующего ему социального распределения знания:

Для нее характерны:

— меньше эмоциональная нагрузка;

— больше выбора;

— меньше неизбежности;

— больше дистанцирование от ролей (нужны дополнительные легитимации).

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Жизненный мир» как верховная реальность | I. ЛЬЮИС КОЗЕР: ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА

Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 1081; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2021) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.033 сек.