I. Льюис Козер: функциональная теория конфликта

ТЕМА 17. ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА

Краткое содержание лекции: Теории конфликта, исторический фон их разработки, важнейшие труды, ведущие теоретики.

Функциональная теория конфликта Льюиса Козера: Исходный замысел Козера, двойственное отношение к теории Парсонса, видение конфликта как функционального процесса. — Базовые посылки (пресуппозиции), из которых исходил Козер. — Книга «Функции социального конфликта», ее содержание и структура. — Способ построения теории: критическое прочтение классики; теория как система пропозиций. — Определение «конфликта». — Основные группы пропозиций. — Причины (источники) конфликта. — Враждебные чувства и конфликт — Реалистические и нереалистические конфликты. — Острота конфликта, ее зависимость от разных переменных. — Длительность конфликта, ее зависимость от разных переменных. — Функции социальных конфликтов.

Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа: Исходные мотивации Дарендорфа: теория конфликта как альтернатива теории согласия. — Неравное распределение власти как источник конфликтов. — Императивно координированные ассоциации. — Отношения господства, легитимность и социальный порядок. — Латентные и явные интересы. — Логика превращения квазигрупп в конфликтные группы. — Неизбежность конфликтов и социального изменения: циклический (диалектический) характер социального развития. — Критика теорий конфликта.

60-е годы: разработка теорий конфликта и рост их влияния (особенно на фоне социальной нестабильности, пиком которой стали студенческие волнения второй половины 60-х) — в противовес структурному функционализму, прежде всего теории Парсонса, делающей акцент на таких чертах социальных систем, как стабильность, устойчивость, равновесие.

Три наиболее влиятельных труда по этой проблематике:

(1) «Обычай и конфликт в Африке» Макса Глакмена (1955);

(2) «Функции социального конфликта» Льюиса Козера (1956);

(3) «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» Ральфа Дарендорфа (1959).

Ведущие теоретики конфликта: Л. Козер (р. 1913) и Р. Дарендорф (р. 1929). — Влияние работы М. Глакмена в основном ограничивалось социальной антропологией: его модель конфликта разрабатывалась на материале африканских обществ и не поддавалась прямому переносу на общества современного типа (хотя для сравнительных целей полезность ее была бы весьма велика).

Исходный замысел: господствующая в социологии функционалистская теория сосредоточена на аспектах стабильности и устойчивости и не уделяет должного внимания такому важному для социальных систем процессу, как конфликт. — Этот недостаток нуждается в исправлении.

Двойственная позиция в отношении Парсонса: с одной стороны, теория конфликта противопоставляется его теории как альтернатива; с другой стороны, Козер считал Парсонса величайшим социологом ХХ века и в шутку определял свою позицию по отношению к нему как «лояльную оппозицию Его Величества». — В последнем смысле, его теория конфликта задумывалась как необходимое дополнение к теории Парсонса, которое должно было ее обогатить и сделать более полной, всесторонней и адекватной.

Козер дает функционалистскую трактовку конфликта: рассматривает конфликт прежде всего с точки зрения его позитивных функций для социальных групп и вообще любого рода социальных систем. — Испытанные влияния: Зиммель, Маркс, Вебер, Дюркгейм, Парсонс и Мертон (особенно последний, под руководством которого была написана его работа о функциях социального конфликта, сначала в качестве диссертации, потом как книга).

Конфликт — не социальная патология (как трактует его структурный функционализм парсонсовского типа: «напряжения» и «трения» как угроза равновесию): это процесс, нормальный и необходимый для здоровья социальных систем:

скорее, отсутствие конфликта указывает на серьезные патологии.

Функциональность конфликта: объективные позитивные следствия конфликта для интеграции и адаптации социальных систем (ср. Мертон). — Считать конфликт сугубо разрушительным процессом неправомерно; при некоторых условиях (и достаточно часто) его последствия вполне конструктивны.

Базовые представления Козера об обществе совпадают с исходными посылками, из которых исходит функционалистская теория:

1. Социальный мир можно рассматривать как систему различным образом взаимосвязанных частей.

2. Процессы, протекающие в различных частях системы и между ними, при определенных условиях содействуют сохранению системы, ее изменению, а также возрастанию или уменьшению ее интеграции и адаптации.

Следующие два тезиса вводят в эту схему проблематику конфликта.

3. В любой системе взаимосвязанных частей обнаруживаются отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные интересы.

4. Многие процессы, обычно считавшиеся разрушительными для системы (насилие, разногласия, девиации и конфликты), могут при определенных условиях повышать степень интегрированности системы и ее адаптации к среде.

Книга «Функции социального конфликта»: основное содержание и структура

Социологический бестселлер (на 2000 г. — продано 80 тысяч экземпляров);

классический текст: обязательный текст для изучения в университетских курсах по социологии конфликта и родственным дисциплинам.

Определение конфликта: «социальный конфликт — это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников» («ФСК», с. 32).

Книга строится как интерпретативный анализ зиммелевской теории конфликта: берутся тезисы (более или менее пространные текстовые фрагменты) Зиммеля; затем критически разбираются, сопоставляются с огромным массивом различного рода исследований (как социологических, так и социально-антропологических, психологических и т.д.), пересматриваются и переформулируются. — Некоторые модифицированные формулировки строятся на новых различениях, которых у Зиммеля не было; Козер сам их вводит. — (Таких исходных зиммелевских тезисов берется 16: на основе критического анализа каждого из них Козер получает по несколько модифицированных положений, или пропозиций; в итоге мы имеем несколько десятков положений, или пропозиций).

Тематическая структура (и логика) книги примерно такая:

1) Воздействие конфликта на групповые границы: группосозидающие функции конфликта.

2) Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях versus открытый конфликт; группосохраняющие функции конфликта; функции институтов, выполняющих роль «защитных клапанов»; различение реалистических и нереалистических конфликтов, разница между ними и их разные функции; связь между теснотой (близостью) социальных отношений, уровнем враждебности и возможностями конфликта.

3) Далее: рассматривается внутригрупповой конфликт и его связь с групповой структурой.

4) Затем: рассматриваются конфликт с внешними группами и его влияние на группу в зависимости от ее структуры: влияние конфликта на сплоченность группы, степень ее централизации, политическую организацию (деспотизм) и внутренние конфликты.

5) Воздействие идеологии на конфликт.

6) Объединяющие функции конфликта: формирование альянсов и коалиций.

Итак: теория у Козера устанавливается в пропозициональной форме. — По ходу книги Козер формулирует многочисленные положения общего характера, связанные с разными аспектами конфликтов. — Пропозиции: связи между разными переменными.

Проблемы, возникающие в связи с теорией Козера:

(1) Неясность некоторых терминов (например, «группа»);

(2) Пропозиции не складываются в стройную систему, выдвигаются ad hoc.

Эти пропозиции можно разделить на четыре основных категории:

(1) относящиеся к причинам конфликта;

(2) относящиеся к остроте конфликта;

(3) относящиеся к длительности конфликта;

(4) относящиеся к функциям конфликта.

v ПРИЧИНЫ (ИСТОЧНИКИ) КОНФЛИКТА

В любой социальной системе различные дефицитные ресурсы (собственность, статус, власть и т.п.) распределены неравномерно. — Система сохраняет свою стабильность при условии, что это неравное распределение воспринимается как легитимное. — В любой группе неизбежны враждебные чувства ее членов в отношении друг друга; но сомнения в легитимности распределения ресурсов способствуют возрастанию враждебности, и такое возрастание враждебности может перерасти в конфликт, т.е. найти выражение в конфликтных действиях. (Враждебность и конфликт не тождественны друг другу.)

Положение: чем больше притесненные группы сомневаются в легитимности распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут вступить в конфликт.

(а) Источник конфликта: лишения и фрустрации.

Л. Козер: «Каждая социальная система содержит источники… конфликтов в той мере, в какой люди выдвигают конфликтующие требования относительно статуса, власти, ресурсов и придерживаются конфликтующих ценностей. Несмотря на то, что распределение статуса, власти и ресурсов определяется нормами и ролевой системой распределения, оно всегда в той или иной степени будет оставаться предметом соперничества. Реалистические конфликты возникают тогда, когда люди сталкиваются с препятствиями в реализации своих требований, когда их запросы не удовлетворяются, а надежды терпят крушение» («ФСК», с. 78).

(б) Для конфликта одной враждебности недостаточно (с. 84), а иногда она и вовсе не является необходимой. — Нужен объект, на который эта враждебность могла бы быть направлена и разряжена. — В связи с этим вводится важное различие:

— реалистический конфликт: объектом становится фрустрирующая группа;

— нереалистический конфликт: объектом становится любая случайная группа, удачно подвернувшаяся для этой роли («козел отпущения»).

v ОСТРОТА КОНФЛИКТА

Острота конфликта зависит от целого ряда переменных:

a) силы враждебных эмоций его участников: чем больше эмоций вызывает конфликт у его участников, тем острее протекает сам конфликт — или: «чем выше степень участия и личностная вовлеченность членов группы, тем выше напряженность конфликта» (с. 95);

b) тесноты (близости) отношений между участниками (преобладания первичных или вторичных связей): (1) чем теснее отношения между участниками, тем напряженнее конфликт — или: «конфликт бывает радикальнее и острее, когда он возникает из близких отношений» (с. 95); и наоборот, (2) конфликт тем мягче, чем более формальными (вторичными) отношениями связаны его участники; кроме того, (3) чем меньше первичные группы, тем меньше вероятность открытого выражения враждебности, но тем острее конфликт, когда он все-таки возникает («ресентимент»);

c) жесткости или гибкости социальной структуры: чем более жесткой является социальная структура, тем острее будет конфликт;

d) реалистического/нереалистического характера конфликта: (1) реалистические конфликты сравнительно мягче нереалистических; (2) чем реалистичнее конфликт, тем выше вероятность компромиссов; (3) в нереалистическом конфликте ценность конфликта имеет тенденцию перевешивать значимость тех целей, ради которых он ведется (если такие цели вообще ставятся);

e) степени идеологического единства группы и безличности индивидуальных оснований участия в конфликте: чем более едина группа в идеологическом отношении и чем более безличные мотивировки преобладают над сугубо эгоистическими, тем напряженнее конфликт;

f) характера ценностей, вокруг которых развертывается конфликт (базовые или периферийные ценности): конфликт вокруг базовых ценностей протекает острее, чем конфликт вокруг периферийных ценностей, и может принять разрушительный для социальной системы оборот;

g) наличия институциональных средств погашения и смягчения враждебности (так называемых «защитных клапанов»): чем больше в системе институционализированных «защитных клапанов», тем выше вероятность того, что конфликт будет принимать менее острые формы.

v ДЛИТЕЛЬНОСТЬ КОНФЛИКТА

Длительность конфликта также зависит от нескольких переменных. — Например:

a) степени ясности и определенности целей: чем менее ясно определены цели участниками конфликта, тем продолжительнее будет конфликт;

b) степени реалистичности конфликта: чем менее реалистичен конфликт, тем дольше он будет продолжаться;

c) наличия или отсутствия символических маркеров победы и поражения: чем менее ясен для участников символический смысл победы или поражения, тем продолжительнее будет конфликт;

d) степени внутреннего единства противоборствующих сторон: чем больше внутри одной или обеих конфликтующих групп подгрупп, имеющих разное понимание смысла и целей конфликта, тем труднее остановить конфликт.

v ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

Выявление функциональных последствий конфликта — одна из главных задач, которые ставит перед своей теорией и решает Козер.

1. Конфликт имеет группообразующую функцию: конфликт устанавливает и поддерживает границы между группами (в т.ч. обществами), и чем острее конфликт, тем более четкими становятся эти границы. При этом конфликт упрочивает и подтверждает идентичность группы. — В более общем плане, конфликт сохраняет социальные разграничения и системы стратификации (в частности, разделение труда).

2. Конфликт повышает внутреннюю солидарность в конфликтующих группах, укрепляет в них единые нормы и ценности, способствует внутригрупповой конформности.

3. При определенных условиях конфликт может порождать новые структурные аранжировки, новые нормы и ценности; тем самым он может способствовать социальному изменению, связанному с повышением интеграции системы и ее адаптации.

4. Чем чаще в социальной системе имеют место открытые реалистические конфликты, тем меньше вероятность того, что конфликт будет затрагивать базовые ценности, и тем более устойчивой становится система.

5. Конфликты с внешними группами могут инициировать новые социальные контакты и взаимоотношения. — Такие конфликты могут рождать новые нормы, регулирующие протекание конфликтов и делающие последующие конфликты менее острыми. «Конфликт объединяет противников».

6. Конфликты способствуют образованию коалиций, тем самым повышая сплоченность и интеграцию системы.

7. Чем больше в обществе конфликтов и чем они регулярнее, тем меньше вероятность конфликта, который мог бы это общество разрушить. — Более устойчивы дифференцированные и непрочно структурированные системы, в которых мелкие конфликты накладываются друг на друга и тем самым гасят друг друга.

Прежде всего: в любой группе любого размера всегда существует внутренняя взаимная враждебность, и эта враждебность нуждается во внешней разрядке. — Без конфликтов эта враждебность выливалась бы в крайние формы взаимного уничтожения. — Конфликт устраняет разобщающие элементы и способствует восстановлению единства, сплоченности, солидарности и стабильности.

Дата добавления: 2014-01-04