По типу государства большинство ученых относит Ки­евскую Русь к феодальному типу

По форме государственного устройства Киевская Русь представляла собой относительно единое унитарное государство.

Управление на местах осуществля­ли наместники князя (в городах) и волостели (в сельской местности).

Во главе государства стоял вели­кий князь, которому принадлежала верховная законода­тельная власть.

По форме правления Киевская Русь была раннефео­дальной монархией.

При великом князе постепенно сформи­ровался совет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати.

Иногда созывались феодальные съ езды, на которых

решались вопросы разграничения власти между князьями, разделения земель.

Народное собра­ние - Вече - созывалось для решения

наиболее важных во­просов общегосударственного значения, например, вой­ны и мира.

Вооруженные силы государства были представлены

дружиной и народным ополчением. Ополчение основывалось на десятичной системе управления, его воз­главлял тысяцкий.

(Отношения князей складывались по классической схеме сюзеренитета-вассалитета, устанавливающей разнообразные права и обязанности между ними.)

Раннефеодальное Киевское государство образовалось путем объединения мелких княжеств (или на базе догово­ров, или силой оружия). Великий князь Владимир ликвидировал «светлых князей», а также племенных князей там, где они еще существовали. Вся власть в государст­ве оказалась в руках великого князя.

Но подобно другим основателям фео­дальных государств Владимир раздал земли Своим сыновьям: Ярославу -Новгород, Изяславу - Полоцк, Святополку - Туров, Борису - Ростов, Глебу—Муром, Мстиславу – Тьмутаракань.. Таким образом, появляется феодальная удельная система, где земли делятся между представителями одной династии. Упадок киевского политического центра, рост центробежных тенден­ций русских земель привел к возникновению новых феодальных центров. Теперь титул «князь» применялся только по

отношению к членам великокняжеской киевской династии.

Осо­бенности феодального типа Киевского государства:

· многоукладность экономики,

· нестабильный классовый состав общества

· Политический режим имел признаки демократии (на­родное собрание), с одной стороны, и авторитаризма (власть великого князя с элементами принуждения).

· Установились две системы управления, которые существовали одно­временно: численная и дворцово-вотчинная.

Численная система управления.

Вы­росла из военной организации, при которой начальники воинских под­разделений - десятские, сотские, тысяцкие - являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, а сотский стал городским судебно-административным должностным лицом.

Дворцово-вотчинная система управления

Вырастает из идеи соедине­ния управления великокняжеским дворцом с государственным управлени­ем. В хозяйстве великого князя имелись разного рода слуги, ведавшие от­дельными его отраслями (дворецкие, конюшие и пр.). Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего государ­ства, наделяя их соответствующими полномочиями.

Система местного управления была проста.

Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители централь­ной власти - наместники и волостели. Жалованья от казны они за свою службу не получали, а «кормились» за счет местного населения, с которо­го собирали, не забывая и себя, дань в пользу князя. Так на Руси сложи­лась система кормления, намного пережившая Древнерусское государство (в Московском государстве она была отменена лишь в середине XVI в.).

Дата добавления: 2014-01-04