Лекция № 11. Государство как элемент политической системы

1. Государство: общая характеристика.
2. Форма государства.
3. Формы правления и политические режимы.
4. Формы государственного устройства.

1) В узком – исключительно политическом - значении, государство – это оформленная совокупность политических институтов (структура политического господства), наделенных верховной властью (суверенитетом). В широком значении, государство – это политически организованный народ, проживающий, как правило, на определенной территории и подчиняющийся суверенной публичной (т.е. не общественной, а стоящей над обществом) власти. В течение длительного исторического времени слово «народ» (совокупность граждан) в нашем определении можно было заменить словом «подданные».

В политико-юридической литературе называются несколько моделей происхождения государства: теократическая, патриархальная, договорная, насильственная, антропологическая, позитивистская, марксистская.

Теократическая модель рассматривает государство как порождение божественной воли. Патриархальная модель интерпретирует государственную власть как власть отца разветвленного семейства (Р.Филмор). Классический вариант конктрактуализма (О.Сидней, Дж.Локк) сложился в прямой полемике с патриархальной теорией. Теории насилия были весьма популярны у видных немецких социологов (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К.Каутский, Ф.Оппенгеймер) на рубеже XIХ–ХХвв. По мнению этих теоретиков, первые государства возникали как результат насильственного подчинения одного этноса другим. Этот же тезис естественности и неизбежности войны и насилия нередко используют и антропологические модели (природа человека требует жизни в иерархизированном сообществе). Ряд умеренно-левых и либеральных авторов, в основном, социологов, рубежа ХIХ-ХХвв. (Э. Дюркгейм, Л. Дюги, Л. Буржуа, М.М. Ковалевский) стали рассматривать государство как выразителя и носителя общественной солидарности. Консервативные модели формирования национального государства, не отвергая, ни концепции насилия, ни роль антропологических факторов, ни естественноисторические причины генезиса политических институтов, обращают внимание на неизбежность межличностных и межэтнических конфликтов и, хотя бы потенциальную, возможность государства их регулировать.

Три обязательных признака любого государства – государственная территория; суверенная верховная власть; проживающий на этой территории и подчиняющийся данной власти, народ. Из признаков, названных ниже, у конкретного государства один-два могут отсутствовать, причем данная ситуация свидетельствует о кризисе такой страны

• Публичность власти (власть отделена от общества и принимает в соответствии с формальной - не обязательно законной - процедурой общеобязательные решения);
• Суверенитет, т.е. верховенство власти (полновластие) на определенной территории;
• Монополия на легитимное (признанное обществом) применение силы;
• Право на взимание налогов;
• Обязательное наличие подданных или граждан, признающих (по самым различным мотивам) за государством перечисленные выше полномочия;
• Признание де юре того, что государство выражает интересы всех подданных (граждан).

Сущность и способности государства – легитимация-обеспечение общественного доверия; регулирование социальных отношений; мобилизация, и отдельных лиц, и массовых групп; легальное насилие; наличие обязательной для всеобщего уважения символики, которая выражает единство народа; восприятие запросов и вызовов – внешних и внутренних. Функции государства также опишем в абстрактной форме:

• Политическое руководство;
• Контроль за реализацией политических решений;
• Рекрутирование элиты, мобилизация общностей, групп, лиц; их интеграция и социализация;
• Обеспечение преемственности руководства и политики.

Даже развитые современные правовые государства справляются с этими базовыми установками, мягко говоря, не блестяще. Функции делятся на внешние и внутренние. К внешним относят защиту собственной территории, прав и интересов своих граждан за рубежом, дипломатическую деятельность, налаживание взаимовыгодного взаимодействия с другими странами, интеграцию в мировое сообщество, участие в решении глобальных проблем. Внутренние функции государства обычно понимают как руководство, принятие решений, организацию в различных сферах общественной жизни.

2) Форма государства – это совокупность основных способов организации, устройства и осуществления государственной власти, выражающая сущность государства. Форма государства включает два аспекта: форма правления и форма государственного устройства.

Форма государственного устройства – это способ национального и административно-территориального устройства государства, отражающий характер взаимоотношений между составными частями государства, а также между центральными и местными органами власти.

Форма правления – способ организации высших органов политической власти в государстве, отражающий их полномочия и порядок образования.

3) Важнейшие формы правления – это монархия и республика.

Монархия – форма правления, в которой формальным и (или) фактическим источником власти является одно лицо, получающее власть безотносительно к воле большинства. Власть монарха поначалу легитимизируется любым способом, кроме рационального. Ныне не только в европейских монархиях легитимность обусловлена законным порядком наследования: преобладает т.н. кастильская система – прямая нисходящая линия наследования для потомков мужского пола. Две ключевые разновидности монархии – абсолютная и ограниченная. Абсолютную монархию будем рассматривать как неконтролируемую исполнительная власть. Ограниченные монархии сводятся к одному из двух «идеальных типов» – дуалистические и конституционные (парламентарные). Вторая разновидность монархии – это современный парламентский режим. Дуалистические монархии – это интересный феномен недавней политической истории. Общая черта дуализма – сочетание полновластного монарха и полноценного парламента, наделенного законодательными, а не совещательными функциями. Монарх выведен из системы разделения властей, возглавляет административную власть, будучи связан конституционной хартией.

Республика – форма правления, характеризующаяся выборностью должностных лиц и властных органов (Две основные разновидности республик в истории – аристократическая и демократическая). Сложившееся ныне институциональное понимание республиканизма безусловно предполагает наличие 1) общенационального представительства, выбранного по «четыреххвостому закону» и 2) тем или иным путем, возможно непрямыми выборами, но обязательного избираемых главы государства (президента) и главы правительства (первый министр, Председатель кабинета (Совета) министров, ныне общепризнан термин - «премьер-министр» или «премьер», в Германии и Австрии по традиции говорят - «канцлер»).

Современные политология и юриспруденция выделяют два варианта республиканизма – 1) парламентская республика (объединив ее с современными конституционными монархиями под рубрикой «парламентаризм», рассмотрим его в завершение данного вопроса) и 2) президентская республика (президенциализм, существующий в различных вариантах).

Целостная и относительно эффективная президентская республика существует в США более двух веков. Важнейшие черты американского президенциализма закреплены законом и политической практикой: 1) последовательное проведение в жизнь принципа разделения властей; 2) прямые всенародные выборы Президента и второго лица в государстве – вице-президента, равно как и обеих палат конгресса, нижней – палаты представителей, верхней – Сената; в американской политической практике кандидат в президенты называет свое «второе я» после неформализованных внутрипартийных консультаций, избиратели голосуют за «тандем»: президент – вице-президент; 3) Президент, фактически и юридически, совмещает два поста – главы государства и главы правительства, президент - не только первое должностное лицо в государстве, он формирует, по американской законодательной формуле «с совета и согласия Сената», администрацию (кабинет министров) и возглавляет ее работу, лично курируя деятельность ведущих министров; 4) вице-президент вступает в президентскую должность (без всякой приставки и.о.) в случае стойкой неспособности президента выполнять свои функции (смерть, тяжелая болезнь), добровольной отставки президента или так называемого «импичмента», о котором ниже, еще одна официальная функция вице-президента – председательство на заседаниях Сената; 5) Президент не имеет права роспуска парламента, но имеет право отлагательного вето на принятые палатами законопроекты, которое может быть преодолено квалифицированным большинством голосов (две трети от общего числа депутатов) обеих палат; 6) Членов Верховного суда – высшей судебной инстанции назначает президент, но каждая кандидатура утверждается Сенатом, сами члены Верховного суда занимают свои кресла пожизненно, не ответственны ни перед Президентом, ни перед Конгрессом, подчиняются только закону.

На процедуре импичмента остановимся отдельно. Строго говоря, импичмент – судебная процедура против сотрудника администрации (любого чиновника), возбужденная легислатурой. Разумеется, администраторы, даже высокого уровня, в случае правонарушения с их стороны, отвечают перед законом без парламентского решения. Поэтому в США и в новой России утвердилось иное значение слова «импичмент» – сложная процедура отстранения (отрешения от должности – формулировка из Конституции РФ) Президента, обязательно предполагающая наличие антипрезидентского решения не только квалифицированного большинства обеих палат парламента, но и высшей судебной инстанции.

В практике американского президенциализма - внесение президентом законопроектов, активное взаимодействие с палатами с помощью неформальных контактов, Президент является верховным главнокомандующим и формулирует внешнеполитические приоритеты.

Второй, более умеренный вариант президентской системы – это полупрезидентская республика, которая может существовать в двух моделях – а) президентско-парламентская и б) премьер-президентская система.

Президентско-парламентская система включает следующие характеристики: 1) прямые выборы Президента и парламента; 2) право Президента назначать и смещать членов правительства, включая премьер-министра, который формально является вторым лицом в государстве; 3) Парламент утверждает предложенную президентом кандидатуру премьера, парламент может выразить недоверие премьеру и кабинету; 4) в случае конфликта между кабинетом и парламентом (неутверждение премьера или вотум недоверия правительству) Президент вправе применить две тактики – или «пряника», поиска нового, приемлемого для парламента, главы кабинета, или «кнута» – роспуска парламента и назначения новых всеобщих выборов; 5) если принять во внимание два факта а) нераспространенность данной схемы и б) ее действие, во всяком случае, де юре, в новой России, то следует добавить теоретическую возможность столь же затрудненного, как и в президенциализме, импичмента – он возможен согласно действующей Конституции РФ; 6) заключительная характеристика российского полупрезиденциализма – право Президента активно управлять с помощью указов, процедура отмены которых парламентом весьма затруднена, а также право отлагательного вето у Президента на тексты законопроектов, пришедшие из палат, которое преодолевается квалифицированным большинством голосов обеих палат.

Премьер-президентская схема, наиболее целостный вариант которой существует во Французской V республике, отличается от модели, которую мы только что описали, двумя моментами: 1) законодательная деятельность Президента ограничена; 2) премьер-министр и кабинет, которые получили в парламенте вотум доверия, не могут быть смещены Президентом. Конфликт между парламентом и премьером возможен, поскольку право выразить, как доверие, так и недоверие кабинету министров у парламента остается. Арбитром в этом конфликте является Президент, который и здесь имеет две возможности – роспуск парламента с досрочными выборами или торг по кандидатурам в премьеры с действующей легислатурой.

Парламентаризм иногда характеризуют как разделение эффективных административно-распорядительных и представительских функций в исполнительной власти. Важнейшая черта целостного парламентского режима – наличие строгого разграничения функций и полномочий между главой государства (президент или монарх) и премьер-министром. Первые имеют исключительно представительские функции, «царствуют, но не правят», вторые нередко выполняют многие функции не только первых министров, но и глав государств (внешняя и оборонная политика в современных Британии и Германии находится в руках глав правительств). Наиболее типичная и, несомненно, старейшая парламентарная монархия – Великобритания, эффективный парламентский режим с номинальным Президентом сложился в послевоенной Западной (ныне объединенной Федеративной) Германии.

Вторая характеристика новейшего парламентарного режима – формирование кабинета министров партией (коалицией партий) имеющих парламентское большинство. При этом главе государства достается весьма важная, например, в случае поляризованного парламента, но вновь представительская роль – поручить формирование кабинета министров лидеру парламентского большинства и рекомендовать этому большинству его же собственного лидера.

В современной литературе, содержащей сравнительные политические исследования, обычно отмечается тенденция роста роли премьеров в парламентских режимах. Но, пожалуй, вне всяких сомнений этот тезис применим к Англии всего ушедшего века, а также к послевоенным Германии и Австрии: премьер и оба канцлера де-факто стали главами государств.

Во многих случаях, несомненно, исключительно политико-правовые, институциональные характеристики - форма государственного устройства и форма правления дают очень поверхностное представление о функционировании политической системы. Функциональные характеристики политики, реальные механизмы политической власти описываются термином – политический режим (совокупность методов, способов, приемов политической власти, ее функциональные, а не институциональные характеристики). Политический режим в рамках политической системы – это принципы организации ветвей и конкретных институтов власти, методы реального властвования.

Выделив демократические и антидемократические (авторитарные) режимы мы ограничим наш анализ прошедшим столетием. При этом традиционное общество живет при традиционном авторитарном режиме, который не будем анализировать подробно. Как разновидность авторитаризма рассматривают и абсолютные монархии Нового времени, охарактеризованные нами выше (п.3). Демократия в нашем анализе (см.:лекция№13) – это современная либеральная демократия, дополненная некоторыми чертами демократии плюралистической Современные варианты авторитаризма (см.:лекция№12) предполагают запрет на легальное политическое участие, отсутствие открытого гражданского общества и свободно избранного представительства.

4) Обычно выделяют три формы государственного устройства: унитарное государство, федерация, конфедерация Конфедерация не является, по сути, государством, это – достаточно устойчивый союз нескольких независимых государств -субъектов конфедерации.

Федерация – устойчивый союз самостоятельных образований (субъектов федерации), которые, в пределах своей, согласованной центральной и региональной властью, компетенции имеют широкую автономию (самоуправление), собственные выборные органы представительной власти и администрацию. Общепринятые характеристики федерации, как правило, закреплены в действующей на общефедеральном уровне конституционной хартии или Федеративном договоре. Перечисленные ниже три характеристики отличают федерацию от конфедерации (союза государств) и позволяют сделать безусловный вывод о том, что федерация – целостное государство с суверенной верховной властью: 1) приоритет федерального законодательства над законодательством субъектов федерации, 2) единство правоохранительной, прокурорской, юридической и судебной систем, 3) отсутствие права выхода из состава федерации (сецессии) у субъектов федерации.

Субъекты федерации имеют некоторые признаки государственности. Выше мы назвали обязательный признак субъектов федерации – наличие собственных органов законодательства и администрации. В большинстве современных федераций субъекты имеют свое законодательство, включая конституционную хартию (устав), могут иметь собственное гражданство. Общим признаком федераций является наличие в федеральном парламенте палаты, как правило, высшей, которая состоит из представителей субъектов федерации и должна, в соответствии с законом, представлять региональные интересы. Современная Россия – не договорная, а конституционная федерация. В последние полтора десятилетия высказаны все общие рекомендации по совершенствованию федерализма, а вопрос следования им и причин их невыполнения остается весьма конфликтным:

· Сохранение и совершенствование принципов 1) верховенства единого общефедерального законодательства и 2) единого гражданства;

· Признание целостности всех субъектов и недопустимости одностороннего выхода и (или) изменения статуса;

· Свобода передвижения ресурсов и обмена ресурсами (трудовыми, материально-финансовыми, экономическими, информационными и т.д.)

Унитарное государство – форма государственного устройства, характеризующаяся отсутствием политической самостоятельности отдельных территорий. Муниципальная власть (местное самоуправление) – это не политика или законодательство, а самостоятельная деятельность граждан на определенной небольшой территории по решению своих насущных проблем.

В современной литературе все чаще выделяется форма государства, находящаяся между унитаризмом и федерализмом – регионализм. Регионализм – это многообразная деятельность центральной и местных властей унитарного государства по расширению прав и полномочий крупных административных единиц. Последние, как правило, являются имеющими свою историко-культурную самобытность регионами. Федерации – это нередко весьма конфликтным путем преобразованные империи и конфедерации. Регионы, получающие автономию, появляются в государствах, которые еще недавно рассматривались как унитарные. Значительные автономные права имеют испанские и британские исторически сложившиеся области – они имеют собственные легислатуры, громко именуемые парламентами и наделенные некоторыми законодательными полномочиями по региональным вопросам.

Лекция № 12. Тоталитаризм и авторитаризм: философский и социально-политический анализ

1. Истоки модернизированного деспотизма.
2. Тоталитаризм и авторитаризм.
3. Авторитарная модернизация.

1) Первым объективным фактором, породившим модернизированный деспотизм, является сам кризис процесса перехода от традиционного общества к индустриальному. Кризисы общественной модернизации породили массовый социальный протест, стремление к его подавлению авторитарными методами, а также усложнение, рационализацию, бюрократизацию управления, объективно способствовавшие отчуждению низших и даже средних слоев от процесса принятия политических решений. А логика развития социальной и правовой государственности требовала вовлечения масс в политику. Ряду развитых стран «первого эшелона буржуазного развития» удалось пойти путем активизации социально-политического участия и поиска социальных компромиссов.

Парадокс истории – становление современных деспотий было следствием утверждения в «развитом» и «догоняющем» мирах демократии. Выход масс на авансцену политики привел к разрушению традиционного стиля отношений аристократической верхушки, средних слоев и низов. На массовое общество как на социальный исток новейших диктатур указывали Х. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев, Х. Арендт. Тоталитаризм, как показано при достаточно логичной аргументации, прежде всего, Х. Арендт, - всегда порождение массового общества. Два режима, которые, несомненно, являются тоталитарными – гитлеровский и сталинский, родились из массового, причем, в определенной мере, осознанного протеста против неизбежных сложностей современного образа жизни. Гитлера к власти привели экстремистски настроенные разоряющиеся средние слои, Сталина – массовые деклассированные элементы.

2) Перечислим разновидности антидемократических режимов – традиционный, абсолютизм Нового времени, соревновательная олигархия, авторитарно-бюрократический, эгалитарно-авторитарный, инэгалитарно-авторитарный режимы. Соревновательная олигархия ныне – это худшая форма реально существующих выборных представительств. Выделим две разновидности бюрократических режимов – военные и популистские. Военная разновидность авторитарной бюрократии – это не обязательно (хотя зачастую так и бывает) наличие у власти военных, но, обязательно, - опора на армию. В слаборазвитых странах, особенно, африканских, армия часто становится единственной активной общественной силой.

Три разновидности военных режимов: регулирующие, корректирующие, программные. Регулирующий режим стремится к стабилизации общественной жизни. Такие режимы приходят на смену выборному или авторитарному популизму. Важная характеристика корректирующего режима, отличающая его от «спасателей Отечества» - регулирующего режима - обещание провести свободные выборы после стабилизации обстановки. Программные военные режимы, ссылавшиеся на советский опыт реального социализма и обещавшие создать для своих сограждан справедливое общество, часто встречались в слаборазвитых странах тридцать-сорок лет назад.

Ярким выражением авторитарно-эгалитарных режимов является реальный социализм. Любая страна догоняющего буржуазного развития сталкивалась с «ворохом» связанных в «Гордиев узел» проблем: высокий уровень эксплуатации, нежелание и неумение верхов создать эффективную буржуазную экономику, низкий уровень жизни низов, неспособность последних вести современный образ жизни. В нашей стране этот круг проблем пытались решить путем левоавторитарной модернизации. Авторитарный инэгалитаризм, т.е. правая, буржуазная диктатура, как и авторитарный эгалитаризм, на практике скатился к откровенно тоталитарным формам (нацизм, фашизм).

О бщей политической причиной тоталитарного «перерождения» авторитаризма является, как мы уже отметили, вызванное пропагандой массовое участие в политике. Вовлекая в политику массовое общество, опираясь на него, тоталитарный режим, естественно, стремится затем защитить себя от тех массовых групп, которые привели его к власти. Левые режимы искали врагов «внутри страны», проводили политику «больших скачков» и «великих реформ», правые – пошли путем внешней агрессии. Еще одна принципиальная особенность новейших тоталитарных деспотий – соединение общества и государства.

Классическая работа, поставившая на «одну доску» сталинский и гитлеровский режимы, принадлежит немецкой исследовательнице Ханне Арендт, в тридцатые годы эмигрировавшей в Америку. Х. Арендт в работе «Истоки тоталитаризма» (1951г., русский перевод – 1996г.) дала анализ массового общества как важнейшего фактора становления новейшего деспотизма, а также объединила правую и левую разновидности тоталитаризма, указав ряд их общих признаков. В дальнейшем на Западе сложилась интересная научная традиция (К.Фридрих, З.Бжезинский, Ф.Хайек, Р.Арон и др.), которая определяет тоталитаризм, перечисляя набор его характерных черт:

· Идеократия (власть идеологии) – подчинение всех сторон общественной жизни идеологическому диктату;

· Наличие харизматического лидера;

· Система тотального полицейского контроля, сопровождающаяся непрекращающимися попытками руководства силовых структур подчинить себе режим;

· Предельный монизм всех сторон духовный жизни общества – многообразная цензура;

· Монополия на власть одной партии, формально построенной как «партия секционного типа», но являющейся, де-факто, «несущей конструкцией тоталитарной системы»;

· Государственно-монополистическая экономика, которая может выстраиваться, как по рыночной, так и по командной логике.

Согласившись с тем, что этот набор факторов действительно объединял и красный, и черный тоталитаризм, укажем на не раз приводившийся в литературе уязвимый момент предложенной схемы. Все перечисленные черты можно отнести и к авторитарным режимам.

Отдельные авторитарные режимы, не посягающие на бедственную для низов и сверхприбыльную для западных богачей и «домашних» компрадоров рыночную экономику, могли быть в плане политических репрессий очень жесткими и прямо зверскими – Пиночет, греческие «черные полковники», военные лидеры Турции, Тайваня, Южной Кореи, а также многие другие.

Согласившись с моделью, предложенной ведущим петербургским специалистом по политической философии профессором В.А. Гуторовым, отметим, что тоталитаризм – это «предельный вариант» всех существовавших в истории репрессивных режимов.

3) Отметим здесь принципиальное отличие модернизационного авторитаризма от тоталитаризма. Тоталитаризм – целостный контроль государства над общественной и частной жизнью, как правило, но не всегда, сопровождающийся насилием. Специфика любого современного авторитаризма – его потенциальная, но далеко не всегда реализующаяся на практике способность проводить «реформы сверху».

В авторитарных режимах моноэлита или пакт элит контролируют только политическую жизнь, комплексом силовых, пропагандистских и иных мер не допуская формирования влиятельной оппозиции. Экономическая, а, зачастую и духовная жизнь в авторитарном государстве идёт по законам саморазвивающегося гражданского общества. Это позволило некоторым диктатурам (Чили, Ю.Корея, Тайвань, Сингапур) воспользоваться «историческим шансом» для проведения «модернизации сверху».

Дата добавления: 2014-01-04