Развитие русской политической и правовой мысли в XI-XIV вв

Тема 6

Генезис русской политической мысли принятосвязывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. В XI—XIIвв. Политические и правовые идеи Древней Руси отражали общественную жизнь восточных славян этого периода: переход от язычества к христианству при князе Владимире, взаимодействие народной культуры, былинный эпос, зарождение письменности, летописания и литературы, развитие культурных связей с Византией.

исследователи русской культуры, объясняя ее особенности и этапы формирования, как правило, анали­зируют совокупность «определенных факторов, опреде­ливших самобытность культурного пути России. К таким факторам относят:

- специфику геополитической доминанты, связанную с обширностью повторно колонизируемых славянами земель, недостаточной плодородностью последних, трудностями их возделывания;

- многообразие этнического материала (субстрата): тер­риторию, на которой впоследствии образовалось рус­ское государство, населяло более 150 племен;

- веротерпимость при наличии большого количества ве­рований и медленных темпах христианизации;

- ярко выраженную религиозно-государственную доми­нанту, которая была связана с особенностями меха­низмов национально-государственной и культурной консолидации;- характер власти, способы и последствия закрепоще­ния свободных ратаев;

- заимствования, культурные влияния в истории Рос­

сии»²⁴⁹.

Действие этих факторов обусловило особенности двух основных социальных институтов - государственной влас­ти и христианской религии, - в значительной мере опреде­ливших характер российской культуры. Вплоть до XIV-XV веков, исключая период Киевской Руси, князья, племена и земли славян постоянно враждовали между со­бой и ходили друг на друга. Например, даже после победы на Дону над татарами в 1392 году московская рать ходила на Новгород и, как сказано в летописи, «много зла тамо су­щим сътвсриша». А новгородцы учинили подобное с Вели­ким Устюгом. В 1396 году Витовт взял Смоленск, а два го­да спустя - Рязань, где «кровь пролиав, аки воду». Через три года московские войска на Двине «много христиан ме­чу иредаша, а иных на древиах повеша». В 1408 году Федо­ру Ольговичу Рязанскому был бой с Иваном Владимиро­вичем Пронским «и пролиася кровь христианская всуе». В 1410 году ордынский царевич Талыч при поддержке из-менников-нижегородцев взял и разграбил Владимир²⁵⁰. В этих условиях ни о какой нравственности и славянском народном духе не могло быть и речи, их просто еще не бы­ло в природе. Кровопролитие и междоусобица могли быть разрешены и разрешались только на основе силы, «средст­вом национально-культурной консолидации неизменно становилась сильная княжеская власть»²⁵¹. К тому же сило­вые способы национальной и государственной консолида­ции, а также разрешения конфликтов подкреплялись заим­ствованиями восточных и азиатских форм деспотии (вли­яние Византии и Золотой Орды).

Пограничное (в культурном и географическом отноше­нии) положение славянских племен, а также социальная неразвитость обусловили заимствование и самих форм го­сударственности, причем, и это естественно, они брались прежде всего как внешние организационные формы; содер­жание и культурные контексты заимствованных социаль­ных институтов (власти, правления, религии, хозяйства), как правило, понимались неадекватно или формально.

Как известно, была заимствована на Руси и христиан­ская религия, причем в двух ее основных византийских культурных вариантах - эзотерически-аскетическом (исихазм и монашество) и канонически-православном. «Для одной позиции, - отмечает В. М. Живов, - харак­терна ориентация на аскетический и экклезиологический опыт, определенное равнодушие к античному наследию и имперской идее, активистское восприятие церковных установлении. Для другой - пристрастие к античному на­следию, попытка синтезировать христианский опыт и ученую традицию, универсалистское имперское созна­ние, при котором империя и всеобщность церкви оказы­ваются двумя взаимосвязанными аспектами вселенской роли христианства, икономия как принцип отношения с властью и обществом»²⁵². В плане дальнейшего развития исторических событий эзотерически-аскетическая ори­ентация христианской религии стимулировала столь ха­рактерные для российского сознания установки на соци­альное прожектирование, жизнестроительство, утопизм, собственно эзотеризм, а канонически-православная ори­ентация - установку на мировой порядок (законы, уста­новленные Богом), фактически закреплявших сослов­ную социальную организацию, а также власть церкви, царя и государства.

Но в период распространения христианство, естест­венно, решало другие задачи: помогало обосновать власт-

²³² Живое В. М. Византия и Древняя Русь: диалог культур // Диалог культур. - М., 1994. С. 41.

9^7

ные претензии князей и способствовало формированию идей и представлений, которые позднее (начиная с XV-XVI вв.) легли в основание характерных для рос­сийской культуры «сценария и картины мира». «Власти требовалась идеологическая поддержка, которая могла бы дать новое мирообъяснение, воплощенное в христианстве с его принципиально иными, чем в язычестве, иерархией ценностей, нравственными доминантами и отношением к государству. То, что христианство было сознательно "вы­брано" и внедрялось "сверху", преследуя прежде всего ге­ополитические цели, создавало в русской культуре фено­мен двоеверия - христианско-языческого синкретизма, о природе и характерных чертах которого ученые спорят и сегодня»²⁵³.

К предпосылкам российской культуры и государствен­ности необходимо также отнести первые собрания право­вых норм и характеристики институциональных структур. Примером первых являются Русская Правда Ярослава, Сборник Узаконении и Установлении, примером вторых -описания (в «Повестях», «Посланиях», «Поучениях», «Житиях», «Трактатах») хороших (идеальных) и плохих правителей и форм правления. Русское понятие «правда» только частично совпадало с европейским понятием права. С одной стороны, правда (и производные от нее - «упра-вить», «оправдать»), подобно праву, - это процедура судо­производства, главным моментом которой является следо­вание закону. Так, в Уставе великого князя Всеволода «о церковных судах и людях» говорится, что «управлять» все дела необходимо «по святым отец правилам и по пер­вых царей и князей уряжению»²⁵⁴.

С другой стороны, правда - это то, что, по мнению А. И. Клибанова, противостоит «кривде», то есть «справед­ливость», понимаемая, конечно, сообразно времени. Мыс-

9^8литель Киевской Руси Иларион прямо пишет: «Закон - бо предтеча и слуга благодати и истине»²⁵⁵. Примерно так же думает и В. Даль: «Понятие правды употребляется и в смысле "истины на деле" или "истины во образе", во благе, в добродетели, справедливости»²³⁶.

С третьей стороны, правда - это все же не право в ев­ропейском понимании, поскольку правда не предполагает «прав личности» и «гарантию этих прав со стороны влас­ти» (государства). Если говорить о гарантиях, то они на Руси связывались, во-первых, с качествами личности го­сударя (князя), последний, например, должен отвечать перед Богом, соблюдать законность, быть «грозным» и «сильным», чтобы защищать свой народ. Во-вторых, правда была более гарантирована в том случае, если у правителя был умный совет (совет дружины, совет бо­яр). «Даниил Заточник (политический писатель XII-XIII вв.), рисуя образ идеального князя, отмечает, что хорошее и мудрое управление страной может быть ос­новано только на сочетании единодержавия правителя с деятельностью совета. Не подвергая сомнению право­мерность такого органа, он исследует лишь вопрос о его составе и качестве соответствующих лиц ("думцев"). Мыслитель придает большую роль совету в решении важ­нейших дел. Всю вину за отрицательные последствия тех или иных мероприятий он возлагает именно на него, а не на правителя. "Князь не сам впадает во многие злые ве­щи, - утверждает Даниил, - но злые думцы вводят"»²⁵⁷. Деятельность «плохих» советников может иметь отрица­тельные последствия для всей страны²⁵⁸.

Значительным экономическим и культурным подъемом, распространением книжной образованности отмечено правление киевского князя Ярослава Мудрого (1019-1054). С его именем связана первая запись древнерусского права (Русская правда).

В центре официальной идеологии проблемы происхождения государства, легитимности правящей династии, наилучшей формы правления. Юридический аспект в средневековой политико-правовой мысли не выделен в самостоятельную. Все политические категории воплощались в религиозно-образную и знаковую системы.

Первый русский политический трактат “Слово о Законе и Благодати” был написан в XI в. киевским митрополитом Иларионом, первым киевским миторополитом русского происхождения.

Начинается “Слово о Законе и Благодати” с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Закон в теологическом и юридическом значении рассматривается как проводник чужой воли: Бога или Господина (в данном случае государя). Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, связанного с постижением Новозаветного учения и воплощением его требований непосредственно в своем поведении и деятельности. По мысли Илариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той ступениих развития, когда они не достигли еще совершенства. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением Благодати как идеала христианина. Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения. Вторая часть трактата посвящена русскому государству, сущность которого – божественная воля. Высшая цель управления государством – обеспечение интересов подданных. Правосудие совершается только по закону, но милостиво. Третья часть “Слова” посвящена задачам, которые должно решать государство. Главная задача – обеспечение мира.

Дальнейшее развитие русская политическая мысль получает в трудах Владимира Мономаха (1053—1125). Политическая программа Мономаха сформулирована в его сочинениях: “Поучение детям”, “Послание Олегу Черниговскому” и “Отрывок” (Автобиография), где затрагиваются проблемы полномочий великого князя, взаимоотношений церкви и государства, принципов отправления правосудия в стране.

Мономах разрабатывает поставленную еще Иларионом проблему ответственности великого князя перед подданными. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, осуждает “беззаконие” и “неправду”. “Правда” и “закон” в его произведениях – синонимы. Судить должен сам князь, не допуская беззакония, проявляя милосердие к беззащитным. При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, однако подчиненное место.

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении, приписываемом Даниилу Заточнику – “Молении”. Главная идея “Моления” – идея сильной великокняжеской власти, способной преодолеть внутренние раздоры. Князь должен обладать сильной властью, управлять справедливо, иметь при себе “думцев” и опираться на их совет.

Литература

^йэ Розов Н. Н. Синоидальный список сочинений Илариона - русского писателя XI в. // Slavia., 1963 - Roc. 32, s. 2. С. 153.

²⁵⁶ Даль 5. И. Толковый словарь. Т. 3. - М., 1955. С. 379.

²⁵' Памятники древнерусской литературы. Вып. 3: Слово Даниила Заточника по редакциям XII-XIII вв. и их переделкам. - Л., 1932. С. 82-83, 26.

^{2 й} Золотухина Н. М., Толстопятенко Г. П. История политической и пра­вовой мысли в России XI - начала XVII вв. // Русская политическая и пра­вовая мысль XI-XIX вв. Р. С. - М., 1987. С. 19.

²⁴⁹ '³³ Очерки по истории мировой культуры. - М., 1997. С. 438. ²⁵⁴ Русская политическая и правовая мысль XI-XIX вв. Реф. сборник. ИНИОН АН СССР. - М., 1987. С. 14.

Очерки по истории мировой культуры. - М., 1997. С. 428.

²⁵⁰ Полное Собрание Русских Летописей. Т. XV. - М., 1965. С. 147, 166. 186,204,236.

²⁵¹ Очерки по истории мировой культуры. - М., 1997. С. 434.

Дата добавления: 2014-01-04