Модели развития и возможные сценарии выхода из глобального экологического кризиса

Следует отметить, что назревание конфликта между человеком и природой предсказывалось с незапамятных времен, и в боль­шинстве этих предсказаний конфликт должен был разрешиться в пользу природы. Иероглифический петроглиф на пирамидах Хе­опса гласит: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира». Похожие по смыслу про­рочества содержатся в религии древних персов, в индийских Ведах и в Библии. Подобные мнения можно найти и у некоторых ученых. Так, биолог Ж.Б. Ламарк (1809 г.) в свое время писал: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания».

В XX в. появляются другие, более обоснованные прогнозы по поводу будущего человечества и создаются достаточно изощренные модели мировой динамики, начиная с глобальных разработок Римского клуба.

С 1980-х гг. глобальные и региональные модели развития не стремятся к универсальности и приобретают характер более стро­гих проблемных прогнозов - общеэкономических, демографиче­ских, энергетических, продовольственных, климатических. Их ме­тодической основой стала значительная часть арсенала современ­ных направлений в математике и вычислительной технике. Поня­тия пределов роста и пределов ресурсов органично входят в их методологию и уже не несут оттенка сенсационности. Строгие на­учные выводы этих прогнозов доказывают наличие глубокого кри­зиса материально ориентированного общественного развития и необходимость трансформации системы социальных ценностей, доминирующей в современном постиндустриальном мире.

Несмотря на первоочередную потребность в экологических прогнозах, они разработаны как раз наименее детально и остаются ненадежными. По мнению Т.А. Акимовой и В.В. Хаскина, главная причина заключается в том, что в экологии для динамического описания природных систем и окружающей среды необходим не­сравненно больший объем информации, чем, например, в эконо­мике, демографии, энергетике или технике. Моделирование со­стояния окружающей среды потребовало привлечения сложного математического инструментария. В большинстве моделей эколо­гические прогнозы строились лишь в связи с экономикой и безо­пасностью человека, т.е. на ограниченной основе, не учитывающей самоценности природных систем и биотической регуляции окру­жающей среды. При этом часто допускались ошибки, обусловлен­ные недооценкой уже сложившейся неблагополучной экологиче­ской ситуации.

Т.А. Акимова и В.В. Хаскин считают, что угроза глобального экологического кризиса реальна и велика; нельзя избежать значи­тельных потерь для человечества, если не сдержать рост, а затем и не уменьшить природоемкость мировой экономики. Но помимо проблемы природоемкости, в области экономики существуют и другие угрозы для биосферы и самого человека.

Техническое могущество современной цивилизации способно не только давать блага, но и служить источником смертельных опасно­стей. Создание ЭВМ позволило рассмотреть очень сложные про­блемы, важные для всего человечества. Появилась новая наука гло-балистика, изучающая глобальные, общепланетарные проблемы. Одним из исключительно важных результатов, полученных с по­мощью ЭВМ в 1983 г., было прогнозирование последствий «ядер­ной зимы», которая неизбежно начнется в случае развязывания ядерной войны, даже ограниченной по своим масштабам. В основу данного моделирования были положены некоторые научные ре­зультаты профессора П. Крущена из Института Макса Планка (ФРГ). Его исследования показали, что высокие концентрации энер­гии при достаточном доступе кислорода порождают самоподдержи­вающиеся пожары, пылающие вихри, получившие название «огнен­ное торнадо». В них горит все, даже металл и железобетон. Торнадо может вызываться оружием и менее мощным, чем атомное. Первы­ми попали в огненный вихрь не Хиросима и Нагасаки, а Гамбург, Дрезден, Кассель, Дармштадт и Токио, подвергнутые варварским бомбардировкам в конце Второй мировой войны.

В центральных районах Дрездена и Токио возникли огромные пожары с температурой до 100°С, в них погибло около 80 тыс. че­ловек. В Гамбурге дым достигал высоты 8-12 км. Дым и пыль за­крыли небо над горизонтом на 30 часов после начала пожаров. Как показали расчеты, огненные торнадо - обязательные спутники мощных ядерных взрывов. В результате огромное количество са­жи поднимается над городами - объектами атомных бомбардиро­вок. Сажа намного плотнее пыли, она практически непроницаема для лучей света.

Исследования, проведенные в 1983 г. в вычислительном центре АН СССР под руководством академика Н.Н. Моисеева с помощью математической модели «Гея», описывающей процессы в биосфе­ре, дали весьма устрашающие результаты (они схожи с выводами американского астронома Карла Сагана). Стало очевидным, что ядерный конфликт приведет к глобальной «ядерной ночи», кото­рая продлится около года. Землю окутает тьма. Сотни миллионов тонн грунта, поднятого в атмосферу, дымы континентальных по­жаров (зола и сажа городов и лесов) сделают земное небо непро­ницаемым для солнечного света. В результате атмосфера станет горячей вверху и холодной внизу. В верхних слоях она разогреется до 100°С, а у поверхности Земли температура резко упадет (уже в первый месяц на 15-20°С, локальные же понижения в центре Си­бири и на Восточном побережье США достигнут - 40-^45°С).

Известно, что общее понижение температуры планеты во время ледникового периода было около 10°С. Произойдет полная пере­стройка всей циркуляции земной атмосферы. Черное непроницае­мое покрывало накроет Землю. Все источники пресной воды за­мерзнут, урожай погибнет. Земля промерзнет на глубину 1 метр.

Вся наземная флора и фауна полностью погибнет. Возможно, подобная участь ожидает и жизнь в океане, так как из-за отсутст­вия солнечного света погибнет фитопланктон - основа жизнедея­тельности океана. По данным американских исследователей, боль­шинство людей, оставшихся в живых после ядерного взрыва, умрут от голода, холода, эпидемий, радиации. Далеко идущие по­следствия будут иметь массовые психические расстройства, эпи­демии, генетические изменения. Когда много месяцев спустя сажа осядет и небо прояснится, выжившие увидят тусклый, холодный, отравленный радиоактивными осадками мир, на который обру­шится губительный для всего живого поток ультрафиолетового излучения Солнца из-за уничтожения озонного слоя. Совместно с прямыми потерями, около 2 млрд человек, долгосрочные послед­ствия «ядерной зимы» позволяют предположить возможность ис­чезновения человека как биологического вида.

Таковы «апокалипсические» картины мира после возможной ядерной войны.

Академик Е.П. Велихов сказал, что «всем стало ясно, что ядер­ное оружие уже не инструмент политики, но и не инструмент вой­ны. Это инструмент самоубийства». После поездок Н.С. Хрущева в Америку, разрядки международной напряженности в эпоху Л.И. Брежнева, наконец, улучшения отношений между США и СССР при М.С. Горбачеве напряженная гонка ядерных вооружений была приостановлена. Человечество оказалось способным сделать правильные выводы и предпринять серьезные шаги на пу­ти к полному уничтожению и запрещению ядерного оружия.

Эпоха «военного» атома подходила к концу, но в 1998 г. испы­тания ядерного оружия провели Индия и Пакистан. Угроза ядер­ной войны стала снова актуальной.

С 1954 г. происходило широкое распространение «мирного» ато­ма- строительство во всем мире атомных электростанций (АЭС). Чернобыльская авария 1986 г., крупнейшая техногенная катастрофа в истории человечества, показала, что АЭС не являются полностью безопасными, аварии на них могут иметь планетарный характер, а радиоактивное заражение может охватить сразу многие страны.

Развитие научно-технической революции во второй половине XX в. поставило вопрос о взаимодействии человечества, произ­водства с окружающей природой, которую необходимо, с одной стороны, использовать, а с другой - сохранить для ныне живущих и для будущих поколений.

Масштабы влияния хозяйственной деятельности человека на природу стали гигантскими, не учитывающими потенциальных возможностей биосферы. Человеческая деятельность, как и пред­полагал В.И. Вернадский, превращается во все более мощную гео­логическую силу. Много действий, иногда приводящих к катаст­рофическим последствиям, совершаются человеком часто от непо­нимания взаимообусловленности всех природных явлений. Есте­ственно, особенно рельефно это проявилось при интенсивном ис­пользовании природных ресурсов.

Однако с конца 60-х гг. XX в. многие специалисты и научные коллективы стали размышлять над глобальными проблемами, вставшими перед человечеством, и путями их решения. Были раз­работаны сценарии выхода из экологического кризиса. Все вари­анты сценариев можно условно свести к двум типам:

1. Сценарии, продолжающие стихийно-рыночную природопо-корительную стратегию развития (биотическая регуляция, созда­ние искусственных микробиосфер и т.д.). Сценарии первого типа отвергают и само понятие глобального экологического кризиса.

2. Сценарии этого типа сводятся к сознательно регулируемому и планируемому ноосферному развитию, возвращающему челове­чество к гомеостазу общества с биосферой. Они могут быть ус­ловно разделены на два класса - экоэволюционные и экореволю-ционные.

Экоэволюционные предполагают постепенную адаптацию че­ловека к новой суровой реальности, создание экологической эти­ки, стабилизацию численности населения.

Экореволюционные сценарии ориентированы на активные дей­ствия по переходу человечества на новую стратегию действий и экологическое мышление. Об этом говорили еще А. Печчеи, пре­зидент Римского клуба, а также А. Кинг и Б. Шнайдер в уже упо­минавшейся книге «Первая глобальная революция» (1992 г.). Су­ществовали депопуляция и экогеизм с табу на работы по созданию искусственного интеллекта.

Несомненно, более предпочтительными являются варианты экоэволюционные. (Сценарии более радикальные возможны при жесткой централизации и тотальном контроле со стороны плане­тарного органа, к чему человечество явно не готово). Тем более что существует много апробированных способов гармонизации отношений между человеком и природой, о чем пойдет речь в следующей главе.

ЛИТЕРАТУРА

Акимова Т-А., Хаскин В.В. Экология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Барабан В-А., Димант И.Н. Социально-биологические и экологические пробле­мы человека. Ташкент: Медицина, 1989.

Вайцзеккер Э. фон, Полине А, Фактор 4: в два раза больше богатства из полови­ны ресурсов: Новый доклад Римскому клубу // Вопросы философии. 1997. №11.

Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987.

Кульберг АЛ. Экологический кризис: стратегия выживания. М.: Русская энцик­лопедия, 1994.

Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск: Наука, 1986.

Марчук Г.И., Кондратьев КЛ Приоритеты глобальной экологии. М.- Наука.1992.

Медведев Ж. Болезни цивилизации и старение нации // ЭКО. 1999. №11. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1985. Яеччеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. ТинбергенЯ. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980. Фаюстов АЛ. Экологический императив: надежды и свершения // ЭКИП. 2001.№2.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.

Хотунцев ЮЛ. Экология и экологическая безопасность. М.: Академия, 2002.

Хохлова ГЛ. Глобальные проблемы человечества: По докладам Римского клуба //Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. № 2.

Дата добавления: 2014-01-04