Развитие управленческих идей в России и СССР

Школа количественных методов

Математика, статистика, инженерные науки и связанные с ними области знания внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить в применении Фредериком У. Тейлором научного метода при анализе работы. Количественные методы, сгруппиро­ванные под общим названием «исследование операций», были использованы при решении различных проблем.

По своей сути, исследование операций - это применение ме­тодов научного исследования к операционным проблемам органи­зации. После постановки проблемы группа специалистов по иссле­дованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель — это форма представления реальности. Обычно модель упрощает ре­альность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают по­нятие сложностей реальности.

После создания модели, переменным задаются количест­венные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Ключевая ха­рактеристика школы количественных методов — замена словес­ных рассуждений и описательного анализа моделями, символа­ми и количественными значениями.

Влияние школы количественных методов было значительно меньшим, чем влияние бихевиористского подхода, отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций.

Как и в других странах, в России передовые мыслители высказы­вали в своих трудах немало ценных управленческих идей. В начале XIX в. выдающийся российский государственный деятель М.М.Сперанский писал о том, что нормальной работе министерств препятст­вовали такие «источники несовершенств» (характерные и для сего­дняшнего дня!) как недостаток ответственности, «неточность и несо­размерность в разделении дел» и недостаток точных правил.

«Нет лучшего способа уменьшить множество дел текущих, как составлением уставов... О делах текущих много и часто рассуждали. Нужно составить о них точное понятие. Делами текущими называют ся те дела, коих предметы периодически или по крайней мере часто, в одном и том же виде приходят на разрешение начальства. Чем менее есть общих положительных правил, чем пределы власти менее опре­делены, тем, естественно, должно быть более дел текущих, ибо тогда каждое дело несет с собою новое затруднение. Никто не знает, что он может принять на себя и что не должен: отсюда не идет на Высочай­шее, и, при видимой поспешности, все терпит великую остановку».

Замедленное развитие капитализма в России, безусловно, сказы­валось на состоянии управленческой мысли, тем не менее определен­ные успехи, особенно в решении проблем научной организации тру­да, в нашей стране имелись. Так, первые шаги в этой области, а также в деле рационализации трудовых движений были сделаны задолго до Тейлора в разработках сотрудников Московского высшего техниче­ского училища в период 1860-1870 гг. За эту методику училище по­лучило «Медаль преуспеяния» на всемирной торговой выставке в Ве­не в 1873 г., и ее сразу же стали активно внедрять английские про­мышленники.

С 1908 г. в России начала выходить книга переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента - «Административно-техническая библиотека», у истоков которой стояли популяризаторы тейлоризма горный инженер Л.Левенстерн и преподаватель Артилле­рийской академии А.Пайкин. В 1911-1912 гг. в Петербургском поли­техническом институте читался курс И.Семенова «Организация заво­дского хозяйства».

Прерванные первой мировой и гражданской войнами отечествен­ные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале двадцатых годов.

В частности, были сформулированы «Основные законы научной организации производства и НОТ»

1. Закон наименьших при цепной связи. Если в производстве имеются отделы, зависящие один от другого, то наибольший выпуск продукции будет зависеть от наибольшей величины продукции слабейшего отдела, как бы ни были хороши и сильны основные отделы.

2. Закон взаимного замыкания. К главнейшему - основному производству подбираются подсобные производства, работающие на основное, и друг на друга, и, в случае их избытка, на сторону.

Закон ритма. Этот закон требует от периодически действующей постоянной силы, или суммы сил, вполне определенных периодов ее применения, чтобы получить наивысший результат. Соблюдение закона ритма является необходимым условием рационально поставленного хозяйства, всякой цепи производства и определенного работника.

4. Закон параллельности и последовательности работ. Требуется, чтобы частные процессы работы совершались параллельно и одновременно, дабы общий, конечный результат не задерживался отстающими.

5. Закон фронта работ. Фронт работ должен быть пропорционален нагрузке, так чтобы на единицу фронта приходилось наибольшее количество единиц труда; то есть не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один.

6. Закон реальных условий. Должно ставить себе совершенно достижимые цели при организации всякого дела, считаясь с окружающими действительными условиями, реальными потребностями, проанализировав и точно подсчитав предварительно ожидаемые результаты.

В развитии советской управленческой мысли исследователи выделяют четыре периода: двадцатые годы; тридцатые - пятидесятые, шестидесятые - семидесятые и восьмидесятые годы.

Самым плодотворным был первый период, когда еще допуска­лась определенная самостоятельность исследований и свобода твор­чества. В эти годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная.

Первой в группе организационно-технических концепций можно назвать концепцию организационного управления, предложенную А.А.Богдановым (Малиновским) (1873 - 1920 гг.), выдающимся есте­ствоиспытателем, философом, экономистом. Заметив, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют общие черты, он предложил основные принципы новой науки о законах организации, действующих в технике (организация вещей); экономике (организа­ция людей); в политике (организация идей) и заявил о необходимости их системного изучения.

Частным случаем организационной деятельности Богданов счи­тал дезорганизацию, которая возникает вследствие того, что каждый элемент организации пытается организовать окружающий мир для себя и по-своему, что является результатом отсутствия единства ор­ганизующих сил, их обособленности.

Богдановым были высказаны многие ценные положения, имею­щие важное значение для современной кибернетики, сетевых методов управления и т.п., в частности о структурной устойчивости систем, их уровнях, организационных механизмах их формирования, регулиро­вания, «биорегуляторах», аналогичных понятию «обратных связей».

В то же время организацию Богданов рассматривал абстрактно, вне тесных связей с социально-экономической стороной деятельно­сти людей, считал, что последняя целиком определяется техникой. Именно из-за абстрактности идеи Богданова не получили широкое распространение.

Другую концепцию («физиологического оптимума), которую можно отнести к организационно-техническим, выдвинул О.А. Ерманский (1866-1941 гг.). Он сформулировал предпосылки теории ор­ганизации труда и рационализации управления как самостоятельного научного направления, связав их с появлением определенных техни­ко-экономических условий, прежде всего в виде крупного машинного производства. В своих трудах Ерманский разработал методологию его рационализации, в основе которой лежал комплексный подход, а также сформулировал предмет науки об организации труда и управ­ления, в основе которой лежала идея об оптимальном использовании всех видов энергии и факторов производства. Одним из основных ее законов Ерманский считал закон организационной суммы, которая больше, чем арифметическая составляющая ее сил. Но это возможно лишь тогда, когда все вещественные и личные элементы производст­ва гармонично сочетаются и усиливают друг друга.

Применительно к производству это означает правильный подбор инструментов для работы с учетом конструкции, вида, формы обра­батываемого объекта, особенностей технологического процесса, фи­зических и психических качеств работников.

Закон организационной суммы позволил Ерманскому сформули­ровать главный принцип теории рационального управления - прин­цип физиологического оптимума, дававшего критерий рационально­сти выполнения любой работы. В основе этого критерия лежало со­поставление расходуемой энергии и достигаемого при этом эффекта, выражаемое коэффициентом рациональности (полезная рабо­та/затраты энергии).

Кроме того, в своих исследованиях Ерманский пришел к выводу, что в будущем все станут руководителями, а вместо людей будут ра­ботать сложные машины-автоматы. В доказательство он приводил данные об изменении соотношения руководителей и исполнителей: в середине XIX в. оно составляло 1:1000; перед первой мировой войной 1:12; в 1920-е гг. на крупных предприятиях 1:5. По мысли Тейлора, идеальным является соотношение 1:3; Ерманский же, исходя из имеющейся тенденции, полагал, что оно должно в недалеком буду­щем составить 1:0. Третьей в рамках организационно-технического подхода является концепция узкой базы А.К.Гастева (1882-1941 гг.).

Ее суть состояла в том, что всю работу по научной организации труда и управления необходимо начинать с отдельного человека, кем бы он ни был - руководителем или рядовым исполнителем. Для этого Гас-тев и его коллеги - сотрудники Центрального института труда, дирек­тором которого он был, разработали концепцию трудовых установок, которая в зародыше содержала основы кибернетики, инженерной психологии, эргономики и пр. Составными элементами этой концеп­ции были теория трудовых движений в производственном процессе, организация рабочего места, управленческих процессов, методика рационального производственного обучения. Все это не только зада­вало определенные стандарты для технологических операций, но и облегчало адаптацию работников к их постоянному изменению, в том числе на основе личной инициативы.

В противовес западным теоретикам, Гастев и его коллеги счита­ли, что внедрение НОТ и управления возможно и необходимо не только в технически оснащенном производстве, но и в <<любом са­рае», в самом «неустроенном медвежьем углу» России, что в тот пе­риод было крайне важно. Правда, этот тезис подвергался резкой кри­тике, ибо современники видели в нем попытку законсервировать тех­ническую отсталость страны.

Гастев не просто осуществлял поиск путей рационализации тру­довых движений и оптимальной организации рабочего места, но пы­тался активизировать работника, развить в нем потребность к совер­шенствованию своего труда, привить каждому «организационно-трудовую бациллу». Этому должна была способствовать разработан­ная им методика быстрого обучения высококвалифицированных ра­ботников, позволявшая сократить сроки их подготовки с 3 - 4 лет до 4 - 6 месяцев.

Концепция "узкой базы", обоснованию которой посвятил себя Гастев, сводилась к тому, что "рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка", и закономерности управления им можно распространить на предпри­ятие и на государство в целом. Эти закономерности, по мысли Гасте-ва, располагаются в следующем порядке: расчет - установка - обра­ботка - контроль - учет - систематика - расчет. Гастев распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми, поскольку считал, что труд любого работника может легко быть разложен на от­дельные операции, легко поддающиеся регулированию, как и опера­ции, производимые с помощью оборудования.

Гастев выдвинул идею "социальной инженерии" - науки о труде и управлении, основанной на математизации всех проблем, формулах и чертежах. В соответствии с ней он предложил правила повышения производительности труда:

сначала продумай свою работу досконально;

приготовь весь нужный инструмент и приспособления;

убери с рабочего места все лишнее, убери грязь;

инструмент используй в строгом порядке;

при работе ищи удобного положения тела; наблюдай за всей ус­тановкой;

по возможности садись; если стоишь, то ноги расставляй, что­бы была экономная опора;

не берись за работу трудно, входи в работу исподволь;

если надо сильно приналечь, то сначала приладься, испробуй на полсилу, а потом уже берись вовсю;

не работай до полной усталости, делай равномерно отдыхи;

во время работы не ешь, не пей, не кури;

делай это в твои рабочие перерывы;

не надо отрываться в работе для другого дела - работай ровно;

работа приступами, сгоряча, портит работу и твой характер;

если работа не идет - не волноваться;

надо сделать перерыв, успокоиться и - снова за работу;

полезно в случае неудачи работу прервать, привести в порядок, прибрать рабочее место, облюбовать его и снова за работу;

приудачности выполнения работы не старайся ее показывать, хвалиться, лучше потерпи;

в случае неудачи легче смотри на дело;

попробуй сдержать себя и снова начать работу;

кончил работу - прибери все до последнего гвоздя, а рабочее ме­сто вымети.

Конечно, с точки зрения сегодняшнего дня формулировка многих из этих принципов может показаться наивной, но по сути они сохра­няют свое значение и сейчас.

Четвертое направление организационно-технических концепций представлено «производственной трактовкой» управленческих про­цессов Е.Ф. Розмирович (1886-1953 гг.). Ее исходным моментом были общие черты в производстве и управлении, организации физического и умственного труда. В свете этой концепции управленческий про­цесс понимался как чисто технический, состоящий из совокупности распорядительских, планирующих, надзорных, контролирующих, ре­гулятивных действий, и, взятый сам по себе, представлялся как раз­новидность производственного.

Исходя из этого аппарат управления рассматривался Е. Розмирович как сложная машина или система машин, чья работа воплоща­ется в материальных объектах: приказах, телефонограммах и т.п. По­этому делался вывод о возможности рационализации, механизации, автоматизации управления точно такими же методами, как и любого производственного процесса. По мнению Е. Розмирович и ее последо­вателей, зрелая механизация вообще делает излишним труд по руко­водству людьми и система управления ими заменяется управлением вещами. Отсюда ненужность изучения социальных аспектов управ­ления и самой этой науки как таковой - достаточно было разработать максимально целесообразные приемы планирования, учета, органи­зации, структуру, систему делопроизводства.

К социальным концепциям управления необходимо прежде всего отнести «теорию организационной деятельности» П..М. Керженцева (Лебедева) (1881-1940 гг.). Последний выделял в НОТ три объекта: труд, производство и управление, которое он считал наибо­лее важным. Под научной организацией управления он понимал изу­чение организационных приемов и определение наиболее рациональ­ных методов выполнения управленческих действий, таких, как фор­мирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и использование кадров, поддержание дисциплины.

Керженцев считал, что в любой работе по управлению есть об­щие черты, поэтому возможен обмен опытом управленческой дея­тельности, относящейся к разным сферам, а также формулировка об­щих ее принципов. К ним Керженцев отнес установление целей и за­дач, выбор формы организации, выработку планов, учет и контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.

Керженцев был убежден, что процесс научной организации труда и управления невозможен без поддержки широких масс трудящихся:

Необходимо, «чтобы все участники организации являлись не только исполнителями директив, полученных сверху, но и снизу да­вали толчки, направляющие работу, то есть проявляли соответст­вующую инициативу. Чем больше инициативы исходит из нижних ячеек организации, тем более жизненна сама организация. Развитие инициативы приводит к тому, что вместо прежних приказаний сверху создается особый вид руководства-подчинения, который выражается в известном соглашении между высшей и низшей инстанцией».

В то же время Керженцев не умалял роли профессиональных ру­ководителей, поскольку в их руках воздействие на трудовой коллек­тив, а следовательно, на общие результаты деятельности организации. Керженцев считал, что так как каждый руководитель подбирает себе кадры по своему образу и подобию, то он или окружает себя сильными людьми или посредственностями, поэтому важнейшая за­дача - подбор самих руководителей:

«Задача заключается не в том, чтобы руководитель был способен сам выполнять работу своих подчиненных, а в том, чтобы каждого подчиненного поместить на подобающее место».

Другой сторонник социального управления НА. Витке (даты жизни неизвестны) в своей «социально-трудовой концепции управле­ния производством» четко разграничивал управление вещами и людьми и концентрировался на последнем, видя главную задачу в це­лесообразной организации людей как участников единой трудовой кооперации («управление состоит в целесообразном сочетании люд­ских воль»). Управление представляет собой процесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются. Все элементы процесса соеди­няются с помощью административной функции, учение о которой -краеугольный камень концепции Витке. По его мнению, значение этой функции и специальной группы администраторов «строителей людских отношений» с развитием производства будет увеличиваться. При этом чем выше уровень осуществления функций, тем выше роль административных элементов по сравнению с материально-техничес­кими.

Существо административной работы в соответствии с концепци­ей Витке заключается в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах, «духа улья», чего ни идеальная планировка технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни своевременное их регулиро­вание создать не могут.

Витке сформулировал совокупность требований к руководителям - носителям этой функции: умение целесообразно подбирать персо­нал штаба; четко распределять обязанности, намечать цели, коорди­нировать работу, осуществлять контроль, но при этом не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники. На­конец, еще одной важной вехой в развитии социальных концепций управления в нашей стране можно считать теорию «административ­ной емкости» Ф.Р.Дунаевского (1887-1960 гг.). Под последней он по­нимал способность управляющих руководить определенным количе­ством лиц, которая лишь незначительно зависит от их личных ка­честв. Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанное с необходимостью компенсировать превышение «административной емкости» центра. Возникает огромная иерархия, каждая ступень ко­торой последовательно расширяет административную емкость выше­стоящей, что ведет к бюрократизации. Эта проблема может быть ре­шена двумя способами: тщательным подбором и подготовкой персо­нала, внедрением новых методов планирования или расширением границ «емкости» с помощью техники, передачи машинам всей вспомогательной, механической работы. Таким образом, Дунаевский заметил нарастание информационного барьера в управлении и вы­двинул идеи о путях его преодоления.

В тридцатых - пятидесятых годах каждая организация оказалась послушным «винтиком» в сложном механизме планового управления народным хозяйством и отраслями. Поэтому большинство идей управленцев двадцатых годов, исходивших из самостоятельности предприятий, оказались на долгие годы забытыми, кроме незначи­тельной части, которая была связана с организацией производствен­ных процессов.

В управленческих исследованиях утвердился отраслевой и на­родно-хозяйственный подход; на уровне же отдельных организаций они сохранились как чисто прикладные. В то же время и здесь име­лись немалые достижения. Так, в 1932 г. на одной из ленинградских ткацких фабрик была проведена первая в мире деловая игра. И лишь в 1957 г. Американская ассоциация управления применила ее идеи при подготовке менеджеров.

На гребне нового этапа НТР получило распространение технико-кибернетическое направление в управленческой теории и практике, например стали формироваться АСУП (автоматизированные системы управления предприятием, автоматизированные системы управления производством). С повсеместным внедрением принципов хозяйствен­ного расчета стали широко использоваться экономические методы управления. В результате возникла идея комплексного подхода к не­му как единству базисных и надстроечных процессов, что было суще­ственным методологическим достижением. Сформировалась концеп­ция хозяйственного механизма как единства социальной, экономиче­ской, организационной систем.

Наконец, в 1980-х гг. начался новый этап развития отечественной управленческой мысли, заключавшийся в разработке концепций сис­темы управления экономикой в условиях перехода к рыночным от­ношениям.

Лекция: Современные подходы в управлении

1.Процессный подход

2.Системный подход

3.Ситуационный подход

4.Концепция 7S

5.Теория «Z»

Дата добавления: 2014-01-04