Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Метод права социального обеспечения





Метод правового регулирования исследовался главным образом при разрешении проблемы разграничения отраслей права. Начиная с 40-х годов XX столетия к этому правовому явлению раз и навсегда приковывается научное внимание. Место и роль метода право­вого регулирования недостаточно ясно обозначены до настоящего времени и в работах по общей теории права, и в узкоотраслевых мо­нографиях и учебниках.

В то же время некоторые ученые обоснованно рассматривают метод правового регулирования как явление не только узкоотрасле­вое, но и присущее праву в целом.

Так, метод правового регулирования, по мнению А.М. Витченко, необходимо рассматривать в двух аспектах: во-первых, как общий метод, присущий системе права, вбирающий в себя все правовые особенности системы права; во-вторых, как отраслевой метод право­вого регулирования. В.М. Горшенев также считает необходимым условно установить два вышеуказанных аспекта, два смысла катего­рии метода правового регулирования. Большинство известных со­ветских и российских ученых также различают общий (общеправо­вой, права в целом) и отраслевой методы правового регулирования. Принятие научной общественностью факта раздельного существо­вания общего и отраслевого метода правового регулирования нахо­дит своё. закономерное отражение во многих работах, в том числе при формулировании понятий таких методов и вычленении сущест­венных признаков каждого из таких явлений.

Р.3. Лившиц правильно отмечает «бедность» альтернативы при нормотворчестве: у законодателя не так много средств регулирова­ния. Законодатель может дать участникам общественных отноше­ний только одно из трех указаний. Эти указания - дозволение, предписание, запрет - являются проявлением правового регулиро­вания. В целом такие способы воздействия являются общими для всех отраслей права. Любая из них использует все формы велений: дозволение, предписание, запрет - и обеспечивает их соответствую­щими принудительными мерами

Таким образом, для общего метода правового регулирования ха­рактерно использование системы именно трех способов правового регулирования (своеобразной триады) - предписания (позитивного обязывания), запрета и дозволения (разрешения).

Такие способы являются составляющими метода, его, так сказать, «строительным материалом» (юридическим «веществом»). Под предписанием обыкновенно понимают возложение на лиц (субъектов) обязанно­сти активного поведения (поступайте только так); под дозволени­ем - предоставление лицам права на свои собственные активные действия (поступайте, как сочтете нужным); а под запрещением - возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения дей­ствий, запрещенных законом (только так не поступайте). Такой же позиции придерживаются многие ученые (как в общей теории пра­ва, так и в конкретных отраслях российского права).



Если «перенести» предложенные признаки отраслевого метода правового регулирования на правовую норму, то окажется, что, изу­чая такой отраслевой метод, мы изучаем специфику диспозиций (сочетание императивности и диспозитивности), гипотез (юридиче­ские факты) и санкций (модели ответственности субъектов) норм данной отрасли права. К данным характеристикам дополнительно примыкает особый порядок принятия данных отраслевых норм, т. е. кто, при каких условиях и почему может или обязан создавать отраслевые правовые нормы, включая в них все указанные выше специфические элементы, зависящие в первую очередь от предмета правового регулирования. Такое единство системы элементов отрас­левого метода правового регулирования позволяет эффективнее группировать правовые нормы, точнее и действенней упорядочивать общественные отношения. Следует подчеркнуть, что специфическое сочетание императивности и диспозитивности является ведущей, первоочередной чертой отраслевого метода правового регулирова­ния. Лишь установив доминирование императивности или диспози­тивности как основных приемов правового регулирования, можно давать оценку общей направленности, ориентированию отраслевого метода правового регулирования, в том числе возможности распре­деленности уровней правового регулирования и т. д. Отраслевой метод интересен не столько своим «классифицирую­щим», «системообразующим» свойством, сколько иными задачами и возможностями, подчас еще скрытыми в глубине правовой мате­рии. Отраслевые методы правового регулирования потому и способ­ствуют выявлению системы права, что они концентрируют в себе юридические свойства, особенности каждой из отраслей. В силу этого отраслевой метод может выполнять значительно большую на­грузку, чем та, которая обычно на него возлагается: он должен ис­пользоваться не только для разграничения отраслей права, но и для углубленного изучения их юридических свойств, роль метода пра­вового регулирования не может быть сведена к критерию диффе­ренциации отраслей права.

Право социального обеспечения является относительно молодой отраслью права. С конца 60-х годов XX в. ей пришлось пройти че­рез множество дискуссий как по поводу своего предмета, так и по поводу метода. Причем долгие годы советским ученым-энтузиастам приходилось бороться за сам факт существования для новой отрас­ли права специфических предмета и метода, а следовательно, и за факт существования самой отрасли.

До настоящего времени среди современных ученых отсутствует единство понимания содержания метода права социального обеспе­чения. Однако имеются некие общие положения, признанные прак­тически всеми специалистами в данной сфере. Так, не вызывают сомнения следующие постулаты отраслевого метода правового регу­лирования: множественность основных черт, «индивидуальность» (неповторимость) такой множественности в системе российского права, неразрывная связь и взаимообусловленность с предметом от­расли, закреплённость в нормах права.

Что же необходимо относить к основным чертам метода права социального обеспечения России на современном этапе ее развития, в период коренного реформирования экономики и права?

Прежде чем перейти к определению и раскрытию основных черт метода российского права социального обеспечения, нужно обозна­чить концептуальный подход к такому методу, выделить его веду­щую, «направляющую» отраслевую черту.

В советский период развития права социального обеспечения многими учёными предлагалось считать «стержневой» особенно­стью метода права социального обеспечения так называемую «соци­альную алиментацию». Термин, введенный в правовую теорию спе­циалистами трудового права (Н.Г. Александровым и др.), ещё до выделения права социального обеспечения в качестве самостоятель­ной отрасли права преследовал цель отразить специфику части об­щественных отношений по социальному обеспечению, входивших тогда в предмет советского трудового права. Впоследствии данная попытка первоначально была поддержана и специалистами по пра­ву социального обеспечения.

Исключительная заслуга и неоспоримое первенство в теоретиче­ском обосновании метода правового регулирования в сфере соци­ального обеспечения принадлежит выдающемуся советскому учено­му В.С. Андрееву. Так, на его взгляд, методу права социального обеспечения присущи следующие черты.

1. Все входящие в предмет регулирования отношения должны находиться в компетенции государства в лице его органов управле­ния или учреждений, либо по поручению государства - в компетен­ции профсоюзов или органов колхозов.

2. Одним из субъектов таких отношений выступает гражданин или семья, а другим - органы государства или по его поручению профсоюзы либо органов колхозов.

3. Посредством этих отношений осуществляется обеспечение за счёт таких общественных фондов потребления, как фонды для не­трудоспособных, ассигнования на содержание детей в детских учре­ждениях, на медицинское обслуживание и лечение.

Но эти выделенные В.С. Андреевым три черты метода права со­циального обеспечения полностью зависят от особенностей предме­та регулирования и, скорее всего, сами являются таковыми особен­ностями. Данное очевидное смешение предмета и метода права со­циального обеспечения в тот период развития правовой науки было типично, так как находилось в рамках широко распространенной общетеоретической концепции о роли отраслевого метода правового регулирования как «служанки» предмета, дополнительно раскры­вающего, «оттеняющего» свойства предмета отрасли права, а не со­ответствующих правовых норм. В.С. Андреев, к сожалению, не смог отразить в своем определении метода права социального обес­печения специфики приё.мов, которые использует законодатель в этой сфере, он не раскрывает юридических средств, с помощью которых обеспечивается расстановка субъектов соответствующих общественных отношений.

Тем не менее, благодаря многолетней деятельности В. С. Андрее­ва и некоторых иных ученых, в науке советского права социального обеспечения была выделена определяющая черта метода этой отрас­ли права - «социальная алиментация».

На указанной позиции стояли многие учёные, в том числе В.А. Тарасова и Р.И. Иванова, которые, подчеркивая диспозитивные начала в правовом регулировании отношений в сфере социаль­ного обеспечения граждан, определяют метод отрасли как метод со­циально-алиментарных притязаний и предоставлений,означающий особое сочетание юридических приемов и способов воздействия (за­претов, велений, дозволений и материальных предоставлений) на социально-обеспечительные отношения, что обеспечивает осуществ­ление бесплатного, безэквивалентного распределенияматериаль­ных благ и услуг из фондов социального обеспечения на принципах всеобщности, единства и дифференциации условий обеспечения, всесторонности, высокого уровня жизнеобеспечения самими трудя­щимися через органы государственного управления и общественные организации.

Однако мощное развитие обязательного социального страхова­ния, закономерно называемое гениальным изобретением челове­чества и основой социального обеспечения, не позволяет считать «социальную алиментацию» основой метода права социального обеспечения. Бесплатность и безэквивалентность социального обеспечения не имеют всеобщего характера. Современными эко­номистами неоднократно подчеркиваются возвратный характер страховых отчислений (пусть с некоторым разрывом во времени, но все-таки возвратный) и отложенная составляющая стоимости рабочей силы.

Ведь оплата наёмного труда уже более столетия имеет две формы:

а) непосредственно выплачиваемая работнику для удовлетворе­ния его (и его семьи) текущих потребностей;

б) резервируемая (в специальных фондах вне предприятий) для удовлетворения потребностей работника (и членов его семьи) после наступления определенных страховых случаев (несчастный случай на производстве, старость и т.д.).

То есть у работника, подчас помимо его воли, организованно от­бирают часть заработка для его же блага. Он и его семья недополу­чают сегодня, чтобы при наступлении страховых случаев получить соразмерное завтра, когда он уже не может быть работником.

Само понятие «алиментация» является неудачно заимствован­ным из медицинской сферы. Иногда «алиментация» (чаще «алиментирование») употребляется в науке семейного права, что скорее оправдано производностью определения от давно и широко употреби­тельного во всем мире понятия «алименты». Ни в советский, ни в постсоветский период развития законодатель не воспринял тер­мин «социальная алиментация» и не ввёл его в свой инструмента­рий, не упомянул ни в одном нормативном правовом акте.

Некоторые черты «социальной алиментации» (бесплатность, без­эквивалентность и т. д.) можно признать не чертами метода право­вого регулирования права социального обеспечения, а действитель­но важными и обоснованными признаками части предметаданной отрасли права. Предоставление неких благ на основе «социальной алиментации» не есть способ, избранный законодателем для эффек­тивного регулирования такого предоставления, а есть дополнитель­ная характеристика некоторых прав и обязанностей (содержания правоотношения) некоторых субъектов права социального обеспече­ния (например, предоставление социальных пенсий, социальных ус­луг, государственной социальной помощи и т. д., где социальное обеспечение предоставляется человеку как члену общества).

Формально закреплённая в советском законодательстве бесстра­ховая суть предоставления социального обеспечения действительно была довлеющей, определяющей для советского права социального обеспечения. Современное состояние и перспективы российского обязательного социального страхования, усиление именно страхо­вых начал обусловливают безвозвратный «уход» теории «социаль­ной алиментации» на второй план. Социально ориентированная, но все-таки рыночная экономика более века эффективно использует механизм обязательного социального страхования, источники кото­рого включают и средства самих застрахованных, а многие социаль­ные выплаты застрахованным коррелируют (соотносятся) с их предшествующим финансовым участием в формировании соответ­ствующих страховых фондов. Итак, как правильно отмечает Э.Г. Тучкова, определение метода права социального обеспечения, даваемое сторонниками «социаль­ной алиментации», связывает метод с «социально-алиментарными притязаниями и предоставлениями», что, по существу, не раскрыва­ет специфику приёмов и способов регулирования.

Метод права социального обеспеченияявляется особой трансформацией общего метода правового регулирования и представля­ет собой специфический комплекс основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм, первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений - предметом права социального обеспе­чения и отражает следующие отличительные юридические свойст­ва права социального обеспечения:

- сочетание императивного и диспозитивного приемов правового регулирования, при домини­ровании первого;

- сочетание централизованного регулирования с региональным, муниципальным и локальным;

- обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специ­фическими юридическими фактами (фактическими составами);





Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 956; Нарушение авторских прав?


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2020) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.005 сек.