Основные понятия теории аргументации

Для достижения соглашения в переговорах нужно уметь аргументировано излагать собственную позицию, отстоять свое видение спорного положения, опровергнуть неправильную точку зрения, добиться взаимопонимания.

Всякая аргументация связана с доказательством и обоснованием, критикой и рассуждением. От того, насколько удачно продуманы техника и тактика аргументации зависит успех переговоров.

И в повседневной жизни каждый человек часто что- либо доказывает, либо опровергает. Но чаще люди и не задумываются о природе аргументации, полагая, что употребление таких слов и выражений в споре, как «поэтому», «значит», таким образом» заменяет доказательство и опровержение. Поэтому практика переговоров показывает, что обращение к теории и практике аргументации является актуальным.

Аргументация- это прежде всего взаимодействие между двумя и более субъектами. Особенность такого взаимодействия в том, что оно совершается по поводу спорного положения и выражается в последовательном выдвижении аргументов в поддержку собственного тезиса.

К основному понятию теории аргументации относится прежде всего понятие предмета спора. В практическом отношении причин и поводов для спора может быть очень много. Среди них и самоутверждение личности, и определенная конъюнктура, и желание затеять «игру» и заработать на ней.

Концептуально причина и повод сливаются в понятии предмета спора, который характеризуется требованиями:

1. Предмет спора обусловлен различием терминологии, расхождением в трактовке понятий и определений.

2. Предмет спора может быт связан с наличием различных интересов, целей у субъектов спора.

3. Предмет спора определяется различными системами ценностей, идейными установками, принципами.

4. Спор может носить чисто теоретический характер и быть связанным с неудовлетворенностью новой теорией, ее фактами.

5. Спор имеет практический характер, что связано с трудностями различных путей реализации решения.

6. Спор может быть конструктивным, если в его основе лежит реальная проблема и найдены новые возможности.

Тем самым аргументация сводится к достижению единогласия в терминологии, понятийном аппарате, к опровержению устаревшей теории, противоборству идеологий, исправлению допущенных ошибок.

Аргументация представляет собой весьма многогранный процесс. Поэтому ее можно рассматривать как вид деятельности, метод познания, способ рассуждения и форму мышления. Не случайно существует много синонимов аргументации: спор, полемика, дискуссия, беседа, дебаты, прения, диспут, диалог, риторика, софистика, демагогия (как способы рассуждения).

Вместе с предметом спора одним из центральных понятий теорий аргументации является тезис.

Каждый из субъектов спора имеет собственный тезис, в котором выражается собственное видение спорного положения. Применительно к теории переговоров тезис есть выражение позиции. Требования к тезису следующие:

1. Тезис- это еще не доказанное, а поэтому вероятностное утверждение, истинность которого должна быть установлена или опровергнута в процессе обсуждения. Отсюда следует, что тезисом не может быть очевидное утверждение. Им не может быть и аксиома, постулат, тавтология.

2. Тезис есть конечный элемент в цепи доказательства, а также это заключение или следствие из цепочки доводов (аргументов). Поэтому тезис не может быть элементом доказательства (доказывать сам себя, или другие тезисы он не может).

3. Формулировка тезиса не должна содержать формального противоречия, т.е. в нем не должно быть взаимоисключающих суждений.

4. Тезис должен быть тождественным суждениям во всей процедуре аргументации, т.е. не противоречить содержанию обсуждения.

Аргумент (довод)- следующее основное понятие в системе теории аргументации. Природа его такова, что он служит основанием доказательства. В качестве аргументов могут использоваться аксиомы, постулаты, факты, выводы, теоремы, понятия и термины, суждения, умозаключения. Требования, предъявляемые к аргументам:

1. Аргумент должен быть истинным утверждением (правдоподобность или вероятность не допустимы).

2. Аргумент- это обязательно непротиворечивое утверждение (т.е. непротиворечив по формулировке, но не по природе).

3. Аргумент, как тезис, должен быть самотождественным.

4. Цепь аргументов должна быть непротиворечивой (один другому).

5. Система аргументов должна быть достаточной для доказательства данного тезиса.

Допустимыми аргументами в поре являются следующие:

- аргументы типа «pro» (доказывающие собственный тезис);

- аргументы типа «contra» (опровергающие тезис оппонента);

- аргументы, выражающие сомнение в обоснованности того или иного тезиса или аргумента.

В соре возможны следующие ситуации завершения:

1. Ситуация «Компромисс» означает, что в процессе достигнуто единогласие, т.е. тезисы оказались практически равнозначными, позиции изначально были равнозначными, достигнуто речевое понимание.

2. Ситуация «Победа по очкам» характеризуется тем, что в ходе осуждения одна из сторон смогла доказать большее число положений, чем другая.

3. Ситуация «Каждому- свое» В процессе обсуждения установлена мера истинности и мера ложности каждого из тезисов. Научная дискуссия именно такова.

4. Ситуация «Чистая победа» достигается, когда удается доказать собственный тезис и опровергнуть тезис оппонента. Бывает тогда, когда оппонент просто вынужден снять с обсуждения свой тезис (в виду невозможности его отстаивания).

5. Ситуация «Разрыв дипломатических отношений» возникает, когда одна из сторон нарушает исходные соглашения и правила обсуждения: использует недоброкачественные аргументы, приводит ложные доводы, нарушает регламент, подменяет тезисы, оказывает давление на оппонента. Это дает право другой стороне объявить собеседника персоной нон грата и прекратить обсуждение. Иногда эта ситуация сознательно провоцируется.

Дата добавления: 2014-01-04