Интернет-ресурсы

Список литературы

Рис. 1. Инвестиции в основной капитал

Среди этих регионов отмечаются субъекты Российской Федерации с устойчивой тенденцией спада деловой и инвестиционной активности: Калужская область, Республика Карелия, Тамбовская область, Краснодарский край, Камчатская область, Республика Северная Осетия, Республика Адыгея и т.д.

В последние 5 лет относительно стабилизировалось, правда, на крайне низком уровне, социально-экономическое положение в таких регионах, как:

Смоленская область (0,53% объемов ВДС; 0,77% стоимости ОФ и 0,29% объемов инвестиций в ОК);

Чувашская Республика (0,51% объемов ВДС; 0,72% стоимости ОФ и 0,56% инвестиций в ОК);

Республика Бурятия (0,51% объемов ВДС; 0,60% стоимости ОФ и 0,48% инвестиций в ОК);

Костромская область (0,39% объемов ВДС; 0,47% стоимости ОФ и 0,39% инвестиций в ОК);

Орловская область (0,39% объемов ВДС; 0,40% стоимости ОФ и 0,37% инвестиций в ОК);

Калининградская обл. (0,37% от объемов ВДС; 0,43% стоимости ОФ и 0,26% инвестиций в ОК);

Новгородская область (0,34% объемов ВДС; 0,43% стоимости ОФ и 0,46% инвестиций в ОК);

Псковская область (0,31% объемов ВДС; 0,47% стоимости ОФ и 0,24% инвестиций в ОК);

Магаданская область (0,28% объемов ВДС; 0,33% стоимости ОФ и 0,36% инвестиций в ОК);

Кабардино-Балкарская Республика (0,24% объемов ВДС; 0,30% стоимости ОФ и 0,26% инвестиций в ОК);

Карачаево-Черкесская Республика (0,12% объемов ВДС; 0,21% стоимости ОФ и 0,13% инвестиций в ОК);

Чукотский автономный округ (0,11% объемов ВДС; 0,20% стоимости ОФ и 0,05% инвестиций в ОК);

Республика Калмыкия (0,08% объемов ВДС; 0,16% стоимости ОФ и 0,09% инвестиций в ОК);

Республика Тыва (0,08% объемов ВДС; 0,43% стоимости ОФ и 0,05% инвестиций в ОК);

Республика Алтай (0,06% объемов ВДС; 0,06% стоимости ОФ и 0,04% инвестиций в ОК);

Еврейская автономная область (0,06% объемов ВДС; 0,12% стоимости ОФ и 0,05% инвестиций в ОК);

Ингушская Республика (0,04% объемов ВДС; 0,01% стоимости ОФ и 0,27% инвестиций в ОК);

Республика Хакасия (0,35% объемов ВДС; 0,10% стоимости ОФ и 0,35% инвестиций в ОК).

Влияние именно этих регионов привело к общему снижению в России объемов инвестиций в основной капитал, включая основные фонды социальной сферы, с 1991 по 1998 г. на 76%. Так, в Республике Хакасии за этот период общий объем инвестиций в основной капитал снизился на 97%; в Чукотском автономном округе — на 94%; в Магаданской области, в Республике Тыва, в Республике Карелии — на 89%; в Смоленской области, в Республике Бурятии, в Приморском крае — 88%; в Республике Калмыкии — на 87%; в Камчатской области, в республиках Адыгея и Дагестан — на 86%; в Республике Алтай — на 85% и т.п.

Необходимо заметить, что социально-экономическая жизнь большинства перечисленных регионов дотируется из федерального бюджета, покрывающего дефициты расходов местных бюджетов:

в Республике Ингушетии — на 81,8%;

в Республике Тыва — на 76,1%;

в Республике Адыгее — на 64,4%;

в Республике Кабардино-Балкарии — на 58,3%;

в Республике Алтай — на 58,2%;

в Чукотском автономном округе — на 57,6%;

в Республике Северной Осетии — на 56,8%;

в Еврейской автономной области— на 53,0%;

в Камчатской области — на 46,3%;

в Карачаево-Черкесской Республике — на 46,0%;

в Республике Бурятии — на 42,3%;

в Псковской области — на 40,7% и т.д.

По этой причине бюджетные средства (из федеральных и местных бюджетов) являются основным источником инвестиций в социальную сферу в таких регионах, как:

Республика Ингушетия — 82,7% (из них средства федерального бюджета — 28,9%);

Чукотский автономный округ — 80,8% (из них средства федерального бюджета — 51,3%);

Республика Кабардино-Балкария — 79,7% (из них средства федерального бюджета — 68,6%);

Республика Тыва — 74,9% (из них средства федерального бюджета — 60,8%);

Республика Алтай — 59,6% (из них средства федерального бюджета — 44,0%);

Республика Северная Осетия — 54,4% (из них средства федерального бюджета — 37,9%);

Республика Калмыкия — 52,1% (из них средства федерального бюджета — 49,3%);

Еврейская автономная область — 49,1% (из них средства федерального бюджета — 45,0%).

На другом полюсе деловой и инвестиционной активности сосредоточились полтора десятка (16%) регионов, положение которых в результате рыночных реформ ухудшилось в меньшей мере, чем в остальных.

Довольно устойчивые позиции в этой группе занимают: г. Москва, Тюменская область, Московская область, Свердловская область, г. Санкт-Петербург, Республики Татарстан и Башкортостан, Самарская, Пермская и Челябинская области.

На долю этих 10 регионов приходится 46,0% общероссийской ВДС, 55,7% стоимости основных фондов и 52,9% общих объемов инвестиций в основной капитал в России.

Важно отметить не совсем точное употребление по отношению к этим регионам терминов “лидеры” и “бюджетные доноры”, так как большая часть из перечисленных регионов с 1995 по 1998 г. располагала либо дефицитным бюджетом, либо была на грани его дефицитности, а в 1998 г. все (за исключением г. Санкт-Петербурга) бюджеты субъектов Российской Федерации были сведены с дефицитом. Мало того, как было отмечено, значительная часть инвестиционных ресурсов этих “лидирующих” регионов образовалась за счет “откачивания” финансовых ресурсов и перераспределения в оборотных средствах из других субъектов Российской Федерации (“аутсайдеров”).

Часть регионов — около 50%, находится в неустойчивом положении. Из них незначительное количество имеет с 1996 г. тенденции к повышению деловой и инвестиционной активности (Тверская область, Белгородская область, Курская область, Астраханская область, Томская область, Хабаровский край). У другой (большей части) позитивные сдвиги в экономическом положении с 1992 г. не отмечаются.

К ним относятся все субъекты Российской Федерации, расположенные в Северном экономическом районе, значительная часть регионов Центрального района (Владимирская область, Калужская область, Костромская область, Рязанская область, Тульская область, Ярославская область); Волго-Вятского района (Республика Марий-Эл, Кировская область); Центрально-Черноземного района (Воронежская область, Липецкая область, Тамбовская область); Поволжского района (Волгоградская область, Пензенская область); Уральского района (Республика Удмуртия, Курганская область, Оренбургская область).

Остальные регионы этой группы находятся на грани продолжения многолетней тенденции снижения экономической активности (Калининградская область, Республика Бурятия, Омская область, Кемеровская область, Ставропольский и Краснодарский края, Ульяновская область, Республика Мордовия, Брянская область, Ленинградская область).

Особое место среди субъектов Российской Федерации занимают старопромышленные регионы России, и прежде всего расположенные на Северо-Западе и в Центре европейской части России, где большое значение имеют такие факторы, как значительная доля высокотехнологичных отраслей промышленности, относительно развитые общехозяйственная, производственная инфраструктура и строительная база. Важным является и наличие значительного числа квалифицированных кадров, сравнительно выгодное транспортно-географическое положение этих регионов по отношению к основным рынкам сбыта профилирующей продукции, достаточно большая емкость внутреннего (регионального) и сопредельных потребительских рынков, высокая степень обеспеченности объектами социальной сферы.

По этой причине становятся приоритетными меры государственной поддержки процессов преодоления депрессивности старопромышленных регионов Российской Федерации, направленные на развитие высокотехнологичных, наукоемких производств и устойчивый рост производства товаров народного потребления, а на этой основе — развития соответствующей материальной базы отраслей социальной сферы.

1. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б., Шишов С.С., Барменкова Н.А. Региональная экономика [Текст]. – М.: Банки и биржи. – 304 с.

2. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б., Шишов С.С., Барменкова Н.А., Борзов С.М., Семикина Г.Ю., Шубцова Л.В. Региональная экономика [Текст]. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. -527 с.

3. Коваленко Е.Г., Зинчук Г.М., Кочеткова С.А., Маслова С.И., Полушкина Т.М., Рябова С.Г., Якимова О.Ю. Региональная экономика и управление [Текст]. – Спб.: Питер. 288 с.

4. Видяпин В.И., Степанов М.В., Синдяшкин Н.И., Рыльский В.А., Архипова Л.С. Региональная экономика. Основной курс [Текст]. – М.: ИНФРА-М. – 686 с.

1. http://www.mephi.ru/ официальный сайт НИЯУ МИФИ (в том числе раздел сайта полезные ресурсы)

2. http://neo-chaos.narod.ru/books.htm книги, статьи, учебные материалы МИФИ

3. http://www.rsl.ru/ сайт Российской государственной библиотеки (РГБ г. Москва)

4. http://window.edu.ru/ единое окно доступа к образовательным ресурсам

5. http://ru.wikipedia.org/wiki свободная энциклопедия

6. http://ecsocman.edu.ru Экономика, Социология, Менеджмент - федеральный образовательный портал.

7. http://www.catalog.alledu.ru/predmet/econom каталог образовательных ресурсов (Федерация Интернет образования).

8. http://www.nbmgu.ru/nbmgu/ Научная библиотека МГУ им. М.В. Ломоносова

9. http://www.scholar.ru/ Научная электронная библиотека

10. Административно-управленче-ский портал: менеджмент и маркетинг в бизнесе.

11. Большая электронная библиотека // http://www.aup.ru

12. Корпоративный менеджмент // http://www.cfin.ru

13. АНХ при Правительстве РФ. Высшая школа финансового менеджмента // http://www.e-xecutive.ru

14. Бизнес по-русски. Большая электронная библиотека // http://www.businessby.ru/library.phtml

15. Библиотека Воеводина. Литература по экономике, менеджменту, финансам // http://enbv.narod.ru

16. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом» // http://mevriz.ru/

17. Журнал «Российский журнал менеджмента» // http://www.rjm.ru/

Дата добавления: 2013-12-12