Жизнедеятельности личности и общества

Вопрос 3. Свобода и ответственность, свобода и необходимость в

Вопрос 2. Основные модели и механизмы взаимоотношений личности и общества

ВВЕДЕНИЕ

Свобода и ответственность, свобода и необходимость в жизнедеятельности личности и общества

Основные модели и механизмы взаимоотношений личности и общества

На предыдущей лекции мы с вами системно и целостно рассмотрели духовную жизнь как общества, так и отдельного человека. Носителем же как самой духовности в целом, так и отдельных духовных потребностей и интересов, ценностных ориентаций выступает сам человек, который в философии и гуманитарных науках анализируется с помощью уже иного ряда понятий, главные из которых: «индивид», «индивидуальность», «личность». Сегодня мы с вами и попытаемся разобраться в сути этих понятий, а также рассмотрим проблему взаимоотношений личности и общества.

Таким образом, цель нашей лекции состоит в том, чтобы изучить проблему личности и общества в философии.

Вопрос 1. Понятия «индивид», «индивидуальность», «личность»

Категория личности одна из самых известных, широко используемых в науке, религии, философии. Именно поэтому это понятие — самое неопределенное, неясное, чрезвычайно многозначное. Однако кроме этого понятия для характеристики конкретного человека используются и другие термины, в частности, «индивид», «индивидуальность», а также «Я», «Самость» и некоторые другие.

Давайте попробуем разобраться, что же стоит за всеми этими понятиями, что означает каждое из них, какие стороны человеческого существа подчеркивают.

Слово «личность» происходит от слова «лик», «личина», под последними понимается внешность человека, то, каким он нам является: веселым или грустным, общительным или погруженным в себя, озлобленным или добросердечным. В ангийском языке русскому слову «личность» соответствует термин «person», имеющий древнегреческое происхождение. В Древней Греции так называлась театральная маска актера. Но ведь маску можно сменить на любую другую! В американском фильме «Маска», в котором главную роль исполняет известный комик Джим Керри, маска неузнаваемо меняет поведение главного героя, т.е. наделяет его другой личностью, однако сущность его остается неизменной.

Что же такое эта сущность человека? Если она не совпадает с нашей личностью, то, возможно, сущность тождественна нашему Я?

Согласно психосинтезу, Я — это центр чистого самосознания, центр Воли, способный владеть и управлять интеллектом, эмоциями, физическим телом и всеми психическими процессами человека. Таким образом, Я человека и его Личность не тождественны: Я может управлять Личностью, воздействовать на Неё и Её формировать.

Если мы вспомним множество других явлений, где наше Я выступает не столько субъектом деятельности, сколько наблюдателем, будь то наши влюбленности или наши страхи, которые мы не вызываем намеренно, а которые, напротив, владеют нами, нередко даже тиранят нашу личность и наше Я. Если мы примомним, что все эти и многие другие явления коренятся в нашем бессознательном, над которым мы имеем весьма эфемерную и ограниченную власть, то тогда станет ясным, что наше Я – пожалуй, не самое глубокое и не самое главное измерение нашего существа.

Но что же тогда главное, самое глубокое и существенное? Разумеется, это наша Сущность, это то, что Карл Густав Юнг назвал словом «Самость». По нашему мнению, Самость можно определить как большей частью бессознательное глубинное ядро нашего существа, которое лучше нас самих знает, кто мы и для чего пришли в этот мир.

По-видимому, Самость подключена к Вселенскому Разуму (Информационному полю Вселенной), способна черпать оттуда информацию как о прошлом, так и о будущем не только нашей личности, но и всего мира. Именно поэтому Самость не способна ошибаться, именно потому, что знает о будущем, способна нас правильно вести по пути нашей Судьбы.

Отсюда вытекает, что у каждого человека изначально, с момента рождения есть Судьба, некая миссия, к которой он призван, которую должен найти и реализовать. Если же мы отклоняемся от этой миссии, то Самость наказывает нас неудачами, пытаясь так вернуть на тот единственный путь, который избран для нас Вселенной.

Но если с тем, что такое Я и Самость мы уже разобрались, зафиксировали определения этих понятий, то с Личностью еще нет. А потому вернемся к понятию «личности», а также выявим смысл понятий «индивид» и «индивидуальность». Личность — социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему социально-значимых черт, присущую индивиду.

Из этого определения вытекает следующее:

во-первых, носителем личности является человеческий индивид;

во-вторых, личностью не рождаются, а становятся;

в-третьих, стать личностью можно только в процессе общения, социального взаимодействия с другими людьми;

в-четвертых, относительная устойчивость личности означает, что её невозможно быстро изменить, однако постепенно и медленно можно либо развивать и совершенствовать, либо разрушать и ухудшать;

в-пятых, личность есть системное, т. е. организованное и целостное образование, представляющее собой упорядоченную совокупность подсистем и элементов.

Теперь попробуем определить понятия «индивида» и «индивидуальности». Индивид – это единичное человеческое существо, носитель личности. Понятие «индивидуальности» характеризует своеобразие, неповторимость личности. В целом, индивидуальность – это уникальное сочетание личностных черт, присущее индивиду.

От вопроса о сущности личности перейдем к проблеме ее структуры.

Существует несколько подходов к решению проблемы структуры личности. В отечественной науке наиболее влиятельным является анализ личности через выделение её подсистем. Среди последних в качестве основных выделим следующие: когнитивную, представляющую собой совокупность знаний, присвоенных человеком в ходе жизни; практически-деятельностную, состоящую из приобретенных умений и навыков; эмоционально-аффективную, складывающуюся как из мимолетных, так и из постоянных чувств, установок, стереотипов восприятия, испытываемых человеком и влияющих на его поведение, образ мыслей и т. п.; аксиологическую, образуемую ценностными ориентациями индивида. Последние образуют своеобразное ядро личности, поскольку определяют её направленность, ориентацию на те или иные морально-этические абсолюты: Добро, Справедливость, Истину, Красоту, Власть, Деньги и пр.

В целом, названные четыре подсистемы составляют культуру личности, которая надстраивается над её природой. В последнюю, как мы уже выяснили раньше, входят свойства и качества индивида, определяемые его генами. К их числу можно отнести телесные особенности, задатки, темперамент. Несмотря на свою генетическую обусловленность, названные образования также могут корректироваться (т.е. изменяться в определенных границах) человеком либо сознательно, планомерно, либо бессознательно, стихийно.

ВЫВОДЫ по 1 вопросу:

1. Человеческое существо, его сущность и существование раскрываются в философии через следующий ряд понятий «индивид», «индивидуальность», «личность», «Я», «самость».

2. Индивид – это единичное человеческое существо, носитель личности и самости человека. Индивидуальность – это уникальное для каждого человека (индивида) сочетание личностных черт. Личность – это самостоятельный субъект жизнедеятельности, обладающий свободой, единством самосознания, разумом и волей.

Когда мы поднимаем тему «Личность и общество», то речь идет, прежде всего, о моделях и механизмах взаимоотношения личности и общества. Модели связаны с проблемой приоритетов, с вопросом о том, что важнее – личность или общество, чьи интересы должны быть на первом месте – личные или общественные. Механизмы связаны со взаимодействием личности и общества, с влиянием личности и общества друг на друга.

Когда мы говорим о приоритетах, о том, что важнее -- личность или общество, чьи интересы первичны и должны защищаться прежде всего, то можем выделить две диаметрально противоположные позиции, нашедшие свое отражение и в истории человечества. На ранних этапах развития человечества приоритет однозначно оставался за обществом, коллективом, родом. В первобытном обществе, равно как и в странах Востока, и при тоталитарных режимах индивид выступает лишь «винтиком» социальной машины, легко заменимыми не обладающим высокой ценностью. Такая модель взаимоотношений общества и индивида получила название коллективистской. С развитием капитализма и становлением демократического общества либерального типа стала формироваться альтернативная, индивидуалистическая модель, в которой приоритет отдается интересам личности, в то время как общество трактуется в качестве средства обеспечения реализации интересов, прав и свобод личности.

В рамках коллективисткой модели можно выделить еще две: более жесткую тоталитарную модель и более мягкую авторитарную. В первой модели общество стремится полностью контролировать личность, не только ее поведение, но и сознание, и даже бессознательное. В такой модели со стороны государства осуществляется тотальный контроль за личностью, за всеми сторонами жизни людей, начиная с работы и заканчивая личной жизнью. Государство в такой модели также стремится к подавлению инакомыслия, к установлению единообразия мнений.

При авторитарной модели, хотя приоритет остается также за государственными интересами, допускаются значительные области свободной самореализации личности. Государство контролирует только область политики и экономики, а в духовной жизни допускает разнообразие мнений и свободу самовыражения людей.

Теперь обратимся к механизмам взаимодействия личности и общества.

Важнейшим из них является механизм социализации, связанный с процессом формирования личности на основе усвоения ею социальных ценностей и норм. Социализация – это и есть процесс взаимодействия индивида с социальной средой, в ходе которого происходит усвоение им общественных норм, идеалов. Социализация — это также процесс становления личности, приобщения её к культуре, процесс освоения новых социальных ролей. В ходе социализации происходит перекачка внешнего во внутреннего, общественного в личное, а вместе с этим возникает и формируется сама личность.

К понятию «социализации» наиболее близок по смыслу термин «воспитание», но разница в том, что воспитание — более узкий процесс, одна из сторон социализации. Воспитание — это активная, целенаправленная деятельность воспитателей как носителей общественно-ценного социального опыта по формированию нужных им качеств у воспитуемого. Социализация же зачастую осуществляется стихийно, как бы сама собой, без ясных целей и четкого плана. Неудивительно поэтому, что иногда результатом социализации является усвоение личностью антиобщественных норм и ценностей.

В науке принято говорить о двух видах социализации: первичной и вторичной. Первичную социализацию можно определить как процесс формирования у ребенка речи, мышления, сознания, базовых социальных умений и навыков, процесс усвоения общественных ценностей, норм морали и правил общежития. Объектом вторичной социализации(ресоциализации) выступают уже взрослые. Её можно определить как повторную социализацию взрослых с целью овладения ими новыми социальными ролями, включая, профессиональные знания, умения и навыки.

К важнейшим механизмам социализации можно отнести: подражание, идентификацию, научение (обучение).

ВЫВОДЫ по 2 вопросу:

1. Модели взаимоотношения личности и общества связаны с проблемой приоритета, чьи интересы важнее – личности или коллектива, общества, государства.

2. Выделяют две основные модели: коллективистскую, которая исторически первична, а сегодня характерна для стран Востока, и индивидуалистическую, возникающую в эпоху Возрождения, связанную со становлением буржуазных отношений и западного общества либерального типа. В первой модели первичны интересы общества, во второй – интересы индивида. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки, что ставит задачу создания срединной – соборной модели, в которой интересы личности и общества признаются равнозначными.

3. Центральным механизмом взаимодействия личности и общества является социализации – процесс усвоения индивидом социальных норм, ценностей, умений, навыков. Выделяют первичную социализацию детей и вторичную социализацию взрослых. Важнейшими механизмами социализации являются подражание, идентификация и научение.

Одной из важнейших проблем, связанных с социальным бытием личности, является проблема свободы. Обычно свобода человека понимается как его важнейший атрибут, неотъемлемая характеристика личности, сущность свободы – в способности действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Историческое развитие человека и общества неразрывно связано с ростом свободы, поэтому неудивительно, что чем дальше развивалась философская мысль, тем больше внимания уделялось проблеме свободы.

В философии наряду с внешней, проявляющейся в поступках, и внутренней, духовной свободой, выделяют также положительную свободу «для» и отрицательную свободу «от». Свобода «от» -- это отсутствие внешнего принуждения, независимость от чуждых природных и социальных факторов, свобода «для» -- это созидательная способность реализовывать свой творческий потенциал, преобразовывать себя и мир. Считается, что отрицательная свобода является необходимым условием положительной. Отсутствие первой (т.е. наличие внешнего принуждения, давления) воспринимается человеком болезненнее, чем недостаток второй (т.е. неспособности реализовать себя, свои цели).

Также уместно говорить о таких видах свободы, как физическая свобода – это, прежде всего, свобода передвижения (такой свободы, в частности, лишены заключенные в тюрьмах, заложники террористов), свобода распоряжаться своим телом (спать, когда хочу, есть, когда хочу и т.п.), затем можно говорить о гражданских свободах – это свободы, которое утверждает и защищает государство по отношению к каждому гражданину, к таким свободам относятся, в частности, свобода слова. свобода вероисповедания (т.е. свобода совести), тайна переписки, избирательные права и др. Наконец, выделяют также политические свободы – свобода участия в политической деятельности партий и общественных движений, свобода митингов и демонстраций.

В видении большинства философов свобода реальна, но ограничена рамками природной и социальной необходимости. Поэтому необходимость не противоположна свободе, а составляет её неотъемлемую сторону, грань. Действительной же противоположностью свободы, её антиподом является рабство. Поэтому прав Спиноза, считавший познание необходимости (например, законов природы) условием свободы. В отличие от неизбежности, необходимость не фатальна, а альтернативна, предполагает выбор между различными возможностями, и этот выбор и есть свобода.Как подчеркивал Ж.-П. Сартр, свобода – это невозможность не выбирать, поэтому человек выбирает всегда, даже тогда, когда ничего не делает (в данном случае его выбор – ничего не делать).

Свобода неразрывно связана с ответственностью: чем больше свободы, тем больше и ответственности. Справедливость этого положения легко удостоверяется на примере взаимодействия общества и природы. Сегодня технические возможности цивилизации дают нам огромные возможности по переделке природы, и автоматически возрастает мера ответственности людей за преобразование природы, её сохранение.

В целом же, будет ли человек свободным или станет рабом инстинктов, обстоятельств и пр. зависит от того, верит ли он сам в свою свободу, хочет ли её реализовать и приумножить. Но еще важнее, куда эту свободу человек направит, к каким целям и ценностям, к Добру или Злу.

ВЫВОДЫ по 3 вопросу:

1. Проблема свободы возникает тогда, когда мы стремимся понять, от чего зависят не только наши поступки. Выделяют такие виды свободы, как позитивная «свобода для…» -- способность реализовывать свои цели и планы, и отрицательная «свобода от…» -- отсутствие внешнего принуждения, давления. Также выделяют физическую свободу, гражданские свободы, политические свободы. Наконец, можно развести внешнюю свободу – свободу поступков, действий, и внутреннюю, духовную свободу – свободу мысли.

Основная литература:

1. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 483-488, 496-505.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1989. С. 550-584.

3. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 263-284, 389-392.

4. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1991. С.252-282.

5. Злотников Ю.Я. Проблема сознания и самосознания в философии. М., 1995.

6. Липский В.Н. Нравственно-эстетические традиции деятельности российской полиции и ратной службы как факторы формирования личности сотрудников пожарной охраны // Проблемы культуры сотрудников Государственной противопожарной службы: Сборник трудов. – М., АГПС МЧС РФ, 2003.

Дополнительная литература:

7. Ассаджоли Роберто. Психосинтез: теория и практика. - М.: “REFL- book”, 1994. - 314 с.

8. Бубер М. Я и Ты. - М., 1993.

9. Кон И.С. Открытие “Я”. - М.: Политиздат, 1978. С. 74 - 109.

10. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. - М., 1999.

11. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. - М., 1989.

12. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990.

Дата добавления: 2013-12-12