Соответствие принимаемого решения действующим в обще-

Вопрос. Политическое решение: сущность, принципы и технология принятия.

Политическая деятельность любого уровня и любого масштаба начинается с принятия политического решения. Понятие «решение» определяет выбор одной из ряда альтернатив в процессе достижения поставленных целей.

Решение может повлиять на будущее состояние как объекта управления, так и самих

принимающих это решение. Поэтому принятие решений (особенно

касающихся жизни общества) должно носить обдуманный, строго научный характер.

Политическое решение имеет различные проявления:

– это всегда процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием. Разумеется, в случае принятия действенных мер.

– это средство разрешения конфликтных политических ситуаций. Конфликт в политической жизни общества – явление неизбежное. Разрешается конфликт посредством не одного, а, как правило, целой серии политических решений, каждое из которых должно стать шагом политической мудрости, внимательности, осторожности, согласия.

– это и осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных.

– это волевое усилие субъекта принимающего решение. Достичь намеченного результата – это значит учесть возможное противодействие других участников политических событий.

Требования к принятию политического решения:

1. Своевременность разработки решения. Всякое политическое

действие, тем более политическое решение, должно происходить вовремя, ни раньше, ни позже. Классическим примером соблюдения этого требования можно считать знаменитое ленинское высказывание: “Вчера было рано, завтра будет поздно, власть следует брать сегодня”.

2. Системность в учете факторов, значимых для принятия ре-

шения.

3. Всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о

ситуации, которую следует изменить политическим решением, все-

сторонность и полнота анализа и оценки всех последствий принимае-

мого политического решения – вот современный стиль деятельности

серьезного политика.

стве правовым нормам, законам. Политические решения, в особенно-

сти радикального характера, принимаются и реализуются на фоне уже

сложившихся общественных отношений, закрепленных системой

принятых в обществе нормативных актов. Очень важно, чтобы вновь

принятые решения не выходили за рамки этой системы.

5. Подчиненность процесса принятия и реализации решения

действию общих принципов человеческой деятельности – таких как

научность,

реальность,

конкретность,

конструктивность,

альтернативность,

оптимальность,

возможность контроля.

Все разнообразие политических решений политологи подраз-

деляют на четыре типа:

1. Законы и постановления высших органов власти;

2. Решения местных органов власти;

3. Решения, принимаемые непосредственно гражданами (на уровне местного самоуправления: сходами, собраниями);

4. Решения высших органов политических партий и обществен-

ных организаций.

В настоящее время в политической науке сложилось два ос-

новных подхода к пониманию процесса принятия решений.

Так, нормативная теория трактует его как процесс рационального выбора

политических целей в сложных ситуациях.

В качестве важнейших средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные

приемы.

Поведенческая теория сориентирована на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации.

С одной стороны, они подчеркивают громадную роль институтов и органов управления, с другой стороны, в процессе принятия решений господствуют неформализованные процедуры, зависящие от личного опыта лиц, определяющих цели и средства

их достижения, от интуиции и персональных знаний управляющих, их

межличностных связей.

Характерной чертой процесса принятия политического решения является его ориентация на цель, целенаправленность.

При этом цели ставятся, исходя из трех важнейших принципов:

1. это должны быть объективно созревшие цели (соответствующие реальным возможностям и потребностям общества и властных субъектов);

2. цели должны быть поняты обществом и достижимы, доступны ему для практического осуществления;

3. цели должны быть приняты обществом, нечужеродны.

На практике процесс принятия политического решения распадается на отдельные этапы:

По этому вопросу есть несколько точек зрения.

Г. Саймон – один из первых американских политологов,

применивших проблематику принятия решений в политологическом анализе – видел в процессе принятия политического решения определенную последовательность действий, выстроенных в следующем порядке:

– постановка проблемы,

– сбор информации,

– определение возможных альтернатив,

– выбор действующими лицами одной из альтернатив в соответствии с их иерархей ценностей.

Г. Лассуэл выделил семь функциональных этапов процесса

принятия решения:

– постановка проблемы,

– поиск информации,

– выработка рекомендаций (формулирование альтернатив),

– установка (отбор альтернатив),

– обращение за поддержкой (предварительное убеждение),

– оценка эффекта решения,

итог (обновление, пересмотр или отмена).

Д. Марч и Т. Саймон – представители модели “социальной организации” – включают в процесс принятия решения четыре стадии:

– постановка проблемы;

– поиск наиболее эффективных альтернативных решений;

– сравнительный анализ альтернатив;

– выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.

Отечественные политологи выделяют следующие его фазы:

– накопление исходных данных о проблемной ситуации в обществе;

– анализ исходных и всех дополнительных данных;

– принятие решения;

– реализация политического решения.

Призванные авторитеты в области управления, и в частности

Ч. Линдблюм, считают, что существуют два основных метода принятия решений:

– рационально-универсальный

– метод последовательных ограничений (метод «ветвей»).

Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решений, наиболее соответствующих поставленным целям. Это – идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», что делает его наиболее распространённым среди представителей оппозиционных сил.

В то же время на практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. Способность человека оперировать информацией гораздо меньше, чем требуется по этой модели. Вполне возможно, что каждый участник управленческого процесса рационален в своей деятельности, однако при столкновении множества участников процесса рациональность их коллективной деятельности по выработке решений становится призрачной. Иными словами, в практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее

решение. А если учесть, что реальные проблемы, требующие политического вмешательства, могут возникать – а равно и исчезать – довольно внезапно, то надо признать, что правящие элиты нередко вынуждены действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения.

Второй. В силу этого на практике более применим метод «ветвей», который исходит из необходимости внесении в обычную управленческую деятельность так называемых «инкременальных поправок» (increment (англ.) – приращение), необходимых для реализации частичных целей. Допуская даже противоречивые и порой взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, правящие элиты способны, тем не менее, добиваться таким путем постепенного приращения общего успеха. С точки зрения стабильности режима управления особенно важным представляется то, что при таких методах управления правительство, как правило, избегает больших сложностей и ошибок. Хотя нельзя не признать, что, идя этим путем, невозможно добиться и серьезных прорывов в политическом реформировании общества. Учитывая плюсы и минусы того и другого методов принятия решений, ряд ученых, и в частности А. Этциони, настаивают на большей продуктивности так называемого «смешанно-сканирующего» метода, который обеспечивает, с их точки зрения, масштабный процесс принятия решений, соединяя при этом, преимущества обоих вышеназванных методов. Иными словами этот метод предполагает широкий рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделения их наиболее общих, типических свойств, что позволяет увидеть глубинные, общесоциальные основы имеющихся противоречий и конфликтов. В то же время знание общих типологических свойств политических конфликтов должно быть применено для разработки и решения какой-либо одной проблемы, сложившейся в конкретной ситуации. За счёт такого последовательного применения общетеоретических, рациональных знаний для урегулирования конкретных вопросов и можно достичь эффективного политического управления.

Но, конечно, в конкретных государствах содержание политического процесса зависит не только от его реального использования в управлении обществом. Поэтому специфика политических процессов в данном случае будет зависеть от следующих моментов:

– различает ли руководство страны политические цели всей общественной системы и её отдельных звеньев;

– осуществляется ли при принятии решений предварительный анализ ситуации группами экспертов или же лидеры ориентируются на собственные знания, опыт, интуицию;

– определяется ли заблаговременно правящими кругами тот круг проблем, который может потребовать политического регулирования;

– ведётся ли проработка альтернативных вариантов и сценариев

развития событий;

– насколько рационально оцениваются возможные выгоды и

затраты от реализации каждого варианта принятых решений;

– насколько интенсивно идёт сбор данных о реализации целей,

отслеживаются ли промежуточные результаты, оперативно ли

вносятся коррективы в решения, выявившие расхождение целей и

средств их достижения;

– оцениваются ли и если оцениваются, то как, стимулы, предлагаемые для массового поведения; прорабатывается ли процесс реализации программ по стадиям (предварительная информация, реклама, подавление контрпропаганды и т.д.);

– имеются ли планы на случай неудачных действий правительства, способные помочь ему сохранить своё лицо и не вызвать дестабилизации власти;

– способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при изменении ситуации и т.д.

Иначе говоря, содержание политического процесса напрямую зависит от того, насколько гибкие и эластичные стратегии удаётся выработать правящим элитам, могут они или нет, освободиться от искуса радикализма, способны ли они рационализировать политические конфликты в обществе или же напротив ведут к их обострению.

Итак, решение принято. Политическая практика показывает, что самые блестящие решения остаются только документальными памятниками, если отсутствует механизм их исполнения.

В разных ситуациях эти механизмы могут быть различными, но есть элементы, которые необходимы для каждого механизма реализации политического решения. Прежде всего, это персональная ответственность людей за выполнение данного решения; это точно обозначенные источники финансового, материального и т.п. обеспечения выполнения решения; это координация работы механизма реализации данного решения с работой других механизмов политической структуры; это постоянный контроль за ходом выполнения политического решения.

Таким образом, рассмотренный алгоритм принятия политического решения дает субъекту политики возможность обеспечить достаточно высокий научный уровень разработки, а значит достижение желаемого политического результата. Но этого не всегда бывает достаточно. Д

Для достижения желаемого результата в политике, субъект, принимающий решение, обязательно включает в работу – параллельно с алгоритмом и на той же третьей фазе процесса принятия политического решения – еще одну политологическую технологию, которая носит название, говорящее само за себя: информационно-аналитическая база поддержки принятия политического решения, которая включает в себя следующие элементы:

– оценка уровня информированности участников политических событий о проблемной ситуации, учет этого уровня при оценке их силы влияния на принятие возможного решения;

– систематизация политических событий с учетом их соответствия уровню активности различных участников политических событий;

– оценка степени политической активности участников политических событий в их отношениях к принимаемому решению (по известной схеме: высказывания – намерения – действия – насилие);

– политический мониторинг – отслеживание и раннее предупреждение наиболее нежелательных действий со стороны каких-либо участников политических событий по готовящемуся решению;

– процедура (по особой технологии) противодействия оппозиционным силам при принятии и реализации политического решения;

– выявление иерархии действий (и в поддержку и в сопротивление) участников политических событий по поводу принятия политического решения (по схеме: главное – необходимое – второстепенное);

– политический контент-анализ позиций сторонников и противников решения с применением политологической технологии “восемь колес”;

– экспертная оценка для анализа проблемной ситуации и выбора альтернатив принимаемого решения; прогнозирование возможной судьбы готовящегося политического решения и конечных результатов его реализации;

– глубокая качественная проработка всех элементов алгоритма принятия политического решения.

В заключение следует отметить, что все важнейшие политические решения призваны ответить на вопросы:

Какой вид политической структуры является наилучшим?

Кто обладает наилучшей подготовкой для управления страной?

Какую политику следует избрать правительству в качестве

наилучшей?

Ответы на эти вопросы могут быть найдены на разных уровнях абстракции. Более конкретные уровни иногда определяют как область прикладной политики. Оптимальные политические решения не обязательно “самые лучшие”, они представляют собой наилучшие из возможных решений при данных обстоятельствах.

Характер индивида определяется его оценкой окружающего

мира и своего положения в нем. С точки зрения абстрактного мышления оценки будут одинаковыми независимо от того, оцениваются ли альтернативные политические системы в сфере теории политической философии или принимается оптимальное политическое решение в конкретной ситуации.

Некоторые принципиальные виды оценок, определяющих решения, приводятся Р. Далем: выбор решения зависит от того, существует ли выбор политических курсов (если возможен лишь один политический курс, невозможно принять решение); характер решения основывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов; в сомнительной ситуации выбор решения зависит от предположения относительно возможности достижения определенных результатов; в сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от психологической подготовки к риску, учета фактора неопределенности, спекуляций.

Особенностью гражданского общества является правомерность принимаемых политических решений. В условиях авторитарных политических режимов, в экстремальных гражданских состояниях (войны, революций и т.д.) решения зачастую не имеют должной правовой основы, нарушают установленные законом нормы, опираются на так называемую «целесообразность» – волюнтаристически запланированный результат действий.

Можно дать следующую типологию политических решений:

– по направленности и характеру воздействия – стабилизационные, упреждающие, корректирующие, радикальные – консервативные, прессинговые, ударно-силовые или мягкие, либеральные;

– по срокам действия – оперативные, ограниченные средней перспективой, стратегические;

– по масштабности – всеобщие, локальные;

– по уровню организации – местные (муниципальные), региональные, центральные;

– по субъекту власти – персонифицированные – коллегиальные; государственные – общественные.

Процессы реализации решения складываются под влиянием политических стратегий, находящихся в арсенале власти. Менее всего сегодня используются в современном российском обществе стратегии гражданского сотрудничества и партнерства. К сожалению предпочтительными становятся политические стратегии силового воздействия: косвенные и прямые угрозы, физическая расправа, подтасовка, «навешивание» ярлыков, создание образа врага. Силовые стратегии делают политические решения неэффективными, вызывают противодействие, отторжение власти и новаций. Эффективное использование решений предполагает надежность, обоснованность, высокое качество самого решения и четкость действий по его реализации. Важную роль в реализации политического решения играет принцип «обратной связи», который позволяет получить информацию о последствиях управленческих действий, об изменениях в состоянии объекта.

Английский социолог П. Геддс в своей работе «Города в процессе эволюции» сформулировал два существенных принципа обратной связи в ходе выработки решений, касающихся городского развития:

1. принцип двойного информирования (специалисты информируют граждан о целях разрабатываемых планов городского развития – жители городов информируют специалистов об условиях жизни в городах и о своих запросах);

2. принцип взаимодействия в проектировании (специалисты разрабатывают базовые варианты проекта – жители оценивают эти варианты и выдвигают альтернативные предложения). Ясно, что в этом случае имелось в виду право граждан участвовать в формировании их жизненной среды, защищая таким образом свои насущные интересы от произвола властей и капитала. В условиях стабильного, интегрированного общества политические решения, основанные на стратегиях социального партнерства или конкуренции, могут сохранять адресность, принудительную силу, но они не вызывают остро конфликтной реакции тех групп населения, чьи интересы оказались обойдены или несколько ущемлены. Апробированная временем процедура снятия и предупреждения напряженности позволяет вносить поправки, корректировать ход исполнения решения, амортизировать его отрицательные последствия.

Дата добавления: 2013-12-12