Вступление. Вопрос 36. Обязательства и правонарушения

Вопрос 36. Обязательства и правонарушения

Вопрос 35. Отдельные виды договоров

Вопрос 34. Договорное право

Вопрос 33. Общие понятия обязательного права

Обя­зательство в римском праве было предельно абстрактным понятием, ха­рактеризующим наличие между двумя лицами равного юридического ка­чества некоей связи, обязанности (obligatio), накладываемой на одно лицо в пользу другого лица по условиям, определяемым правом.

Обязательство подразумевает необходимость исполнения (а не же­лательность или тем более произвольность), подкрепляемую, очевидно, соответствующими юридическими институтами, исполнение чего-либо конкретного и подзаконностъ так установленной связи и следующего из нее требования.

Дать — означало передать имущество, т.е. определенного каче­ства вещи, могущие быть предметами обладания лиц, с какой-либо уста­новленной целью.

Совершить —- значило осуществить одним лицом в пользу другого дей­ствия, имеющие реальный физический смысл и проявление, неделимые и комплексные.

Исполнить — означало, что лицо должно нечто выпла­тить, возместить, подразумевая материальную форму выплаты, имеющую, в том числе и денежное выражение.

Сделать должным — значило, что у лица образовались права на встречное требование, имеющее конкретное выражение и жизненное проявление, сводящееся к первым трем.

Обя­зательство должно было обладать определенными внутренними черта­ми — реквизитами.

Обязательство должно представлять правоотношение между двумя определенными (в физическом и юридическом качестве) лицами.

Обязательство должно предполагать основание для его возникнове­ния. Обязательство пред­полагает исполнение имущественного характера.

О бязательство должно предполагать обязанность исполнить требование— оформление связанности одного лица в пользу другого не самоцель.

Дополнительные реквизиты обязательства связаны с наличием в нем гарантий: оно должно подразумевать правовое обеспечение, воз­можность исполнения помимо воли должника и наличие специального искового требования узко конкретного («строгого права») или общего («доброй совести») характера. Во-вторых, обязательство не может не подразумевать материальное его обеспечение: передачу того или иного вещного права в дополнение к тре­бованию обязательства обязательств сводятся к трем основаниям: 1) обязательства возникают вследствие договора, заключенного в самых разных юриди­чески действенных формах; 2) обязательства возникают вследствие предписания закона или иного всеобщего по значению правового требования; 3) обязатель­ства возникают вследствие провинности одного лица в отношении дру­гого.

Кредитор (creditor) — это «тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании, обвинения... или в безусловном виде, или со сроком, или под условием».

Долж­ник (debitor) — «тот, у кого можно истребовать деньги против его воли». В зависимости от характера ответственности сторон в обязательстве обязательства могли быть долевыми, когда ответственность несли должники пропорционально количеству их, в равных частях в рамках об­щего размера долга, и солидарными, когда один из должников, предпола­галось, несет ответственность за всех других полностью в сумме обяза­тельства или в специально установленной доле.

Римское право допускало возможность замены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц.

В силу требований права обязательства могли переходить по на­следству. По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию.

Переход обязательства по обоюдному согласию квалифицировался как обновление обязательства (novatio). Переход обязательства по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства (cessio).

Обязательства прекращались по следующим основаниям: а) смертью лиц, участвовавших в обязательстве — как физической, так и юридической; б) доброволь­ным соглашением двух сторон — кредитора и должника — об отсутствии на дальнейшее между ними взаимных прав и обязанностей; в) прощением со стороны кредитора, который тем са­мым как бы отказывался предполагаемых требований; г) давностью не­востребования исполнения, которая в любом случае не была долее общей исковой давности, отсчитываемой с момента, предусмотренного в обязательстве. Обязательства погашались исполнением (или платежом). Обязательства могли погашаться зачетом (compensatio).

Неисполнение обязательства прежде всего — в жизненной ре­альности — приобретало характер просрочки (тога). Личная ответственность по обязательствам вытекала либо из подра­зумеваемой гарантии долгового обязательства личностью должника, либо из специальной процедуры самозаклада (nexum), Имущественная ответственность могла охватывать все иму­щество должника, принадлежавшее ему лично.

Согла­шение двух сторон-лиц относительно возникновения между ними обяза­тельства определенного содержания — договор (contractus).

Для договора, таким образом, подразумевалось необходи­мым: а) наличие объективного элемента — causa, дозволенной хозяйствен­ной цели сторон; б) субъективный элемент— собственно contractus— взаимное и согласное проявление воли двух сторон относительно одной и той же цели. Последний момент — наличие согласия в отношении той же цели — также важен, ибо противное дискредитирует волю сторон.

Контракты могли быть вербальными, т.е. заключаться слова­ми (verbis); для действительности обязательства достаточно было про­изнесения сторонами слов, свидетельствующих об их договорной воле. Контракты могли быть литтералъными, т.е. зак­лючаться на письме (literis). Контрак­ты могли быть реальными, т.е. заключаться непосредственной переда­чей вещи, не сопровождающейся ни обменом словесными формулами, ни записями (per re). Контракты могли быть консенсуальными, т.е. заключаться неформаль­ным соглашением (per consensu).

Существовала и дополнительная классификация договоров-кон­трактов в зависимости от возложения обязанностей на стороны. Догово­ры могли быть (1) односторонними.. (2) двусторонними, (3) в пользу третьих лиц.

Особую группу договоров римского цивильного права составили т.н. безымянные договоры (innominanti): a) do ut des — обмен вещными правами или прямо вещами, б) do ut facias — совершение действия в обмен на вещное право или вещь, в) facio ut des предоставление вещи за действие, г) facio ut facias обмен интересующи­ми стороны действиями.

Пакт- (pactum) в римском праве означал, во-первых, специаль­ный тип договоров, не входящих в перечисленные категории контрак­тов, не располагавших для защиты вытекавших из них требований сто­рон специальными исками и защищавшихся в русле требований только преторского права при непротиворечии справедливости; во-вторых, — вообще сделку, заключенную в границах права, пусть и не оформлен­ную согласно требованиям и условиям конкретного вида.

Договор должен быть законным по цели и по содержанию, т.е. стороны не должны преследовать в своем соглашении интересов, связанных с посягательством на права других, а также на правопорядок, не должны заключать противозаконного соглашения.

Договор должен быть определенным по содержанию, в том чис­ле определенным относительно действий или вещей. Договор должен предусматривать обязательство, возможное с точки зрения человеческого действия Договор должен представлять интерес для кредитора.

Подразумевалось, что договор заключается сторонами, способ­ными по праву и по своему гражданскому статусу заключить договор.

Возникающее в силу договора обязательство полагалось заклю­ченным на срок при неизменности и единстве условий данного обязательства. Согласие на совершение того или иного юридически обязываю­щего действия подразумевает два несовпадающих абстрактно момента: подлинное стремление, выраженное волей к заключению обязательства, и проявление вовне этого стремления, формальное воплощение глуби­ной воли в жизненных и индивидуальных поступках, которое принято называть волеизъявлением.

Воля могла быть признана недействительной, если волеизъяв­ление было побуждено заблуждением (error) одной из сторон.

Правовым заблуждением при­знавалось: а) ошибка в личности контрагента б) ошибка в характере сделки в) ошибка в предмете сделки г) ошибка в мотиве обязательства.

Воля могла быть признана недействительной, если волеизъявле­ние было вызвано обманом (dolus) с другой стороны.

Воля могла быть признана недействительной, если волеизъявле­ние было достигнуто принуждением со второй стороны или во имя вто­рой стороны (metus).

Заем (mutiium). Смысл договора займа состоит в том, что одна сторона передает другой право собственности на вещи. Предметом договора займа признавалась не любая вещь, а только телесная, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками. При операциях с другими по виду вещами качество займа не сохранялось. Заем считался односторонним обязательством: предполагалось, что пользу от договора займа формально извлекает только одна сторо­на— должник. Заем был поэтому безвозмездным договором, в случае с деньгами — беспроцентным, из чего вытекало отсутствие каких-то прав на возмещение потерянных выгод, прибылей и т.п.

Ссудой признавался договор, по которому передавалась вещь, определяемая только индивидуальными признаками (дом, участок; земли, конкретное орудие труда и т.п.). Эти вещи давались во временное пользование с обязательством вернуть не только с сохранением субстан­ции вещи, но и обусловленного ее качества.

Смысл договора ссуды состоял в том, что одна сторона передава­ла другой (ссудополучателю) право пользования на вещь, остававшуюся в собственности ссудодателя; ссудополучатель мог пользоваться вещью (мог и не пользоваться), мог извлекать из нее иные доходы, но не мог передавать вещи (предмета ссуды) третьим лицам.

Еще один пример оборота-передачи вещи одной стороной другой представлял договор хранения, или поклажи (depositum). По договору хранения передавалась вещь любого качества и любой спецификации на безвозмездное сохранение с обяза­тельством хозяйственно не использовать вещь и вернуть ее в целости и надлежащем качестве.

Смысл договора хранения состоял в том, что одна сторона (поклажедатель) не передавала никакого вещного права на данную вещь, усту­пая только фактическое владение на время, т.е. это было своего рода обязательство по поводу услуги в отношении некоей вещи. Предметом договора поклажи признавалась любая телесная вещь — определяемая индивидуально или родовыми признаками.

Вторым главнейшим институтом хозяйственного оборота, наряду с займом, стала купля-продажа (emptiovenditio) — сделка, в едином правовом акте объединявшая два самостоятельных действия: передачу вещи и ее оплату. Смысл договора купли-продажи в двойном действии: одна сторона получает необходимую ей по тем или другим соображениям вещь в соб­ственность, вторая сторона (продавец, или кредитор) получает в собствен­ность деньги в оговоренном размере. Предметом договора купли-продажи могут быть вещи как теле­сные, так и бестелесные (можно продать и обязательство).

Купля-продажа в своем юридическом свойстве распадается на 2 стадии: соглашение о договоре и собственно исполнение договора.

Основные обязан­ности продавца при купле-продаже: а) предоставить вещь-предмет договора в фактическое обладание покупателя и в дальнейшем не препят­ствовать этому обладанию; б) получить от покупателя оговоренную сум­му. Допол­нительные обязанности продавца состояли в том, что: а) он обязан был гарантировать качество вещи, предупредить о ее скрытых недостатках; б) он обязан был гарантировать покупателю против истребования вещи кем-то третьим.

Мена (permutatio) состояла в обмене правами собственности на две разные вещи, принад­лежащие разным сторонам. Содержание договора и обязанности сто­рон были абсолютно схожими с куплей-продажей, но уже гарантиро­вать качество вещей и против эвикции обязывались обе стороны одно­временно.

Наем (locatio-conductio). Подобно купле-продаже в этом договоре в едином правовом акте соединялись два самостоятельных дей­ствия, в равной степени рождавшие обязанности для двух сторон: пере­дача вещи или действия и их оплата. Наем — это такой договор, по кото­рому одна сторона передает другой вещь или услугу другой на срок, а другая сторона передает первой в собственность вещь или деньги в каче­стве возмещения.

Безвозмездное выполнение услуг или ра­боты одной стороной в пользу другой получило регулирование как спе­циальный договор поручения ( mandatum). Объединение хозяйственных усилий нескольких лиц (услуг, работы, но не объединение только вещей!) в дос­тижении совместной цели определялось как товарищество (societas).

Частным правонарушением (delictum), т.е. предусматриваю­щим для его субъекта только гражданскую ответственность (в отличие от публичных правонарушений, или crimen), считалось причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу вследствие прямого или кос­венного нарушения прав этого лица с возникновением обязанности воз­местить вред; нарушение прав, в свою очередь, должно было носить внеправовой характер, не вызываться законоустановленным применением предписанных правом мер.

Субъектом правонарушения (деликта) могло быть признано толь­ко физическое лицо и причинившее вред также физическому лицу. Субъектом деликта могло выступать полностью гражданское правоспособное лицо. Деликт должен составляться строго материальным нарушени­ем прав другого лица в отношении его личности и имущества. Материальность деликта должна сопровождаться виновностью субъекта, его причинившего, причем виновностью особого, частнопра­вового рода.

Деликтом признавалось нарушение прав другого лица, но не все­гда заранее определенное правом, т.е. сторона могла впервые обосновать, что в связи с теми или иными особенностями взаимоотношений, харак­тера вреда и т.п. в отношении ее совершен деликт. Деликт предусматривал только имущественную возможную от­ветственность за причиненный вред.

В зависимости от отношения виновного лица к причинам появления деликта различалось четыре основные формы частноправовой виновности:

1) Умышленный ущерб (dolus), неразрывно связанный со злостным умыслом (dolus malus);

2) Неумышленный ущерб: лицо не желало наступления вредных последствий. В свою очередь, неосторожность подразделялась на подвиды: а) грубая неосторожность, грубая вина (culpa lata), приравниваемая к dolus:в) собственно небрежность, или вина легчайшая (culpa levissima).

3) Случайный ущерб, вызванный более случаем (casus), нежели поведением лица.

4) невыполнение обязательства или прямое причинение ущерба было связано с действием непреодолимой силы (vis major). Общее понятие о снимающей ответственность с лица непреодолимой силе сводилось к физической невозможности человека противодействовать ей.

Главнейшими конкретными видами деликтов римского права, к которым в той или иной степени сводились многие другие, были: а) нанесение личной обиды, б) кража личного имущества, в) повреждение или унич­тожение чужого имущества.

Созданию балета предшествовала одноименная концертная пьеса для солирующего фортепиано с оркестром. Автор либретто – А. Бенуа, заглавную партию исполнил Вацлав Нижинский. Премьера прошла в Париже с большим успехом. В России была в основном известна только оркестровая сюита.

Дата добавления: 2013-12-11