Социальные группы. Не только социологи, но и педагоги, социальные пси­хологи, психотерапевты и не в последнюю очередь тео­логи занимаются изучением групп — прежде всего малых

Не только социологи, но и педагоги, социальные пси­хологи, психотерапевты и не в последнюю очередь тео­логи занимаются изучением групп — прежде всего малых, обозримых групп с их структурой, динамикой и значением для индивида.

Человек — не просто социальное существо. Его свое­образие заключается в том, что в силу своей природы он стремится к отношениям в маленьких, обозримых группах. Он не только вырастает в семье, но и пытает­ся искать связи с малыми группами в течение всей дальнейшей жизни. Если последнее ему не удается, это наносит серьезный ущерб его личности. Ощущение при­надлежности к большой массе людей или включение в крупную организацию не компенсируют ему этого не­достатка. Когда стремительные социальные изменения или возросшая социальная мобильность вырывают людей из связей в малых группах, это приводит к дезинтеграциониым явлениям, к отчуждению, аномалиям, увеличению числа психических заболеваний и т.д.

Не все социальные структуры обладают характером групп. В разговорной речи и в специальной литературе по социологии слово «группа» выступает в самых раз­ных значениях. Только за одним из этих значений мож­но закрепить понятие «социальная группа». Например, с точки зрения статистики, члены профессиональной группы не образуют социальной группы. О социальной группе можно говорить в том случае, если работники образуют профсоюз и общность профессионального положения дает основание для формирования группы.

Прежде всего нужно упомянуть две категории групп, которые не считаются «социальными группами». Это:

а) статистические группы (например, группа с оди­наковым доходом, возрастная группа, профессиональ­ная группа). Она создается тогда, когда исследователь подводит под единое понятие носителей определенных общих качеств. Объединение носителей общих свойств в одном понятии как таковое еще не означает, что дан­ному понятию соответствует какая-то конкретная со­циальная реальность.

Статистически можно осуществить группирование населения по возрастному признаку, например, рас­пределить всех по году рождения или по фазам жизни, которым соответствует определенный социальный или экономический статус: дети школьного возраста, дети, выросшие в семье с трудоспособными родителями, пен­сионеры и т.д. Несмотря на это, «статистическая груп­па» или «статистическая категория» являются лишь обращенными извне на действительность понятиями, а не частью реальности; они не являются социальной структурой — последняя возникает, когда люди сами «группируются» посредством интегрирующего поведения. Именно об этом идет речь, когда мы говорим о «социальных группах»;

б) референтные группы. Мы оцениваем себя и зада­ем направление своему поведению в соответствии со стандартами, заложенными в групповом контексте. Но поскольку все люди принадлежат к множеству различ­ных групп, каждая из которых в определенном смысле представляет собой уникальную субкультуру или кон­тркультуру, стандарты, которыми мы пользуемся для оценки и организации нашего поведения, также разли­чаются. Референтные группы — это социальные еди­ницы, на которые индивид ориентируется в оценке и формировании своих взглядов, чувств и действий. В процессе формирования своих установок и убежде­ний и по ходу действий люди сравнивают или иденти­фицируют себя с другими людьми или группами лю­дей, чьи установки, убеждения и действия воспринима­ются ими как достойные подражания.

Референтная группа может быть или не быть груп­пой, к которой принадлежим мы сам-и. Мы можем рас­сматривать референтную группу как источник психо­логической идентификации. Наличие референтных групп помогает объяснить кажущиеся противоречия в пове­дении, возникающие, когда индивиды берут за образец людей, относящихся к чужой социальной группе.

Референтные группы выполняют как нормативные, так и сравнительные функции. Поскольку нам хотелось бы видеть себя полноправными членами какой-нибудь группы (или мы стремимся к членству в какой-то груп­пе), мы принимаем групповые стандарты и мнения. Мы культивируем в себе соответствующие жизненные прин­ципы, политические убеждения, музыкальные и гаст­рономические вкусы, сексуальные нормы и отношение к употреблению наркотиков. Мы также пользуемся стандартами своей референтной группы как эталонной меркой, когда оцениваем свою внешнюю привлекатель­ность, интеллект, здоровье, положение в обществе и жизненный уровень. Когда группа, членом которой мы являемся, не соответствует нашей референтной груп­пе, у нас может возникнуть ощущение относительной депривации — неудовлетворенности, связанной с раз­рывом между тем, что мы имеем (обстоятельства, со­путствующие нашей принадлежности к определенной группе), и тем, что, по нашему мнению, должны были бы иметь (положение, характерное для референтной группы). Например, клерк в большей степени ощуща­ет свою депривированность, когда сравнивает себя с теми из своих коллег, которые получили повышение по службе, и в меньшей, когда сравнение проводится с теми из них, кто остался в прежней должности. Ощу­щение относительной депривации часто приводит к со­циальному отчуждению и подготавливает почву для кол-•лективных выступлений и революционных обн^ествен-ных настроений. Следовательно, в понятии референт­ной группы содержится ключ к пониманию социальных изменений. Однако не все референтные группы явля­ются положительными. Мы используем также негатив­ные референтные группы — социальные единицы, срав­нением с которыми мы стремимся подчеркнуть разли­чия между нами и другими.

В большинстве групп функционируют всеобщие нор­мы, которые признаны также во всем обществе, по­скольку они имеют значение для жизни внутри группы. Группа придает значение также соблюдению иных норм, следование которым не играет непосредственной роли в жизни группы. Особенно в группах, члены которых тесно общаются друг с другом и зависят друг от друга, все стремятся иметь дело с людьми солидными, надеж­ными и обладающими чистой репутацией, такими, ко­торые «не опозорят» группу.

Но существуют и нормы, которые относятся специ­ально к жизни в группе. Большинство из них не ориги­нальны. Общество наследует по традиции ряд норм, ка­сающихся жизни групп вообще или определенного рода групп, например, семьи. Некоторые из этих норм, дей­ствующих для групп определенного рода", фиксируются юридически (семейное право, совокупность правовых норм, регулирующих деятельность объединений, союзов и корпораций) и установлены для отдельных групп.

Некоторые нормы группы устанавливают для себя сами. Речь прежде всего идет о нормах солидарности, которые во всех группах приблизительно похожи. Но соблюдение их касается лишь членов соответствующей группы. Остальное общество мало интересует, распа­дется ли шахматный клуб из-за того что несколько его членов упрямы. Конечно, государственная юстиция сле­дит за тем, чтобы при закрытии клуба не было соверше­но незаконных действий в отношении имущества союза.

Некоторые группы имеют нормы, отличающиеся по со­держанию от тех, которые обычно существуют в обществе. Например, представления о чести в относительно неболь­ших группах офицерского состава полка принципиально ориентируются на представления о чести всего общества. Но они жестче и точнее: здесь очень четко знают, когда нарушена честь и что поэтому должно произойти.

Но существуют также специфические групповые нор­мы, которые полностью отклоняются от нормативной структуры общества или даже противоречат ей. Тогда «локальная культура» группы может закрепиться в форме «субкультуры».

О «субкультуре» можно говорить тогда, когда не про­сто в отдельной сфере общества формируются особые ценностные и нормативные структуры и особые модели смыслов, но когда таким образом выражается особен­но отклоняющийся характер локальной культуры, и это ведет к созданию специальных форм выражения, моде­лей значений, ценностных представлений и норм. Не­сомненно, есть такие группы, которые при определен­ных условиях окружающего мира вынуждены созда­вать самостоятельную субкультуру с особенно жестки­ми нормами проявления групповой солидарности и ценностными ориентирами, которые обеспечивают са­мосознание группы, стабильную и надежную жизнь в группе и одновременно защищают от идущего извне «культурного давления» и других опасностей. Такие чер­ты мы наблюдаем у многих сект, которые образовались из прежде открытых больших религиозных движений. После того как последние потерпели неудачу, остав­шиеся последователи сплотились в прочные, жесткие группы. Своеобразная косность и ограниченность груп­пового мышления в таких случаях объясняется низким социальным положением меньшинства, которое не мог­ло утвердиться иначе как через закрытость для внеш­него мира и попытку создать для себя «святой и совер­шенный мир». Но такие тенденции наблюдаются, прав­да, в ослабленной форме, во многих малых группах.

Если существующие в обществе и имеющие отноше­ние к жизни групп нормы недостаточно гарантированы господствующим во всем обществе порядком — в осо­бенности это касается содержательно расходящихся норм — группа обращается к санкциям. Она хочет сама решать, когда и какие санкции уместны, что должно наказываться строго, а что можно расценивать как «про­стительный грех».

5. Институты

Особо важное место группы занимают в институциональной жизни. Социологи рассматривают институты как устойчивый комплекс норм, правил, симво­лов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов, с помощью которых удовлетво­ряются основные жизненные и социальные потребно­сти. Каждый институт выстраивается вокруг стандарт­ного решения определенного набора проблем. Инсти­тут семьи строится вокруг проблем воспроизводства рода, социализации и материального обеспечения де­тей; экономические институты — производства и реа­лизации товаров и услуг; политические институты — защиты граждан друг от друга и от внешних врагов; религиозные институты — усиления социальной соли­дарности и согласия; институты образования — пере­дачи культурного наследия из поколения в поколение. Разумеется, эта классификация слишком упрощена. Один институт может быть многофункциональным, в то время как несколько институтов могут участвовать в выполнении одной и той же функции.

Институт включает в себя как понятие культурных мо­делей (образцов), так и понятие социальной структуры.

Таким образом, институты являются, во-первых, более или менее стандартными решениями (культур­ными моделями), служащими для людей ориентиром при решении проблем общественной жизни, и, во-вто­рых, относительно устойчивыми системами отношений, которые характеризуют людей при фактической реа­лизации ими этих решений. В этом смысле совокуп­ность культурных моделей (свод правил, ценностей и символов) устанавливает поведение, ожидаемое от нас как от конкретного лица (например, студента), по отно­шению к другим лицам (преподавателю, декану, асси­стенту). Этот набор культурных моделей определяет место индивида в системе отношений. В таком случае понятие социального института означает, что мы объе­динены в рамках систем отношений (групп), в которых взаимодействуем друг с другом (играем роль) на осно­ве взаимопонимания (культурных моделей), определяюшего поведение, ожидаемое от нас как от данного типа людей (статуса).

Институционализация — процесс, возникающий тогда, когда определенная потребность начинает осознаваться как обще социальная, а не частная, и для ее реализации в обществе устанавливаются осо­бые нормы поведения, готовятся кадры, выделяют­ся ресурсы.

Известный социолог Г. Ленски определил ряд ключе­вых социальных потребностей, которые порождают про­цессы институционализации: потребность в коммуника­ции (язык, образование, связь, транспорт); потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в рас­пределении благ (и привилегий); потребность в безопас­ности граждан, защите их жизни и благополучия; по­требность в поддержании системы неравенства (раз­мещении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев); потребность в соци­альном контроле за поведением членов общества (ре­лигия, мораль, право, пенитенциарная система).

Как пишут П. Бергер и Т. Лукман, всякая челове­ческая деятельность подвергается габитуализации, т.е. опривычиванию. Повторяемость структурирует дей­ствие на инвариантные моменты, которые становятся образцом, воспроизводимым затем с меньшими усили­ями. Это является основой процесса институционали­зации — возникновения социальных институтов.

Там, где опривыченные действия подвергаются ти­пизации, можно говорить о процессе институционали­зации. Институционализация представляет собой про­цесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, способную действовать в направлении удовлетворения той или иной социальной потребности. Институционализация — это замена спонтанного и эксперименталь­ного поведения поведением предсказуемым, которое ожидается, моделируется, регулируется. Институт за­крепляет те или иные действия и роли за определенны­ми индивидами и социальными группами. Например, институт права устанавливает правило, согласно кото­рому головы будут рубить определенным способом в определенных обстоятельствах и делать это будут опре­деленные типы людей (скажем, палачи, представители нечистой касты, девственницы определенного возраста или те, кто назначен жрецами)'.

В процессе институционализации формируются ме­ханизмы социального контроля, которые являются неотъемлемым признаком института. Сначала возни­кает первичный социальный контроль, свидетельству­ющий о существовании института как такового. Сам процесс институционализации какой-то части челове­ческого поведения означает установление над ним со­циального контроля.

В процессе становления реальность институтов была почти виртуальной, мерцающей, легко изменяемой, те­перь же она становится объективной и очевидной. В со­циальный мир вносится принцип порядка. Отношения людей начинаются регулироваться правилами, что придает социальному миру элемент предсказуемости и рациональности. Социальные институты с этого мо­мента приобретают способность к трансляции накоп­ленных типизации социальных ролей новым поколени­ям. Таким образом, институты предстают перед инди­видом как объективные социальные факты. Он не мо­жет избавиться от них. Институты оказывают принудительное давление на индивида, обладают достаточной косностью и стабильностью. Благодаря выработанным механизмам контроля, которыми располагают наиболее важные социальные институты, они доминируют над индивидами, регулируя их поведение. Возникая в процессе человеческой деятельности, институты при­обретают самостоятельное существование и начинают господствовать над человеком как объективные соци-1ьные факты. Над сложной сетью социальных взаимодействий, ролей вырастает своеобразная институцио-нальная суперструктура, оказывающая обратное воз­действие на общество. Таким образом, социальный институт (включающий в себя нормы, ценности, обычаи и традиции, правила поведения, механизмы контроля и санкции и т.д.) интернализирует свое содержание в процессе социализации. Круг замыкается. Только с по-1влением механизма социального воспроизводства мож-10 говорить об обществе как самодостаточной системе.

Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая потребность может порождать существование полдюжины специальных институтов, а с другой — каждый институциональный комплекс, например семья, реализует гамму базовых по­требностей: и в коммуникации, и в производстве услуг, [и в распределении благ, в индивидуальной и коллективной защите, в поддержании порядка и контроля

Если обратиться к политическим институтам совре­менного общества, то можно выделить наряду с ведущими институтами власти такие устойчивые (институ­циональные) практики, как демократические институ­ты политического представительства, президентства, 1разделения властей, местного самоуправления, парламентаризма и т.д. В системе правовых институтов выделяются такие неглавные составляющие, как институты судебной вла­сти, судебной экспертизы, судопроизводства, адвока­туры, присяжных и др.

В структуру религиозных институтов (на примере хри­стианства) включены неосновные институты целибата (безбрачия священников в католичестве), инквизиции, епископата, крещения, исповеди, монашества и т.п.

Внутри социального института родства наряду с ос­новными институтами семьи и брака развиваются не­главные институты материнства и отцовства, кровной мести, побратимства, наследования, имя наречения и др.

Институты можно рассматривать как узловые пун­кты ценностно-нормативной структуры общества. Они выполняют важнейшую социальную функцию, которая сводится к установлению и сохранению социального порядка, интеграции и слаженности общественного организма. Нормативная система представляет собой целостность, обладающую гибкостью, способностью адаптации и самосохранения. Некоторые нормативные системы обладают таким запасом прочности, что со­храняются веками и тысячелетиями, обеспечивая дли­тельное существование соответствующих цивилизаций.

Любой социальный институт представляет собой сложное переплетение норм и предписаний, обычаев и традиций, которое транслируется из поколения в поко­ление и несет в себе конкретное социально-историчес­кое содержание. Дж. Бернар и Л. Томпсон, например, под социальным институтом понимают нормативную фигуру, состоящую из обычаев, традиций, поведенчес­ких установок, регулятивных норм и законов.

Социальные функции права. В социальном инсти­туте можно выделить внешнюю форму проявления и внутреннее содержание. Внешне социальный институт представляет собой совокупность учреждений, финан­совых и материальных средств, кадровых ресурсов. Внутренняя же сторона социальных институтов пред­стает как совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, ответственных за осуще­ствление определенных функций.

Праву свойственны все общие черты социальных институтов: наличие определенных функций, иерархии, нормативной стороны и культурно-идеологических символов. Рассмотрим частные особенности права как со-1иального института. Право — важнейший фактор социального порядка. Оно обеспечивает социальную стабильность, предохраняя индивидов и общество в целом от различных проявлений деструктивного и антисоциального поведения. Право выступает гарантом стабиль­ности и предсказуемости в общественных отношениях. Нормы права регулируют все важнейшие стороны об­щественной жизни, контролируют работу государствен­ных учреждений и организаций. Как нормативное об­разование право участвует в формировании структу­ры общества, контролируя пределы допустимого в де­ятельности индивидов и государства. Право является частью действующего в обществе социального контро­ля. Право тесно связано с политической жизнью обще­ства, выступая как инструмент политики. Наконец, право выступает составной частью ценностной систе­мы общества, отражая и воплощая ценности, харак­терные для этого общества.

Вопросы функционирования социального института права представляют большой интерес для изучающих право исследователей. Среди функций, выполняемых в обществе правом как социальным институтом, можно выделить следующие:

1. Интегративная функция. Она проявляется в том, что право обеспечивает существование и сохранение в обществе объединяющего и полностью пронизывающе­го его порядка. С помощью правовых норм и соответ­ствующих санкций достигается превалирование в об­ществе тенденций к его сохранению и укреплению над тенденциями к разрушению и аномии. Обеспечи­вая наличие в обществе определенного необходимого уровня конформности, право способствует выжива­нию и адаптации общества как системы. Не случай­но право сравнивают с иммунной системой общества. Интегративную функцию права можно считать ос­новной его функцией, рассматривая все остальные как производные.

Регулятивная функция. Право регулирует все происходящие в обществе процессы, выполняя роль уни­версального социального регулятора. Оно четко пред­писывает каждому индивиду, организации, группе вы­полнять определенные обязанности, а также пользовать­ся определенными правами. Тем самым право стиму­лирует слаженное развитие социального организма, за­крепляет существующие социальные отношения и спо­собствует их совершенствованию.

Охранительная функция. С регулятивной функ­цией права тесно связана его охранительная функция, направленная на защиту индивидов, групп и организа­ций от возможных нарушений их прав и ущемления интересов. Эта функция выполняется правом посред­ством наложения запретов на определенные действия и поступки, подпадающие подкатегорию противоправ­ных. В законодательстве четко сформулированы при­знаки таких действий, квалифицируемые как состав правонарушения, и соотнесены с определенными санк­циями, выступающими в качестве наказаний. Помимо этого охранительная функция права проявляется в вос­становлении нарушенного права, компенсации причи­ненного ущерба и реабилитации несправедливо обви­ненных. К мерам такого порядка относятся отмена не­законного приговора, возмещение причиненного мате­риального и морального ущерба и т.п.

Коммуникативная функция. Она заключается в том, что право, как и все другие социальные институты, вписано в единое информационное пространство, како­вым является общество. Все правовые документы, такие, как законодательные акты, договоры, постановления су­дов, являются не только регуляторами социальных про­цессов, но и носителями очень важной для индивидов ин­формации, сообщая им содержание их прав и обязаннос­тей, доводя до их сведения требования, предъявляемые к ним со стороны государства и общества. Особенностью правовой информации является ее предписывающий ха­рактер. Своевременное узнавание и усвое1ще такой инфор­мации способствует успешному и безопасному социально­му существованию индивидов, которые сами заинтересо­ваны в правовых зна1щях, поскольку незнание законов в любом обществе не освобождает от ответственности.

Социализирующая функция. Она является пря­мым продолжением интегративной функции. Для того чтобы социальная интеграция сохранялась и остава­лась стабильной, необходимо, чтобы подрастающее поколение глубоко усвоило социальные ценности и нор­мы, содержание которых ориентирует на поддержание социального порядка. Все существующие в обществе институты в той или иной мере помимо своих основных функций попутно участвуют в той или иной степени в социализации индивидов, способствуя их постепенно­му вовлечению в единый процесс социальной жизни.

В целом процесс социализации личности длится всю жизнь. Конечно, наиболее интенсивно он идет в детстве и юности, но и позже, в годы зрелости, индивид продол­жает испытывать на себе действие этого процесса Сущность социализации заключается в постепенной интернализации (усвоении) индивидом выработанных об­ществом ценностей и норм, а ее результатом является появление у него внутреннего императивного саморе­гулятора — совести, которая и без давления внешнего социального контроля, без угрозы санкций способна удерживать его от нежелательных для общества, по­тенциально дезинтегрирующих его действий.

Участие в процессе социализации личности представ­ляет собой одну из важнейших функций института пра­ва. Оно реализуется через правовое воспитание — осо­бую сферу воспитательного процесса, в ходе которого правовые ценности и нормы вначале просто доводятся до сведения индивида, а в дальнейшем становятся его глубоким внутренним убеждением, препятствуя совер-ше1шю противоправных деяний. Результатом правиль­ного правового воспитания становится формирование у индивида правосознания и правовой культуры.

На состоянии социальных институтов отражается уро­вень стабильности и развития всей общественной сис­темы. В современной российской конституции гаранти­руются права и свободы личности. Но в реальной жиз­ни эти права и свободы постоянно нарушаются со сто­роны административной власти, органов юстиции и правопорядка, работодателей. Защита своих прав в судах стоит очень больших денег, так что многие граж­дане не в состоянии оплатить услуги адвоката. Не яв­ляется секретом и коррупция в судебных органах: по уровню коррумпированности российское государство занимает одно из первых мест в мире наряду с некото­рыми африканскими республиками. Много проблем возникает и в связи с федеративным устройством Рос­сии. Так, в законодательствах многих субъектов феде­рации содержатся моменты, прямо противоречащие Конституции Российской Федерации. Российское граж­данское законодательство закрепило рыночные отноше­ния в нашей стране и подтвердило право собственности как неотъемлемое право каждого человека. Веду­щую роль в российской экономике играет инвестор, но его правовой статус недостаточно четко прописан в рос­сийском законодательстве. На уровень общенациональ­ной вышла проблема проникновения криминальных кругов в бизнес. Значительная часть российского биз­неса контролируется мафиозными структурами, суще­ствует целая сфера теневого бизнеса. Слабость право­охранительных органов и в значительной степени их кор­румпированность позволяют криминалу постепенно подминать под себя все больше и больше коммерчес­ких организаций. Нелегальный бизнес теперь не огра­ничивается торговлей оружием, наркотиками и контра­бандой. В сферу влияния криминальных структур по­падают и предприятия промышленности.

Таким образом, состояние права в России связано с политическими и экономическими проблемами, стоящи­ми перед страной на переходном этапе развития. Суще­ствование этих проблем снижают результативность и потенциал института права. Во многом здесь просматри­вается вина политической элиты страны, деятельность которой не всегда соответствует правовым нормам.

Дата добавления: 2013-12-12