Общества

Общества являются наиболее обширным и сложным типом социальной структуры в современном мире. Об­щество — это объединение людей, имеющее закреп­ленную совместную территорию, общие культурные ценности, социальные и правовые нормы, характери­зующееся осознанной социокультурной идентичнос­тью (самопричислением) своих членов. Общество яв­ляется социальной системой, в число свойств которой входит свойство противодействия тенденции дезинтег-рации. В силу общей культуры члены общества обычно придерживаются схожих ценностей и норм и говорят на одном языке. Общество обеспечивает преемствен­ность главным образом благодаря воспроизводству и образует более или менее самодостаточное социальное целое. Ввиду сложности и полифункциональности об­щества оно обладает способностью саморегуляции, как, впрочем, все органические системы. Общество может быть и небольшим (племя, состоящее из нескольких десятков человек), и доходить до сотен миллионов, как в современных государствах.

Нередко термины «национальное государство» и «об­щество» употребляют в одинаковом смысле, но они не обязательно взаимозаменяемы. У многих народов мира государство объединяет национальность и племенные группы, которые сами образуют общества. Например, многие европейские государства включают в себя не­сколько национальных групп. В Великобритании это шотландцы, валлийцы и англичане; в Бельгии — фла­мандцы и валлонцы; в Швейцарии — немцы, итальян­цы и французы. Аналогично в африканских государ­ствах проживают не по одному десятку племен: 250 в Нигерии, 200 в Заире, 130 в Танзании. Политическое самоопределение одной нации часто несовместимо с политическим самоопределением другой.

Социологи создали множество классификаций обще­ства. Популярен, в частности, подход, базирующийся на основном способе, с помощью которого члены общества добывают средства к существованию. Естествен­но, проблема выживания — как обеспечить себя пи­щей, одеждой и жильем — стоит перед всеми народа­ми. И то, как они решают эту проблему, оказывает огромное влияние на другие стороны их жизни.

Право является неотъемлемым атрибутом человеческого общества на протяжении всей его истории. Если рассматривать его в самом широком смысле — как регулятор социального поведения и социальных отно­шений, приходится признать, что в различных исторических формах право существовало всегда, независимо от уровня развития того или иного общества.

Для лучшего понимания реальной взаимосвязи, су­ществующей между типом общества и принятой в нем формой права, давайте проследим развитие обществ с самого начала их существования. Рассматривая эво­люцию обществ, мы не только узнаем, как возникло наше собственное общество, но и увидим, что каждый тип общества обладает присущими только ему харак­теристиками. Эти различия очень важны, поскольку они определяют нашу жизненную ориентацию.

Чем право примитивных обществ отличается от пра­ва современных? Одни исследователи ищут отличие в особенностях психологических структур: современное право характеризуется рациональностью, примитивное право — дологической, магической ментальностью. Теория Л. Леви-Брюля о дологической ментальности первобытных народов достаточно легко может быть распространена на право. Наличие примитивной юридической ментальности подтверждается многочис­ленными фактами. Так, например, характерный для этого мышления «закон сопричастия» выражается в таком понимании собственности, при котором имуще­ство рассматривается как своего рода продолжение личности того, кто им владеет. Отсюда распространен­ный обычай хоронить или сжигать вместе с умершим все, что было в его владении или отмечено печатью его личности. Еще более очевидно то, как свойственные дологической ментальности антропоморфизм и представ­ления о причинности порождают такую систему ответ­ственности, при которой наказание в равной мере рас­пространяется на людей и на животных, на того, кто совершил действие, и на его родителей и соседей. На этой же основе сложились и такие формы судебных до­казательств, как ордалии.

Сегодня некоторые этнологи выдвигают существен­ные возражения против гипотезы об иррациональности сознания людей примитивных обществ. Многие фено­мены архаического права по мере внимательного изу­чения предстают как двойственные в том смысле, что могут толковаться и как мистические, и как утилитар­ные. Признав рациональным право примитивных об­ществ, этнологи склонны даже сгладить грань между ним и современным правом. Они утверждают, что при­митивная юридическая ментальность обладает рацио­нальностью: примитивные люди поступают так, как поступил бы в аналогичной ситуации разумный чело­век современного общества.

Так, известный антрополог М. Глюкмэн настаивает на том, что право африканских народов построено на рациональных началах и так же базируется на интел­лектуальности, как и современное право. Отсюда он сделал важный в методологическом плане вывод: при изучении примитивного права возможно и правомерно использование юридических категорий и понятий со­временной правовой культуры. До сих пор, наоборот, золотое правило этнологии состояло в том, что изуче­ние архаического права исследователь должен начи­нать с попытки проникнуться духом и стилем перво­бытного мышления, забыв все, что формировало его как современного юриста.

Общества охотников и собирателей — самая ран­няя форма организованной социальной жизни. Люди вы­живают благодаря охоте и сбору съедобной пищи. По­скольку используемые способы добывания пищи быст­ро сокращают запасы животных и растений в данной местности, люди постоянно находятся в движении. Бо­лее того, их общество невелико и не превышает, как правило, 50 человек. На этом уровне развития круп­ные и сложные формы социальной организации прак тически невозможны. Основой для большинства взаимоотношений являются родственные связи по крови или браку. В таких обществах еще нет частной собственно­сти, постоянной армии, политической и правовой сис­темы, а также письменности.

Огороднические общества. Примерно 10 тыс. лет назад люди научились выращивать растения, которые служили им пищей. Они стали меньше зависеть от кап­ризов природы, чем их предки-охотники. Палка-копал­ка, а позднее мотыга стали основой для возникновения огороднических обществ. Люди расчищают участок земли по подсечно-огневой технологии, выращивают урожаи в течение двух-трех лет, а затем, когда почва истощается, переходят на другие участки. Более эф­фективные хозяйства позволяют получать излишки — товары и услуги сверх тех, что необходимы для выжива­ния. Эти излишки становятся фундаментом для социаль­ной стратификации; специализации некоторых экономи­ческих, политических, правовых и религиозных ратей; воз­никновения более сложных форм культурной и социаль­ной структуры.

Аграрные общества. Изобретение плуга 5—6 тыс лет назад в плодородных долинах рек Ближнего Восто­ка стало началом революции в сельском хозяйстве и возникновения аграрных обществ. Плужная обработка почвы активизирует ее плодородные элементы, до ко­торых в полузасушливых регионах корни растений не достают. Кроме того, использование силы животных (например, волов) и открытие основных принципов ме­таллургии в значительной мере повысили ценность плу­га. Эти нововведения обеспечили обильные урожаи большее количество пищи, рост населения и усложне­ние форм социальной организации. Со временем по­явились усовершенствованные политические институ­ты, в которых власть концентрировалась в руках на­следных монархов. Развивается письменность. Возник-'1И писаные кодексы законов: законы Хаммурапи, зако­ны Солона, законы XII таблиц, римское право и т.д. Постоянный прогресс в производственной и военной сферах способствовал значительному усилению госу­дарственной власти, расширению подконтрольной ей территории и возникновению крупных городов. Порож­дения аграрных обществ — египетские пирамиды, до­роги н акведуки Древнего Рима, мировые религии, ве­ликие философские учения, светские (римское) и рели­гиозные (иудаизм, ислам) правовые системы.

Индустриальные общества. Около 250 лет назад про­мышленная революция породила индустриальные обще­ства, производственные и экономические системы кото­рых базировались на машинной технике. Феодальная эко­номическая замкнутость, мелкие ремесленные мастерс­кие и местная торговля уступили место фабрикам и за­водам, государственным и международным рыночным системам. По сравне' чю с аграрными обществами зна­чительно возрос уровень грамотности населения, что привело к увеличению количества учебных заведений. Многие виды деятельности, прежде входившие в обязан­ности семьи, перешли к другим социальным институ­там. Увеличение численности населения, рост промыш­ленного производства способствовали урбанизации, со­средоточению людей в городах. Крупные бюрократичес­кие и официальные организации стали занимать веду­щее положение в частной и общественной жизни, высту­пая в виде крупных коммерческих компаний, союзов, университетов, больниц и правительств. Правовая сис­тема этих обществ отличается большой сложностью и выступает в качестве одной из ветвей власти.

Постиндустриальное общество. Социологи утвер­ждают, что сейчас в промыщленно развитых странах мира формируется постиндустриальное общество (Д. Белл). Для обозначения этой новой модели обще­ства применялись и другие названия: «технотронное об­щество» Збигнева Бжезинского, «третья волна» Элви-на Тоффлера, «информационное общество» Йонейи Ма-суды, «мегатренды» Джона Нэсбитта и «постэкономи­ческое общество» Владислава Иноземцева. В постин­дустриальном обществе все большее число людей нахо­дит работу в сфере услуг. Кроме того, внедрение ком­пьютеров и сложных систем управления с обратной связью позволяют автоматизировать многие процессы на рабочем месте. Все эти перемены сопровождаются бурным развитием знаний на основе создания, обработ­ки и распределения информации. Как пишет В.Л. Ино­земцев, «бурное развитие компьютерных технологий создает в западном мире не только новый технологи­ческий уклад, но, скорее, новую социальную реаль­ность»'. Преобразованиям подвергается духовная сфе­ра общества, политическая и правовая система.

Право в постиндустриальных обществах претерпе­вает глубокую трансформацию, обусловленную влия­нием различных социокультурных контекстов, плюра­лизма мнений. Право понимается как культурно обус­ловленная дискурсивная форма, основанная на отри­цании предсуществующей системы ценностей как сво­его рода метанормы, иерархически превосходящей дру­гие нормы и лежащей в фундаменте позитивного пра­ва. Релятивизируются критерии рациональности и ис­тинности, различные культуры и общества оспаривают контроль над системой норм, каждая из социальных групп населения видит и оценивает право и закон со своей собственной точки зрения.

Параллельно с типологией обществ можно вслед за французским исследователем Норбером Руланом выде­лить следующие типы социальных и правовых структур.

Элементарная социальная структура. В структу­ре такого типа главным принципом, регулирующим со­циальные отношения, выступают родственные узы. В та­ких обществах отношения внутри группы регулируют­ся нравом, а вне группы — силой. Осуществление пра­восудия, таким образом, ограничивается пределами группы. Социальное распределение прав крайне не­равномерно. Социальный и правовой статус индивида определяется степенью его родственной близости к вож­дю или жрецу (шаману).

В качестве нормативно-регулятивной системы и принципа социального порядка выступает миф: «...он обосновывает устройство общества, его законы, его мо­ральные ценности. Он выражает и кодифицирует веро­вания, придает престиж традиции, руководит в прак­тической деятельности, учит правилам поведения»'. Мифы и ритуалы обеспечивают процесс инициации — посвящения в статус взрослого, социализации — усво­ения социальных ролей и норм. Правила, нормы пове­дения имеют характер мононорм, интегрирующих все нормы данного общества: религиозно-мифологические, этические, родовые предписания. Социальное регули­рование осуществляется путем запретов (табу), дозволе­ния и позитивного обязывания. Правовые институты от­сутствуют, спорные вопросы решаются путем примире­ния сторон.

Полуэлементарная социальная структура. Здесь уже намечается дифференциация родственной власти и политической. Помимо правовых отношений, суще­ствующих внутри родственных групп, возникают вне­шние связи и отношения, которые, как правило, явля­ются продолжением внутригрупповых связей. Напри­мер, заключаются брачные союзы (в феодальном об­ществе вассальные отношения определяются степенью родства между вассалом и сюзереном). В таких обще­ствах существует только два источника права: миф и обычай. Отсюда вытекает двойственность организации судебной системы. Либо она опирается на мифическое право, и тогда юрисдикция является в основном семейной и использует принцип примирения. Либо она опирается на обычное право, и в таком случае юрисдикция являет­ся межсемейной и прибегает к арбитражу.

Полусложная социальная структура. В структу­рах такого типа политическая и родственная власть четко разделены между собой. Здесь одновременно со­существуют три источника права (миф, обычай, закон). Отсюда вытекает тройная организация судебной сис­темы: семейное правосудие, общественное (или межсе­мейное) правосудие, правосудие политической власти. Несмотря на различие форм, два первых уровня судеб­ной системы имеют общие характеристики, определен­ные выше. Если конфликтующие стороны не удовлетво|рены общественным правосудием, они могут обратиться к политическому правосудию. Это говорит о достаточно развитой политической системе с централизованной вла­стью, имеющей многоуровневую иерархию. Форма поли­тического правосудия зависит от формы политической организации.

В таком обществе формируется отдельная система Юридических институтов и норм: специализированные судебные органы, кодексы законов, исковое производ­ство. Получают юридическое оформление меры нака­зания, могущие принимать самые различные формы: моральные (публичное осуждение), телесные (отсече­ние конечностей), лишение свободы, ссылка, смертная казнь. Появляются договорное право и земельное пра­во, а также система распределения земли.

Сложная социальная структура. Такой тип струк­туры существует в некоторых традиционных обществах, но все-таки ее типичным примером являются запад­ные общества начиная с античных городов-государств, где государственный закон выступает основным источ­ником права. Осуществление правосудия является официальной монополией государства («никто не впра­ве судить себя сам»), независимо от того, осуществля­ется ли оно непосредственно государственными судеб­ными органами или юрисдикционными институтами, деятельность которых определяется государством. Род­ственная власть служит лишь для регуляции семейных отношений. Появляется публичное и частное право. Хотя такие формы осуществления правосудия, как при­мирение, посредничество и арбитраж, полностью не исчезают, самой распространенной формой становится судебное разбирательство. В такой сложной социаль­ной структуре уже существует четыре источника пра­ва: миф и обычай (их значение уменьшается), закон и государство (их значение усиливается). Государство стремится монополизировать закон.

Дата добавления: 2013-12-12