Лекция № 8. Социальные организации в системе управления

Лекция № 7. Социальные институты управления

Развитие человеческого общества не может происходить хаоти­чески. С этой точки зрения, история — есть процесс упорядочения, закрепления общественно значимых типов социальных отношений.

Процесс выделения и закрепления определенных обществен­ных отношений, социальных норм, правил, статусов и ролей, при­ведения их в систему, ориентированную на удовлетворение сущест­венных для общества (на данном историческом этапе развития) потребностей определяется в социологии как «институционализация». Ее результатом является формирование социальных институтов.

Социальными институтами называются социальные отношения, превратившиеся в упорядоченную систему социальных связей, норм и ролей, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. В отличие от социальных отношений, институты не зависят от личных качеств участников взаимодействия. Безличный характер взаимодействия на уровне социальных институтов делает его еще более устойчивым и обеспечивает передачу устоявшихся общественных отношений из поколения в поколение.

Не все социальные отношения в своем развитии превращаются в институты. Общественная практика отбирает и закрепляет лишь те отношения между индивидами, социальными группами, которые становятся жизненно важными для функционирования общества как сложной социальной системы. Кроме того, процесс институционализации обусловлен исторически: в различные периоды ис­тории на первый план могут выходить различные общественные потребности, что непосредственно отражается на содержательной части социальных институтов.

Необходимо особо отметить, что процесс институционализации есть процесс возникновения нового, которое всегда оценивается с позиций исторически сложившихся потребностей общества, то есть с позиций «развитого старого».

Это новое качественное состояние требует качественно новых социальных институтов. Формализуя процесс институционализации, можно выделить несколько этапов, необходимо присущих становлению социальных институтов:

1. Возникновение потребности, удовлетворение которой требу­ет совместных организованных действий.

2. Формирование общих целей.

3. Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок.

4. Появление процедур, связанных с нормами и правилами.

5. Институционализация норм и правил, процедур, т. е. призна­ние их общественной значимости.

6. Установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных слу­чаях, создание механизма социального контроля.

7. Создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

Итогом процесса институционализации (а процесс этот может занимать не одно десятилетие) принято считать установление четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной (пусть даже в силу тех или иных социальных иллюзий) большинством участников этого социального процесса. Процесс институционализации — это процесс поиска компромиссов и достижения согласия между различными социальными группами.

Виды социальных институтов выделяют в соответствии с ос­новными сферами или структурными составляющими обществен­ной жизни (экономика, политика, право, культура, религия, семья и т.д.). Социологи различают экономические социальные инсти­туты (например, институт частной собственности, финансовая система), политические (государство, партии), институты права, религии, культуры и т. п. Успешная деятельность социальных институтов во многом зависит от реализации определенной сово­купности условий:

1. Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института.

2. Интеграция его в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества, что, с одной стороны, обеспечивает формально-правовую основу деятельности института, а с другой — позволяет осуществить социальный контроль над институционализационными типами деятельности.

3. Наличие материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение институтами нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Первое условие подчеркивает необходимость соответствия социального статуса работников как персонифицированных элементов определенных социальных отношений (экономических, политичес­ких, религиозных и т. п.) нормам, правилам и образцам поведения определенного социального института. Данное условие связывает процесс институционализации с жесткими требованиями истори­ческого процесса разделения труда, являющегося основой упоря­дочения разносторонних потребностей и интересов различных социальных групп в развитии общества. Без четкого разделения труда, специализации и набора соответствующих ролевых предпи­саний, которые подкрепляются ожиданиями со стороны окружа­ющих людей, ни одна социальная система не сможет нормально функционировать.

Второе условие во многом носит идеологический характер. Чтобы стать официальным (признанным, оформленным), социальный институт должен подчинить свою деятельность интересам развития общества в целом. Если общество (в лице его формальных полити­ческих институтов) не признает функции и интересы данного со­циального института соответствующими интересам общества в целом, то такой социальный институт попадает в разряд неформаль­ных. В рамках приводимого выше примера можно указать на то, что буржуазные институты (политические, экономические и т. д.) не были приняты представителями феодальных институтов. Эти две группы социальных институтов существовали в рамках различ­ных социальных систем, поэтому буржуазные институты смогли оформиться лишь в результате смены социальной системы, хотя и в рамках господствующей социальной системы возможен переход неформальных институтов в состав формальных.

Для того чтобы хорошо функционировала система в целом, политические институты должны создавать условия, основным из которых являются производство и воспроизводство средств произ­водства и средств потребления. Лишь при выполнении этой задачи возможно успешное производство и воспроизводство самого чело­века — важнейшего элемента любой социальной системы. Отдель­ный человек включается в деятельность социальных институтов через освоение присущих им социальных статусов и ролей, поэтому он также ощущает на себе влияние процесса институционализации. Какое бы социальное положение ни занимал индивид в обществен­ной иерархии, — будь это просто ребенок или президент страны — он обязан подчиняться нормативным требованиям, предписыва­емым его статусу. Например, ребенок может вести себя как угодно дома, но «на людях» он должен не выходить за рамки приличий. То же касается любого члена общества вплоть до президента. Если заданные в процессе институционализации рамки нарушены, сле­дует наказание (форма наказания зависит от степени нарушения).

Социальные институты являются необходимыми предпосыл­ками социальной стабильности и устойчивости общественного развития. Их можно рассматривать с двух сторон: с внешней (фор­мальной) и внутренней (содержательной). С формальной стороны большинство социальных институтов представляют собой совокуп­ность организаций, учреждений, зданий, помещений, различного рода приспособлений (аппаратура, столы, средства связи и т. п.), а также людей, ориентированных на выполнение определенных социальных функций и задач.

Содержательную сторону составляет комплекс норм, целесооб­разно ориентированных стандартов поведения людей, призванных выполнять социальные функции данного института. Содержательная часть — определенное поведение людей в конкретной ситуации — должна соответствовать формальной. Образно говоря, пироги должны печь пекари, сапоги — тачать сапожники, а не наоборот. Так, если юстиция (как социальный институт) внешне может быть охарактеризована как совокупность лиц, учреждений и матери­альных средств, осуществляющих правосудие, то с содержатель­ной стороны — это совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Указанные стандарты поведения воплощаются в социаль­ных ролях, характерных для системы юстиции (судья, прокурор, адвокат и т. д.).

Каждый социальный институт имеет как специфические осо­бенности, так и общие с другими институтами признаки. Во-пер­вых, это установки и образцы поведения. Во-вторых — культурные символы.

В-третьих, социальные институты обладают утилитарными культурными чертами.

Четвертым признаком институтов являются устные или пись­менные кодексы поведения.

Наконец, пятым признаком социальных институтов является наличие идеологии.

Социальные институты, независимо оттого, какие социальные отношения они отражают (экономика, политика, культура, религия, право, семья), выполняют общие институциональные функции. В социологии принято выделять явные (исторически признанные, четко выделяемые и легко распознаваемые функции) и латентные (скрытые, официально не признанные) функции.

В самом общем виде любой социальный институт нацелен на удовлетворение социальных потребностей индивидов. Способы и пути достижения этой цели и составляют явные функции соци­альных институтов.

1. Выделение, закрепление и воспроизводство общественных отношений.

2. Коммуникативная функция

3. Интегративная функция (функция сохранения целостности социального института)

Функция интеграции состоит из трех основных элементов:

1)консолидация, или совмещение, усилий;

2)мобилизация частных ресурсов членов группы для достиже­ния общих целей;

3)совместимость личных целей индивидов с целями других или группы в целом.

4. Регулятивная функция

Наряду с явными, устоявшимися, легко вычленяемыми функ­циями, социологи выделяют также латентные функции. В основ­ном это функции, проявляющиеся в процессе институционализации, но не ставшие основополагающими для данного процесса.

Важность выявле­ния и изучения латентных функций различных социальных инсти­тутов заключается в том, чтобы вовремя поддержать их, если они помогают развитию социальной системы, или взять под контроль в случае негативных последствий их деятельности для существо­вания системы в целом.

Управленческие отношения складываются в определенной со­циальной общности, в организации. Поэтому, важное значение в теории социологии и психологии управления имеет изучение в качестве объекта управления организации. Организация пронизы­вает всю нашу жизнь. Поэтому анализ как таковой организации необходим. Особенно, если учесть, что большинство людей вхо­дит в различные трудовые организации, где происходит их формирование и становление как органически всесторонне развитых личностей.

Организация (от лат. organisatio — формирую, создаю, сооб­щаю стройный вид) характеризуется как:

1. Внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодейст­вия отдельных элементов или частей системы в соответствии со структурой целого.

2. Объединение людей для совместного достижения постав­ленной цели, действующих в рамках определенной структу­ры и на основе правил, установленных для этой организации (в данном случае — орган, подразделение управления). Раз­личают формальную и неформальную структуру организа­ции.

Неформальная — спонтанно развиваемая членами дан­ной организации система неформализованных отношений, направленная на решение организационных задач, способа­ми, отличными от формально предписанных. Можно выде­лить три основные черты этого явления:

1) спонтанность, то есть незапланированность возникнове­ния;

2) существование и функционирование наряду, параллельно
с организацией формальной;

3) главная особенность — служебное, «деловое» содержа­ние при совпадении или расхождении направления дея­тельности с целями формальной организации.

Нефор­мальная структура организации возникает как реакция социальной (человеческой) организации на ограничен­ность формальной организации.

Формальная структура организации — один из типов организованности социальных систем, возникающий и существую­щий наряду с организацией. Это форма отношений внутри официально сформированного коллектива и означает систе­му отношений, зафиксированных должностными инструк­циями, положениями, приказами и распоряжениями. Она предполагает соблюдение утвержденных норм поведения и взаимодействие сотрудников в рамках такого коллектива. Во многих формальных организациях существуют неформаль­ные организации, которые возникают сами по себе, где люди группируются вокруг одного человека и регулярно вступают во взаимодействие друг с другом. Поэтому искусством управления является следующее: руководитель должен знать объективные законы возникновения и функционирования неформальной структуры организации и уметь использовать их так, чтобы сама она выступала частью формальной струк­туры организации и работала на нее.

Определенного рода деятельность, совокупность процессов или действий, ведущих к образованию организационной структуры управления, совершенствованию взаимосвязей ее элементов и обеспечению эффективного функционирования (организаторская деятельность). В сфере организации управ­ления ее обычно связывают с действиями, направленными на формирование (основание, учреждение, создание, совершен­ствование) каких-либо организационных структур, на подго­товку и налаживание работ, на объединение и упорядочение совместной работы исполнителей.

Результат обеспечения функционирования системы управле­ния, отражающий ее состояние, то есть организованность.

Организация часто употребляется в связи с такими понятиями, как трудовая, производственная организация.

Трудовая организация — это организационно закрепленная совокупность людей, действующих по единому плану для дос­тижения значимой для всех членов организации цели и для соз­дания определенного общественно необходимого продукта или оказания услуг. Необходимо различать и такие понятия, как трудовая и производственная организация. Трудовая организа­ция значительно шире производственной и охватывает работни­ков производственных, научных, учебных, медицинских, куль­турно-просветительских, административных и других организа­ций.

Производственная организация относится только к сфере материального производства, в ней объединяются работники с це­лью производства материальных благ.

Прежде чем перейти к систематическому рассмотрению управленческих аспектов в организации, в том числе и трудовой, необходимо охарактеризовать тот общеорганизационный кон­текст, в котором они реализуются. Им является структура органи­зации в целом, содержание процессов ее функционирования. Раз­личия в структуре организации, особенности ее функционирова­ния накладывают существенный отпечаток на управленческую деятельность. В этой связи необходимо определить, каковы ос­новные типы организационных структур управления, какими по­нятиями они оперируют и как они влияют на управленческую деятельность.

Понятие организации, как об этом говорилось выше, примени­тельно к системе управления имеет два основных значения. Во-первых, это процесс согласования множества индивидуальных деятельностей в плане достижения определенных общегрупповых целей; это — самая деятельность управления.

Во-вторых, организация — это одновременно и определен­ная структура, состоящая из ряда основных компонентов и ус­тойчивых, стабильных связей между ними. В этом плане она яв­ляется и результатом управленческой деятельности, и одновре­менно основой ее осуществления.

В основе построения любой организации лежит сочетание двух основных принципов — иерархического (субординационно­го, «вертикального») и координационного (паритетного, «гори­зонтального»). По отношению к управленческой деятельности первый отражен в понятии «континуума руководства» (протяжен­ности), представляющего всю управленческую вертикаль, начи­ная от ее низших уровней (руководители первичного звена) и кончая высшим уровнем руководства. Содержание управленческой деятельности существенно изменяется «вдоль» этого конти­нуума, зависит от конкретного уровня руководителя.

Второй принцип — координационный — является воплощени­ем другого важнейшего атрибута совместной деятельности — функционального разделения труда. Функциональное разделение закрепляется в системе должностных обязанностей руководителя и исполнителей. Его учет также необходим для характеристики содержания деятельности руководителя (того, что, как, почему и зачем он делает), а также его взаимодействий с другими подраз­делениями и их руководителями. Эта — «горизонтальная состав­ляющая» — во многом определяет коммуникативное пространст­во организации. При помощи горизонтального разделения созда­ются подразделения, за которыми закрепляются только им при­сущие задачи которые добиваются только им присущих целей. Например, производственный отдел, отдел маркетинга, финансо­вый отдел, бухгалтерия выполняют закрепленные за ними виды деятельности горизонтального разделения труда, от успешного выполнения которых зависит эффективность работы всей органи­зации. Отделы и службы — группы людей с направленной коор­динацией деятельности для достижения общих целей. Сама же координация является следствием разделения труда по вертикали, что, по сути, представляет собою само управление. Руководитель в организации определяет круг обязанностей и ответственности.

Итак, организация (трудовая, в частности) может иметь ие­рархические структуры, когда организация делится на отдель­ные блоки, а управленческие полномочия передаются по верти­кали, образуя цепь команд управления. Чем выше место в управленческой структуре, тем больше и масштабнее управлен­ческие функции. В основу данной системы управления положен субординационный признак

Структура организации характеризуется степенью диффе­ренциации: горизонтальной и вертикальной. Горизонтальная дифференциация обусловлена принципом функционального разделения труда в организации и характеризуется степенью специализации ее структурных подразделений, а также их коли­чеством. Вертикальная дифференциация — это мера разделения организации на иерархически соподчиненные уровни управле­ния. Например, для учебных заведений типичная иерархия име­ет следующий вид: ректор — проректор — декан — заведую­щий кафедрой — преподаватель — студент (т.е. включает шесть соподчиненных уровней).

Формализованность структуры определяется как степень же­сткости, нормативной предписанности, институциональной рег­ламентированности и методологической базой. Структура орга­низации определяется такими понятиями, как централизация и децентрализация. Эти понятия измеряются через организацию функции принятия управленческих решений. Чем в большей мере эта функция сконцентрирована на высшем уровне, тем выше централизация. Наоборот, чем большей свободой приня­тия решений обладают иные, чем высшие уровни, тем выше де­централизация.

Дата добавления: 2013-12-12