Основание и пределы уголовной ответственности соучастников

Формы соучастия

Как внешнее проявление формы (с учетом характера действий соучастников)	Как внутреннее проявление формы (с учетом сговора)
1. Без распределения ролей – простое соучастие (соисполнительство)	1. Соучастие без предварительного сговора (элементарное соучастие)
2. С распределением ролей (сложное)	2. Соучастие по предварительному сговору:
	А) группа лиц
	Б) организованная группа
	В) преступное сообщество

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников наступает с учетом характера и степени фактического участия каждого соучастника в совершении преступления.

Учитываются также и иные обстоятельства, например, по ч.1 ст.67 УК РФ следует учитывать также:

- значение участия каждого соучастника для достижения целей преступления;

- влияние действий соучастников на размер и характер причиненного или возможного вреда.

Возникает вопрос: как следует квалифицировать действия каждого соучастника – по какой статье? Правила квалификации действий соучастников содержатся в ч. 2, 3, 4 ст. 34 УК. Так, согласно ч.2 ст.34 Уголовного кодекса, действие исполнителя или соисполнителя квалифицируется по нормам Особенной части УК и при этом ссылку на ст. 33 (соучастие) делать не нужно.

Согласно ч.3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность иных соучастников (подстрекателей, пособников, организаторов) наступает по нормам Особенной части УК со ссылкой на ст. 33.

Причем законодатель ничего не говорит о том, нужно ли указывать часть статьи 33, однако следственно-судебная практика отличает роль соучастника, то есть необходимо выяснить, - кем из соучастников является преступник – исполнителем, пособником, подстрекателем. Следовательно, квалификация действий соучастников требует указания не просто ст. 33, но и соответствующей части статьи, чтобы было видно – какую роль играл соучастник – был ли подстрекателем, организатором или пособником.

Например: действия организатора кражи квалифицируются по ст. 158 и ч.3 ст. 33 УК; исполнителя – по ст.158 без ссылки на статью 33 УК; подстрекателя - по ст. 158 и ч.4 ст. 33 УК РФ.

В уголовном праве зарубежных стран существует акцессорная теория соучастия. Суть ее заключается в том, что ответственность соучастников зависит напрямую от ответственности исполнителя – если исполнитель не найден и не привлечен к уголовной ответственности, то и иные соучастники не привлекаются к уголовной ответственности.

Российское уголовное право не воспринимает данную теорию. Т.е. по нашему законодательству уголовная ответственность иных соучастников не зависит от уголовной ответственности исполнителя.

Судебной практике известны случаи, когда исполнитель не смог выполнить задуманное или вообще отказался в последний момент от выполнения. Но это не означает, что иные соучастники не понесут уголовной ответственности.

В данном случае говорят о распавшемся и неудавшемся соучастии.

Распавшееся соучастие.

Согласно ч.5 ст.34. если исполнитель по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, то действия иных соучастников необходимо расценивать либо как приготовление, либо как покушение. Их действия квалифицируются как деятельность, осуществленная в соучастии.

Неудавшееся соучастие имеет место, когда исполнитель сам отказался от выполнения действий – например, не совершил убийство. В действиях исполнителя в данном случае будет «добровольный отказ». А у подстрекателя – ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 33 УК РФ – приготовительные действия к убийству. Например, на практике бывает, что одно лицо одновременно выступает и организатором и исполнителем – в данном случае квалификация дается по статье Особенной части УК без ссылки на ст.33.

Дата добавления: 2013-12-12