Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Изменения, коснувшиеся смертной казни

Текст ст. 104.1 УК РФ не дает оснований однозначно утверждать, что суд в любом случае обязан вынести решение о конфискации имущества. Если учитывать смысл употребляемого при конструировании определения понятия "конфискация имущества" тот смысл термина "решение", который позволяет суду решать данный вопрос по своему усмотрению, то это позволяет констатировать, что суд вправе применять или не применять конфискацию имущества по своему усмотрению. Таким образом, решение вопроса о применении конфискации имущества находилось в компетенции суда. Что же касается обстоятельств, которые должны были учитываться судом при принятии решения по вопросу о применении или неприменении конфискации имущества, то, по нашему мнению, судам следует учитывать обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Представляется, что изложенные выше положения могут быть полезны правоприменителям в их практической деятельности.

Из содержания уголовно-правовых норм о конфискации имущества и после внесенных изменений прямо не следует ответ на вопрос о том, правом или обязанностью суда является применение данной меры уголовно-правового характера. Самая первая редакция конфискации имущества (как дополнительного наказания) предусматривала ее применение за совершение конкретных преступлений исключительно только в тех случаях, когда об этом прямо говорилось в соответствующих статьях Особенной части УК РФ. В санкциях же конфискация была предусмотрена либо в качестве обязательного дополнительного наказания – и тогда суды обязаны были ее применять наряду с основным наказанием, либо в качестве альтернативы, поскольку законодатель использовал фразу «… наказывется лишением свободы с конфискацией имущества или без таковой» (например, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ).

В подобных случаях вопрос о назначении лицу конфискации имущества как дополнительного наказания решался по усмотрению суда, зависящего в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного лицом преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В ныне действующей редакции УК РФ не содержится прямого указания на то, является ли применение конфискации имущества правом или обязанностью суда, и если применение данной меры уголовно-правового характера является правом суда, то какие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о ее применении или неприменении. [91]

 

Исходя из изложенного, можно сделать некоторые выводы:

- во-первых, перечисляя виды конфискации имущества, законодатель непоследователен в своей концепции, поскольку в основу одной классификации положены различные основания;

- во-вторых, произошло дублирование уже заложенных ранее в УК РФ положений: речь идет об указанных в п. в) ч. 1 ст. 104.1 УК деньгах, ценностях, предназначенных для финансирования терроризма и др. преступлений, однако в п. а) ч. 1 ст. 104.1 законодатель, перечисляя виды преступлений, уже упомянул и ст. 205.1 и ст. 208 УК, объективная сторона которых, в частности, включает финансирование терроризма (ч. 1 ст. 205.1 УК) и незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208);

- в-третьих, по сути, дублируются нормы УПК РФ о специальной конфискации.

Реституционное восстановление вреда, причиненного потерпевшему, в международном уголовном праве рассматривалось как один из принципов осуществления правосудия (пункты 8 и 9 раздела А Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утверждена Генеральной Ассамблеей ООН от 29 ноября 1985 г.)).

В заключение хотелось бы отметить, что нормы о конфискации имущества в виде иной меры уголовно-правового характера вряд ли целесообразно было вводить в УК. Представляется, что в данном случае в основном преследуется и может быть реально достигнута только одна цель – цель частной превенции, что конечно, немаловажно, однако больше пользы принесла бы конфискация имущества в виде наказания, которая ранее содержала в себе мощный карательный потенциал. В настоящее время этот потенциал значительно снижен, хотя и не отсутствует вовсе. К тому же, механизм исполнения данной меры до сих пор отсутствует - в УИК РФ до настоящего времени так и не включены нормы по исполнению конфискации имущества.

Тем не менее, новая конфискация имущества имеет, безусловно, и позитивные моменты. Уголовно-правовой институт конфискации имущества как меры уголовно-правового характера, основанный на нормах международного права, призван служить уголовно-правовым средством противодействия, прежде всего, финансированию терроризма и организованных преступных структур. Он является юридическим основанием принудительного изъятия и безвозмездного обращения в собственность государства имущества, незаконно полученного в результате совершения преступлений из числа указанных в специальном перечне, а также определенного имущества, принадлежащего виновному. Данный институт устанавливает, какое именно имущество и при каких условиях подлежит конфискации с учетом источников и путей его получения, целей и характера его использования, приоритета имущественных прав законного владельца (потерпевшего) и соответствующих прав добросовестного приобретателя на переданное ему виновным имущество.

Включение в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство положений о том, что имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы, полученные от его использования, возвращается законному владельцу, повышает уровень правовой защищенности потерпевших.

Можно с уверенностью сказать, что данная норма имеет восстановительный характер, поскольку важно не просто реализовать конфискацию, а прежде всего компенсировать потерпевшему тот ущерб, который был причинен преступлением.

 

Статья 59 Смертная казнь

Федеральным законом от 17 декабря 2009 г. N 324-ФЗ статья 59 настоящего Кодекса дополнена частью второй.1

2.1. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей

В соответствии с Определением КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р положения пункта 5 резолютивной части Постановления КС РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

 

 

 

 


[1] Якушин В.А. Соучастие в преступлении // Комментарий к Уголовному кодексу РФ: постатейный/ Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 79.

[2] См., например, Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей?//Уголовное право, 2005, № 2. С. 64

[3] См. подробнее: Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. С.

[4] О формах реализации уголовной ответственности см., например: Тюшнякова О.В. Указ. соч.

[5] См., например: Галиулин И.З. Условные меры уголовно-правового характера: вопросы теории, законодательства и правонарушения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007. С. 13; Новиков В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона// Журнал российского права. 2005. № 11. С. 70; Горшенин А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. С. 15 и др.

[6] Уголовный Кодекс РФ (проект)// Юридический вестник.1992. №20.С.4.

[7] Основы уголовного законодательства СССР и республик.// Известия.1991. 20 июля. С.2.

[8] За что и как будут судить в России. Новый Уголовный кодекс (проект)// Закон (спецвыпуск). – М. – 1993.-с.4.

[9] Вестник Верховного Суда СССР.1991.№7.-с.38.

[10] Преступность и правонарушения. – М., 1993. –с.151.

[11] См.: Статистика Центрального рай. Суда г. Тольятти за 2003 г.

[12] Информационный бюллетень Управления судебного департамента в Самарской области. Самара. 2009. № 4 (37). С. 73, 93-94.

[13] Уголовное право. Общая часть. – М.: ИНФРА-М – НОРМА, 1997. –с.447.

[14] Д. В. Ривман. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных. // Вестник ЛГУ. 1965. № 23. С. 144.

[15] См. М. И. Якубович. О правовой природе института условного осуждения.//Советское государство и право. 1946. № 11-12. С. 77.

[16] Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Т.2. –с.203.

[17] М. Д. Шаргородский. Наказание по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1958. С. 156.

[18] Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. – М., 1967. С.85-86.

[19] Справочная правовая система «Консультант Плюс».

[20] Г. А. Кригер. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Изд-во МГУ, 1963. С. 9.

[21] Советское уголовное право. Общая часть / Под редакцией проф. Н. А. Беляева. - М.: «Юридическая литература», 1977. С. 423.

[22] Модель Уголовно-исполнительного кодекса. Принят на VIII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 02 ноября 1996 г., М., 1997 г,

[23] Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., изд. «Спарк», 1997 г., стр. 20.

[24] Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения.

[25] Комментарий к УК РФ. – М.: Ростов/н-Д., 1996.-с.204.

[26] Скибицкий В.В. Унове засуждения за законодавством УОССР. Киiв: Наукова думка, 1972. – с.11.

[27] Ломако В.А. Указ.соч. – с.30.

[28] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7. С. 23.

[29] Данные из архива Центрального районного суда г. Тольятти за 2003 г.

[30] Бюллетень Верховного Суда РФ.1997. №5.С.10.

[31] Ломако В.А. Указ.соч. – с.79.

[32] Мондроусов Р.М. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право. 1954. №3. С.91.

[33] Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ часть пятая статьи 73 изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2010 г.

 

[34] Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в часть вторую статьи 74 УК РФ были также внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2010 г.

[35] Часть третья статьи 74 УК РФ также изложена в новой редакции Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ, вступающей в силу с 1 января 2010 г.

 

[36] А.Филиппов. О наказании по законодательству Петра Великого в связи с реформою./ Ученые записки императорского Московского Университета. Выпуск 7.- Москва: Университетская типография.1891 г. С.7

[37] См.: Л.В. Иногамова-Хегай. Конкуренция норм об освобождении от наказания.// Государство и право. 2000..№2.С.57.

[38] См.: Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов./ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой.- М.: Зерцало. 1999.С.236.

[39] Там же. С.236.

[40] Там же.

[41] Там же.

[42] См.: Н.Е.Крылова. Новый Уголовный кодекс Франции.// Гос-во и право.- М.: Наука.1994..№12.С.121.

[43] С.Сабанин. Отсрочка отбывания наказания по ст.46-1 УК // Советская юстиция.1993..№13. С.19.

[44] Там же. С.20.

[45] 21 февраля 2001 г Государственной Думой был принят ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ», который внес изменения в ст. 82 УК, в частности увеличил возраст детей с 8 до 14 лет.

[46] См. УИК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ

 

[47] Орлов В. Н. Наказание в виде ограничения свободы в современном зарубежном уголовном законодательстве // Труды юридического факультета СевКавГТУ: Сборник научных трудов. Выпуск 3. — Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. ISBN 5-9296-0216-6.

[48] Орлов В.Н. Указ.соч.

[49] См. УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ

[50] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. д.ю.н. И.Я.Козаченко и д.ю.н. З.А.Незнамова. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. – С. 434.

[51] См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. – М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 436

[52] См.: Уголовное право России / Под ред. Ф.Р. Сундурова. – Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2007. С.540.

[53] Поз. Э.А. Казаряна цит по кн. Денисов Ю.Д. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: Монография. – Тольятти: Изд-во Волжского ун-та им. В.Н. Татищева, 2009. С. 30.

[54] Там же. С. 32.

[55] См.: Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой –Хегай. – М.:ИНФРА – М, 2002. С. 325.

[56] См.: Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 217.

[57] Там же. С. 216.

[58] См.: Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение: Учебное пособие. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. С.241.

[59] Изменения были внесены Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

 

[60] См.: Уголовное право России / Под ред. Ф.Р. Сундурова. – Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2007. С.545.

 

[61] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О

 

[62] Положение о военно-врачебной экспертизе. Утв. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.01.2004 N 20, от 31.12.2004 № 886, от 30.04.2005 № 274, от 26.01.2007 N 46, от 09.11.2007 N 767, от 28.07.2008 N 574). Электронный ресурс: Консультант плюс. Версия Проф.

 

 

[63] Указ. Положение о военно-врачебной экспертизе. Электронный ресурс. Консультант плюс. Версия Проф.

[64] См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 г.г. С. 59.

[65] См.: Денисов Ю.Д. Указ. соч. С. 53.

[66] Денисов Ю.Д. Указ. соч. С. 55.

[67] Архив Ленинского районного суда г. Самары за 2006 г.

[68] Денисов Ю.Д. Указ. соч. С. 57.

[69] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 188.

[70] См. Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденный приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. N 311/24

[71] Правила указаны в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 847.

 

[72] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1996. С. 6.

[73] См.: там же.

[74] См.: Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. — М.: Госюриздат, 1959. С. 20.

[75] См.: Словарь иностранных слов. — М: Русский язык, 1981. С. 428.

[76] Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве./ И.Н. Алексеев – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. С. 3.

[77] Сундуров Ф.Р. наказание и альтернативные меры в уголовном праве./Ф.Р.Сундуров – Казань: Казанский Государственный Ун-т, 2005. С. 3

[78] Там же. С. 4.

[79] См.: Российская газета. № 71. 19.04.2002. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной».

[80] Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. Приняты резол. 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990./В кн. Уголовно-исполнительное право РФ: Учебник/ Под ред.И.Л.Трунова. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С.511.

[81] Там же. С. 514.

[82] Там же. С. 515.

[83] Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [и др.]; отв. Ред. А.И. Рарог – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 179.

[84] См.: Борченко Д.Ю. Конфискация имущества, как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения/ Дисс…к.ю.н.(рукопись)

[85] См.: Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение. Учебное пособие.- Тольятти: ВУиТ, 2006. С. 57.

[86] См. подробнее: Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. – Тольятти: ВУиТ, 2002.

[87] Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»» // Российская газета. - № 266. 31.12.2008 г.

[88] Степанищев А.В. Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества / А.В. Степанищев; МВД РФ. – М., 2007. С. 100.

[89] Степанищев А.В. Указ. соч. С. 106.

[90] Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»» // Российская газета. - № 266. 31.12.2008 г.

[91] Крысанов А.А. Проблемы конфискации имущества по российскому законодательству // Юрист. 2007. № 2. С. 12.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Последние изменения нормы о конфискации имущества!!! | Тема 1. Маркетинг как интегрирующая функция в принятии управленческих решений
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2013-12-12; Просмотров: 352; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.012 сек.