Особливості психологічного знання

Розроблена

ЗАТВЕРДЖУЮ

начальник кафедри ЗП

полк. служби ЦЗ

доктор біол. н., професор

Перелигіна Л.А.

________________________

ЛЕКЦІЯ З ТМПП

на тему: "Специфіка методології в психології" (2 год)

доцентом кафедри ЗП

к.психол.н., доцентом

Ушаковою І.М.

План:

1. Особливості психологічного знання.

2. Ненаукове психологічне знання та можливість психологічного знання як наукового.

3. Теоретичні та емпіричні методи в психології.

4. Моделюючий підхід в теорії пізнання та психологічні гіпотези.

Література:

1. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. – М., 1982.

2. Корнилова Т.В. Методологические основы психологии. – СПб: Питер, 2008.

3. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.:«Наука», 1984.

4. Маланов С.В. Методологические и теоретические основы психологии. – М. – Владимир: Заря, 2005.

5. Петровский А.В. Теоретическая психология как основание «общей психологии» / А.В. Петровский // Вопросы психологии. – 2000. - № 4. - С. 3-9

6. Платонов К.К. О системе психологии. - М., Мысль.1972.

Содержанием конкретно-научного уровня методологии выступает анализ проблем, связанных со спецификой научных исследований в каждой конкретной области научных знаний. Такая специфика определяется рядом факторов: предметом исследования данной науки; основными метода­ми получения знаний о предмете исследования; способами построения объяснений (теорий).

При изучении психических явлений возникает настоятель­ная необходимость в построении конкретно-научной методо­логии. Это связано с тем, что предмет психологии чрезвычайно сложен и до настоящего времени не существует полного согла­сия между научными направлениями исследования психиче­ских явлений даже в том, что такое психика.

Существует целый ряд особенностей психологического знания, которые делают взаимозависимости между психологией и ме­тодологией науки особенно тесными, а развитие их - взаимообуслов­ленным. К числу важнейших особенностей такого рода относятся сле­дующие.

1. Объект психологии - одна из самых сложных и пока еще плохо опре­деленных реальностей, которые когда-либо становились предметом научного анализа. Широкую известность получил каламбур А Эйнштейна о том, что физическая теория - это детская игра по сравнению с теорией детской игры.

2. В психологии совпадают субъект познания (кто познает) и объект познания (что познается). В частности, объектом научного познания становится и сам процесс познания. Это дает основание многим науковедам, начиная с таких универсальных мыслителей, как Платон и Аристотель, отводить психологии центральное место в различных клас­сификациях наук. Б.М. Кедров (1903-1985) помещает психологию в центр треугольника, на трех вершинах которого располагаются философские, естественные и социальные науки. При этом математика логика и кибернетика находятся на стыке философских и естественных наук; техника и медицина - на стыке естественных и социальных, а педагогика - на стыке социальных и философских наук.

3. Психические процессы и феномены в принципе недоступны объективному внешнему наблюдению, но зато значительная их часть открывается субъекту в процессе самонаблюдения (интроспекции) не опирающегося на какие-то средства и не требующего особых органов восприятия, аналогичных органам чувств, при наблюдении за внешними объектами.

4. Психологические свойства и особенности человека находятся в непре­рывном изменении и развитии, и скорость этих изменений гораздо выше, чем в геологических, биологических и других сложных системах. В силу этой особенности психологии конкретного человека полученные о нем знания часто устаревают раньше, чем мы успеем их использовать.

5. Процедуры и методики психологического исследования и обследования неизбежно вносят изменения в изучаемую реальность. Положение это признается неклассической наукой справедливым для любого научного исследования, но в случае психологии оно носит настолько существенный характер, что, по мнению некоторых авторов, занимающих крайние психотехнические позиции, любое изучение психологических феноменов может быть реализовано только как процесс их одновременного порождения или формирования. Самый простой пример: измеряя коэффициент интеллектуальности человека, вы одновременно изменяете его, ибо после выполнения теста возможности решения испытуемым аналогичных задач в будущем значительно возрастут. Если человек вы­полнял интеллектуальный тест первый раз в жизни, то прирост его воз­можностей в решении аналогичных задач в будущем достигает 10 про­центов. Все это предъявляет особые требования к тщательности описания самой ситуации психологического исследования или обследования, ис­пользуемых процедур и средств, характеристик испытуемого и экспериментатора. Все эти моменты являются не просто условиями получения психологического знания, но составляют само его «тело».

6. После проведения психологического исследования изменяется не только изучаемый объект, но и сам исследователь, ибо, узнав нечто но­вое о психике человека, он узнает и нечто новое о себе. Как справедливо отмечается сегодня многими авторами (см., например: Гиппенрейтер), психология — это наука не только познающая, но и конституирующая, созидающая человека.

7. Психологическое знание обладает сильно выраженной активной, действующей составляющей. Психолог не только изучает человека, но он также конструирует, помогает ему стать человеком, родиться как личность, изменяться, развиваться как человеку. Эта созидательная функция в качестве оборотной стороны несет в себе опасность технократического, манипулятивного подхода к человеку. Осознание и "прививку" против этой опасности может обеспечить прежде всего методологическое знание в его аксиологической составляющей.

8. Психологическое знание несет большую мировоззренческую нагруз­ку, поскольку оно имеет самое непосредственное отношение к ответам на вопросы о сущности личности; о природе человеческих ценностей, определяющих отношение к миру; о смысле существования человека и его месте в мире.

9. Поскольку идеи, внедряемые сообществом психологов в общественное сознание, оказывают прямое влияние на формирование норм и пра­вил поведения, ценностей и идеалов отдельных людей, групп и обще­ства в целом, психологи несут особую ответственность за научную обоснованность и достоверность публикуемых результатов исследо­ваний, корректность выводов, честность, искренность и открытость своей научной позиции. В психологии теснее, чем в любой другой на­уке, объективные компоненты знания спаяны с его субъективными (личностными и моральными) компонентами.

10. Наряду с ответственностью за результаты фундаментальных иссле­дований и вызываемый их обнародованием общественный резонанс психологи-практики несут не меньшую ответственность за качество и обоснованность заключений по результатам психологических обсле­дований и экспертиз, выполняемых по заказу отдельных людей, рабо­тодателей, учреждений образования, здравоохранения или судебных органов. Здесь необходимо строго выполнять требования профессио­нального морального кодекса не только в плане соблюдения стандар­тов проведения обследований и экспертиз, но и в отношении исполь­зования их результатов.

11. Психология, являясь одновременно естественной и гуманитарной наукой, использует самый широкий спектр методов и процедур иссле­дования по сравнению с любой другой наукой.

12. В психологии параллельно существует множество парадигм, кото­рые, однажды появившись, не сходят со сцены порой в течение столе­тий. Они «застревают» на стадии «нормальной науки» по Т. Куну, а постоянно происходящие мини-революции лишь порождают новые мини-парадигмы, что создает эффект перманентного кризиса в науке и перманентной революции. Все это дает основание ряду исследовате­лей говорить о том, что психология находится на допарадигмиальной стадии развития и в этом смысле не является развитой наукой или (крайняя точка зрения) не является наукой вообще.

Допарадигмальный или полипарадигмальный статус психологиче­ской науки привел к тому, что в ней Монблан эмпирических фактов и Монблан теорий образуют такой труднорасчленимый синкрет, что при описании психологической реальности невозможно сколько-нибудь последовательно реализовать один подход, не привлекая понятия и объяснительные принципы разных теорий, часто противоречивых и даже несовместимых. Возникающие при этом коллизии маскируются или разрешаются формально путем переопределения отдельных понятий, а не внутренней перестройки всей системы психологического знания.

13. В психологии до сих пор не произошло достаточно полного и четкого размежевания научного и околонаучного и даже откровенно псевдона­учного знания. Если астрономия полностью отмежевалась от астроло­гии, а химия от алхимии, то психология гораздо терпимее относится к парапсихологии и часто пытается (не без пользы для себя) ассимилиро­вать опыт житейской психологии. Промежуточное положение в этом отношении занимает психоанализ. Посвященные ему главы можно най­ти практически в любом академическом учебнике психологии, в то вре­мя как мифологический характер психоаналитической теории и боль­шинства ее конструктов также общепризнан в академических кругах. Такая непоследовательность является результатом недоступности изу­чения наиболее сложных психологических феноменов с помощью до­статочно строгих методов. В этом отношении ближе всех к психологии стоит медицина.

В психологии получены данные, позволяющие обосновать необходимость методологического знания как некоторого предзнания, без которого вообще невозможна познавательная деятельность коллективного или индивидуального субъекта. Необходимость предварительного знания в той или иной его форме четко зафиксирована уже на уровне чувственного познания и со всей отчетливостью выступает в случае рационального, а тем более собственно научного познания. Призна­ние важнейшей роли такого предзнания автоматически приводит к тре­бованию максимально глубокой рефлексии его, что и составляет пред­мет методологии. Делая вклад в методологическое знание вообще, психология тем более высоко должна оценивать значение методоло­гии для себя самой. Более того, психологи издавна подчеркивают осо­бую ее нужду в помощи со стороны методологии и невозможность выработки ориентиров для построения и развития психологической науки исходя из собственно психологического знания. Сама «возмож­ность психологии как науки есть методологическая проблема прежде всего», — отмечал Л.С. Выготский в работе «Историче­ский смысл психологического кризиса», специаль­но посвященной обсуждению методологических проблем построения научной психологии. «Ни в одной науке нет стольких трудностей, не­разрешимых контроверз, соединения различного в одном, как в психо­логии. Предмет психологии — самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ ее познания должен быть по­лон особых ухищрений, чтобы получить то, чего от него ждут». И далее: «Ни одна наука не представляет такого разнообразия и полноты мето­дологических проблем, таких туго затянутых узлов, неразрешимых про­тиворечий, как наша. Поэтому здесь нельзя сделать ни одного шага, не предприняв тысячу предварительных расчетов и предостережений».

«Ни в одной из научных областей результаты конкретного исследования не зависят в такой сте­пени прямо и непосредственно от исходных методологических посы­лок и используемых методических приемов, как в психологии».

Дата добавления: 2013-12-13