Распределение доходов в условиях свободной международной торговли

Таким образом, тот факт, что в реальной действительности торговля ведется посредством денег (национальной валюты), нисколько не умаляет значение открытого Д. Рикардо закона сравнительного преимущества.

Таким образом, мы еще раз смогли убедиться в том, что международная специализация и свободная торговля могут позволить странам потреблять на уровне, превышающем их производственные возможности.

2.2

Модель абсолютного преимущества

Для использования данной модели предположим, что в каждой стране имеется такой товар, который на единицу затрат она может производить в объеме, большем нежели другие страны.

Для упрощения анализа рассмотрим условный пример, когда две торгующие друг с другом страны производят только два вида продукции, например пшеницу и калийные удобрения. При этом предположим, что природные, климатические и другие условия отражаются на эффективности производства этой продукции следующим образом (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Модель абсолютного преимущества

Продукция	Производство на единицу затрат
Белоруссия	Мировое хозяйство
Пшеница. т
Калийные удобрения. т

Из табл. 2.1 видно, что производство в Белоруссии более эффективно в отношении калийного удобрения (50 > 40) и менее эффективно, чем в мировом хозяйстве, в отношении пшеницы (25 < 100). Другими словами, Белоруссия имеет абсолютное преимущество в производстве калийного удобрения, а мировое хозяйство - в производстве пшеницы.

Кроме того, из табл. 2.1 следует, что каждый торговый партнер может увеличить или уменьшить производство любого из этих двух продуктов, но при соблюдении следующих условий:

Белоруссии уменьшить производство калийных удобрений на 0,5 т для производства дополнительно 1 т

мировое хозяйство: уменьшить производство пшеницы на 2,5 т для производства дополнительно 1 т калийных удобрений

Нетрудно убедиться, что речь в данном случае идет об альтернативных издержках производства калийных удобрений в Белоруссии и мировом хозяйстве.

Сводная таблица альтернативных издержек производства обоих видов продукции у обоих партнеров будет иметь следующий вид (табл. 2.2).

Таблица 2.2. Альтернативные издержки экономических субъектов

Продукция	Альтернативные затраты
Белоруссия	Мировое хозяйство
Пшеница. т		0.4
Калийные удобрения т	0.5	2.5

В отсутствие торговли каждая страна могла бы потреблять только то, что производит.

Производственные возможности Белоруссии и мирового хозяйства на единицу затрат представлены на рис. 2.3

рис. 2.3. Модели производственных возможностей стран: а - Белоруссия; б - мировое хозяйство

На вопрос, сколько и какой продукции будут производить Белоруссия и мировое хозяйство в условиях автаркии, ответить можно только в том случае, если будут проанализированы социальные (общественные) вкусы и предпочтения, которые и определяют, как мы знаем, характер спроса в странах.

Предположим, что существующая система общественных предпочтени в Белоруссии такова, что из множества точек на линии производственных возможностей выбирается точка S ₀ (рис. 2.3, а) с координатами: 15т пшеницы и 20 т калийного удобрения (в расчете на единицу затрат ресурсов). Точно так же предположим, что все остальные страны остановятся в своем выборе на 70 т пшеницы и 12 т калийного удобрения.

В отсутствие внешней торговли цены на газ и пшеницу в Белорусии и мировом хозяйстве различны и определяются соответствующими альтернативными издержками, приведенными выше. В частности, в Белоруссии 1 т пшеницы будет стоить 2 т удобрений, или, что то же самое, 1 т удобрений будет стоить 0,5 т пшеницы. За границей в отсутствие внешней торговли соотношение цен будет соответствовать пропорции: 2,5 = 100 / 40 т пшеницы за 1 т удобрений

Теперь представим, что Белоруссия устанавливает торговые отношения с другими странами (мировым хозяйством). Кто-то сразу обратит внимание на бросающуюся в глаза разницу цен. В Белоруссии очень дешевое удобрение 1 т можно купить за 0,5 т пшеницы, тогда как за границей за каждую 1 т удобрений можно получить 2,5 т пшеницы.

Каждая страна, участвующая в международной торговле, должна, очевидно, получать выгоду от нее. Какими же должны быть условия взаимовыгодной международной торговли вообще и для рассматриваемого нами примера в частности?

По каким же ценам Белоруссии будет выгодно экспортировать калийные удобрения на мировой рынок? Очевидно, по ценам, превышающим 0,5 т пшеницы за 1 т удобрения. В противном случае у Белоруссии не будет стимулов для экспорта своего удобрения.

Мировому же хозяйству будет выгодно покупать удобрения у Белоруссии до тех пор, пока его цена за 1 т будет меньше 2,5 т пшеницы.

Таким образом, соотношение цен, обеспечивающее взаимную выгоду партнеров по торговле, можно записать следующим образом:

0,5≤ t ≤ 2,5,

где t - условия торговли (terms of trade).

Если t равно одному из граничных условий, только одна сторона получает выгоду от торговли. В противоположном случае обе стороны выигрывают от внешнеторгового обмена и повышают свой жизненный уровень, так как их возможности увеличиваются без дополнительных затрат ресурсов.

Модель сравнительного преимущества

В соответствии с законом сравнительного преимущества Д.Рикардо каждая страна располагает сравнительным преимуществом в производстве какого-либо товара и получает выигрыш, торгуя им в обмен на остальные. Для иллюстрации данного положения модифицируем условия рассмотренного выше примера, предположив, что в Белоруссии с помощью единицы затрат можно произвести 50 т удобрения или 25 т пшеницы, тогда как в остальных странах с помощью единицы затрат можно произвести 67 т удобрения или 100 т пшеницы (табл. 2.3).

Таблица 2.3. Модель сравнительного преимущества

Продукция	Производство на единицу затрат
Белоруссия	Мировое хозяйство
Пшеница т
Калийные удобрения т

Как следует из табл. 3.4, мировое хозяйство имеет абсолютное преимущество перед Белоруссией как в производстве пшеницы (100>25), так и производстве калийных удобрений (67>50).

Для того чтобы убедиться в том, что и в этих условиях торговые отношения между Белоруссией и мировым хозяйством могут быть взаимовыгодными, рассчитаем альтернативные издержки обеих сторон (табл. 2.4) и проанализируем соответствующие графические модели внешней торговли партнеров (рис. 2.4).

Таблица 2.4. Альтернативные издержки экономических субъектов

Продукция	Альтернативные затраты
Белоруссия	Мировое хозяйство
Пшеница т		0,67
Калийные удобрения т	0,5	1,5

выгодность внешней торговли никак не зависит от того, что Белорусси может производить больше удобрений на единицу затрат, чем остальные страны.

Выигрыш при обмене обусловливается не абсолютным преимуществом, а тем очевидным фактом, что соотношения альтернативных издержек при отсутствии торговли (наклоны сплошных линий) различны.

Рис. 2.4. Модель внешнеторгового обмена: а - Белоруссия; б - мировое хозяйство

Как следует из рис. 2.4, установление торговых отношений и в дано случае расширяет потенциальные возможности Белоруссии, несмотря на то, что в Белоруссии производство обоих товаров обходится дороже, чем в других странах.

Как только можно будет торговать, кто-нибудь обратит внимание на то, что можно купить 1 т удобрений в Белоруссии всего за 0,5 т пшеницы, отправить его за границу и продать там за 1,5 т пшеницы. "Условия торговли" здесь следующие:

0,5 ≤ t ≤ 1,5.

В условиях возрастающих альтернативных издержек международная торговля остается взаимовыгодной, если страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами, причем максимальный выигрыш, в отличие от модели с постоянными альтернативными издержками, дает частичная (неполная) специализация.

Очевиден также и вывод о том, что в условиях свободной торговли выравниваются предельные (альтернативные) издержки на производство продукции в разных странах. А это, в свою очередь, ведет к выравниванию соответствующих цен.

Альтернативные издержки могут быть рассчитаны по совершенно произвольному количеству товаров. Достаточно все товары анализируемой страны расположить в порядке возрастания альтернативных издержек их изготовления в данной стране, чтобы сделать (с учетом соотношения уровней заработной платы в каждой из стран) вполне обоснованный вывод о возможности экспорта (или импорта) соответствующих товаров.

Ситуация "большая страна - малая страна"

При изучении теории сравнительных преимуществ иногда делается ошибочный вывод, что большая страна благодаря своим огромным размерам и экономической силе может присвоить себе весь выигрыш от международной торговли, используя свои преимущества перед маленькой и слабой страной.

Однако на арене свободной мировой торговли (если она действительно свободна) правила игры не те, что имеют место на ринге, где большой и сильный парень может свалить маленького и хилого. В условиях свободной мировой торговли верно как раз обратное. Когда две страны не равны по размерам, все выгоды от торговли между ними могут отойти маленькому государству, в то время как большая страна не получит ничего.

Например, предположим, что мир состоит только из России и Греции.

Допустим также, что Греция имеет перед Россией сравнительное преимущество в производстве вина. Из-за различия в территориальных размерах Греции невозможно будет насытить вином огромный российский рынок. Соответственно, России придется в этих условиях производить весьма значительное количество вина, и мировые цены, таким образом, будут практически равны российским внутренним ценам. Это значит, что условия торговли будут практически совпадать с российскими автаркическими относительными ценами (альтернативными издержками). Но из-за того, что не будет различия между российскими альтернативными издержками производства вина и условиями торговли (мировой ценой), Россия может не выиграть ничего. В таких условиях весь выигрыш от международной торговли будет получен маленькой страной (Грецией). Большая страна (Россия) просто перераспределит свои ресурсы таким образом, что обеспечит маленькой стране возможность специализироваться в производстве вина и получать всю выгоду от международной торговли. Это прекрасный пример работы "невидимой руки" Адама Смита.

Д. Рикардо показал в своей теории, что взаимовыгодность внешней торговли сохраняется и тогда, когда международный обмен товарами осуществляется с участием денег. Какую же роль играют при этом деньги? Конечно, вспомогательную. Если торговлю А.Смит уподобил колесу, при помощикоторого движется вперед человеческая цивилизация, то деньги (а в международной торговле - валюту) можно рассматривать как масло, смазку, которая делает это движение плавным и легким. Если при данном обменном курсе национальной валюты стране не удается покрыть расходы на импорт поступлениями от экспорта, их можно уравновесить путем изменения относительных цен на собственные и заграничные товары в денежном выажении.

В мире, где существуют деньги, такое выравнивание платежей достигается:

1) либо установлением нового равновесия обменного курса валют;

2) либо корректировкой всех уровней цен в одной или обеих странах.

Действительно, нетрудно установить связь между коэффициентом обмена в физическом выражении (t) и понятием обменного курса валют.

Рассмотрим, например, торговый обмен между Россией и Германией, предполагая, что коэффициенты обмена установились на равновесных уровнях, выраженных в виде отношения к 1 т масла:

для вина t = 100 л/т;

для автомобилей t = 1 авт./т;

для холодильников t = 6 хол./т.

Денежный обменный курс, или, другими словами, валютный курс, должен уравнять для двух стран цены на все товары (так как торговый обмен является свободным). Так как установившиеся условия торговли (обеспечивают равенство относительных цен (например, вина в расчете на 1 т масла), то достаточно определить денежный обменный курс только по одному из продуктов, например маслу:

для Германии 1 т масла =10 000 DEM;

для России 1 т масла = 40 000 RUR.

Откуда следует, что 10 000 DEM = 40 000 RUR. Значит, обменный курс равен 4 RUR за 1 DEM.

Рассчитанные таким образом национальные цены (с обязательным учетом обменных коэффициентов t) будут адекватно отражать состояние равновесия в международной торговле.

Естественно, все эти соображения пригодны лишь для свободного торгового обмена, когда каждый может купить данный товар там, где пожелает (транспортные издержки не учитываются).

Теория Хекшера – Олина

Разрабатывая теорию сравнительных преимуществ, Давид Рикардо исходил из того, что различия между странами в производственных издержках определяются преимущественно различиями в природных и географических условиях. Этот принцип в общем справедлив, но не исчерпывает всех особенностей международной торговли.

На мировом рынке торгуют не только нефтью и апельсинами. Все большую роль во внешнеторговом обмене занимают, как уже было отмечено выше, товары обрабатывающей промышленности и услуги. В производстве и торговле этой продукцией, в формировании структуры мировой торговли все значительнее роль не столько природных, сколько других предпосылок.

В результате анализа этих предпосылок и была разработана новая концепция (теория) внешней торговли, объясняющая наличие сравнительных преимуществ у различных стран в условиях применения в этих странах практически одинаковой технологии.

Эту концепцию предложили шведские экономисты Э.Хекшер и Б. Олин, доказавшие, что различия в сравнительных издержках между странами объясняются, во-первых, тем, что в производстве различных товаров факторы используются в разных соотношениях, и, во-вторых, тем, что обеспеченность стран факторами производства неодинакова.

При этом в трактовке Хекшера-Олина страна будет иметь преимущества в тех отраслях, где интенсивно используются факторы, имеющиеся у нее в изобилии. Таким образом, страна, располагающая, например, в избытке дешевой рабочей силой, будет специализироваться на торговле продукцией, требующей значительных затрат труда (текстилем, одеждой, сборкой изделий из комплектующих и т. д.). Если же страна обладает избытком капитала, то ей выгодно экспортировать капиталоемкую продукцию (машины, оборудования и т.д.).

Прежде чем рассмотреть основные положения теории Хекшера-Олина, определим на формализованном уровне понятия капиталоемкости и трудоемкости изготовляемой продукции, воспользовавшись для этого данными табл. 3.9.

Таблица 2.5. Затраты ресурсов

Изготавляемая продукция	Затраты на единицу выпуска
Труд (L)	Капитал (К)
Ткань, м^2	6(L1)	2(К1)
Сталь, м	8(L2)	4(К2)

В табл. 2.5 трудоемкой продукцией является ткань, а капиталоемкой - сталь.

Ткань является трудоемкой относительно стали потому, что ее производство требует на единицу капитала больше труда, чем при изготовлении стали (6/2 > 8/4):

L₁:K₁ > L₂: K₂

Аналогично сталь является более капиталоемкой продукцией по отношению к ткани поскольку при ее производстве на единицу затрат труда требуется больше капитала, чем при производстве ткани

(4/8 >2/6):

K ₂:L₂> K ₁ : L ₁

Очевидно, что интенсивность использования фактора, подобно альтернативным издержкам или сравнительному преимуществу, является понятием относительным. Так, если определим, что ткань является трудоемким продуктом по отношению к стали, то из этого автоматически следует, что последняя является капиталоемкой по отношению к ткани.

Далее формализуем понятие факторного изобилия (избытка), т. е. установим на основе чего страны должны быть классифицированы как трудоизбыточные или капиталоизбыточные. Для ответа на данный вопрос могут быть использованы два критерия: физическое изобилие и экономическое изобилие.

Физический критерий определяет факторное изобилие на основе физического количества труда и капитала, которыми располагают разные страны, т. е. на основе предложения факторов производства.

Экономический критерий- учитывает как предложение факторов, так и спрос на них: ведь равновесные ценына факторы производства, подобно товарным ценам, определяются и спросом, ипредложением.

В стандартной модели Хекшера-Олина противоречия между физическим и экономическим критериями устраняются предположением о том, что вкусы и предпочтения в разных странах являются в значительной мере сходными. Таким образом, в стандартной модели Хекшера-Олина можно судить о факторном изобилии на основе любого критерия.

Перейдем теперь к рассмотрению собственно модели Хекшера-Олина. Суть стандартной модели Хекшера-Олина может быть подытожена в четырех теоремах. Это:

1. теорема Хекшера-Олина;

2. теорема о выравнивании цен факторов;

3. теорема Столпера-Самуэльсона;

4. теорема Рыбчинского.

теорему Хекшера-Олина формулируют следующим образом:

в странах имеет место тенденция экспортировать товары, для изготовления которых используются имеющиеся в избытке факторы производства, и наоборот, импортировать товары, для производства которых необходимы относительно редкие дефицитные факторы.

Или совсем кратко: страны экспортируют продукты использования избыточных факторов и импортируют продукты использования дефицитных для них факторов.

Таким образом, теорема Хекшера-Олина идет на один шаг дальше классической теории сравнительных преимуществ: она не только признает, что торговля основывается на сравнительных преимуществах, но и выводит причину сравнительных преимуществ - различие в наделенности стран факторами производства.

Разница в относительных ценах на товары в разных странах, а следовательно, международная торговля между ними объясняются их различной наделенностью факторами производства.

Теорема о выравнивании цен факторов. Свободная торговля выравнивает цену на соответствующий фактор производства (факторную стоимость) в разных странах, заменяя таким образом внешнюю факторную подвижность. Эта теорема является выдающимся результатом, так как утверждает, что даже в отсутствие перемещения факторов между странами свободная торговля ведет к международному состоянию равновесия, в котором рабочие получают практически одинаковую зарплату, а владельцы капитала – одинаковую процентную ставку в разных странах мира.

Теорема Столпера-Самуэльсона. Увеличение относительной цены товара повышает реальную стоимость фактора, интенсивно используемого в процессе его производства, и уменьшает реальную стоимость другого фактора. Например, увеличение относительной цены ткани (трудоемкий товар) повышает реальную заработную плату и понижает реальный банковский процент за капитал.

Теорема Рыбчинского. При заданных коэффициентах (условиях) производства и полностью используемых объемах факторов расширение объема одного из факторов увеличивает выпуск товара, который использует "расширенный" фактор интенсивно, и уменьшает объем выпуска другого товара. Например, для рассматриваемого примера расширение объемов трудовых ресурсов увеличит объем выпуска ткани (трудоемкого товара) и понизит объем выпуска стали.

Докажем теорему Хекшера – Олина

Доказательство теоремы, утверждающей, что страна экспортирует товар, который интенсивно использует избыточный фактор, начнем с некоторых кратких вводных замечаний по поводу причин международной торговли.

Непосредственной причиной международной торговли является, как мы выяснили ранее, разница между уровнями относительных цен (альтернативных издержек) в странах до установления торговых отношений между ними (в условиях автаркии). Цены же в условиях автаркии зависят, как известно, от характера кривой производственных возможностей и социальных кривых (карт) безразличия, формализующих вкусы и предпочтения в обществе (стране). Графически это проиллюстрировано на рис. 2.5.

Рис 2.5. Модель оптимизации объемов производства и цен в экономической системе

Так как граница производственных возможностей в свою очередь зависит от технологии, используемой в народном хозяйстве, и от располагаемых объемов ресурсов (факторов производства), основные параметры, определяющие структуру международной торговли, можно свести к: обеспеченности факторами; используемой технологии; предпочтениям (вкусам) потребителей.

Базовая теория Хекшера-Олина исходит из упрощающей анализ предпосылки, что технология и вкусы в разных странах подобны, относя таким образом сравнительное преимущество лишь к различной обеспеченности производственными факторами (трудом и капиталом).

Теорему Хекшера-Олина проиллюстрируем при помощи модели на рис.2.6.

Россия и Англия имеют идентичные условия спроса, представленные кривыми социального безразличия 1, 2 и 3, используют одну и ту же технологию, а различаются только обеспеченностью производственными факторами. Англия, в частности, имеет бóльший запас капитала, а Россия -труда (рабочей силы). Это наглядно иллюстрируют границы производственных возможностей: ABC - для Англии и А'В'С' - для России.

Рис. 2.6. Модель теоремы Хекшера-Олина

В условиях автаркии Англия достигает равновесия в точке D, где ее граница производственных возможностей ABC касается кривой социального безразличия 1.

Россия производит и потребляет объемы продукции, соответствующие точке В', где ее граница производственных возможностей также касается кривой безразличия 1. (Для простоты принимаем, что перед установлением торговых отношений обе страны достигают одной и той же кривой социального безразличия.)

В Англии относительная цена стали задается наклоном кривой социального безразличия 1 в точке D, а в России - наклоном той же самой кривой безразличия в точке В'.

Таким образом, относительная цена стали (капиталоемкий товар) ниже в Англии (капиталоизбыточная страна). Капиталоизбыточная Англия имеет сравнительное преимущество в производстве капиталоемкой стали, а трудоизбыточная Россия - в производстве ткани.

В условиях свободной торговли относительная цена стали будет расти в Англии и падать в России, пока цена не станет одинаковой в обеих странах.

Равновесие относительной цены стали показано общим (одинаковым) наклоном линий BE и В'Е', которые являются гипотенузами уже известных нам торговых треугольников BFE и B'F'E'.

В условиях свободной торговли Россия поддерживает объемы производства стали и ткани на уровнях, соответствующих точке полной занятости В', но потребление России будет в этих условиях соответствовать точке Е', находящейся на кривой безразличия 3, характеризующей более высокий уровень удовлетворения потребностей населения.

В условиях автаркии Англия, как уже отмечалось выше, производит ипотребляет объемы продукции, соответствующие координатам точки D. В условиях свободной торговли она сдвигает производство к точке полной занятости В, а точка, характеризующая объемы потребления в Англии, перемещается в точку Е на кривой социального безразличия 2 с более высоким уровнем удовлетворения потребностей населения страны.

Из торговых треугольников BFE и B'F'E' следует, что в условиях свободной торговли Россия экспортирует B'F' ткани в обмен на FB британской стали. В результате капиталоизбыточная страна экспортирует капиталоемкий товар, а трудоизбыточная страна экспортирует трудоемкий товар.

Среди многочисленных исследований, посвященных практической проверке положений и выводов концепции Хекшера-Олина, следует остановиться на работе американского экономиста Василия Леонтьева, попытавшегося определить правильность тезиса о том, что страна, обладающая избыточными дешевыми факторами производства, экспортирует товары, требующие для своего производства преимущественно эти дешевые факторы. В частности, В. Леонтьев анализировал лишь два фактора: труд и капитал. Результаты проверки оказались неожиданными. В условиях, когда относительно избыточным фактором в США являлся капитал, а дефицитным - труд, из расчетов, выполненных В.Леонтьевым, следовало, что США экспортировали преимущественно трудоемкую продукцию, а импортировали - капиталоемкую. Это противоречие, затем многократно перепроверенное,получило название парадокса Леонтьева.

Многие исследователи при этом пытались решить вопрос о несоответствии неоклассической концепции Хекшера-Олина практике развития внешнеторговых связей конкретных стран и избрали путь "поправок" отдельных элементов этой теории при сохранении главных ее положений. В подавляющей части эти поправки сводятся к увеличению числа факторов, прежде всего к включению дополнительных факторов: "технология", "квалификация рабочей силы", "предпринимательские способности", "качество управленческого персонала" и т.

Выше было показано, что в результате развития внешнеторговых отношений страны, участвующие в них, получают определенный выигрыш в виде прироста общего благосостояния. Каким же образом распределяется этот выигрыш между отдельными странами, а внутри этих стран между различными категориями населения и, в частности, между производителями и потребителями конкретного товара, участвующего в международном обмене?

Очевидно, что распределение выигрыша от международной торговли как между странами, так и внутри каждой отдельной страны в конечном итоге определяется тем, на каком уровне устанавливаются цены на товары, которыми страны торгуют между собой, и каковы объемы торговли.

Для иллюстрации вышесказанного рассмотрим условный пример,

представленный на рис. 2.7.

Рис. 2.7. Торговля между 2 странами зерном

Как следует из рис. 2.7, производство пшеницы осуществляют Россия и Канада. Цены в отсутствие внешней торговли составляют в этих странах соответственно 200 и 120 долл. за 1 т пшеницы. Существующая разница в ценах создает потенциальные возможности для экспорта (Канадой) и импорта (Россией) пшеницы. Канадским фермерам будет выгодно экспортировать зерно, если мировая цена будет превышать 120 долл. за 1 т; причем чем выше будет мировая цена, тем больше будет объем предложения зерна со стороны канадских производителей зерна при одновременном росте внутренней цены и снижении объема внутреннего спроса на пшеницу в Канаде. Таким образом, объем экспорта (предложения) зерна на мировом рынке (Sx) будет определяться разницей между объемами предложения и спроса на внутреннем рынке Канады, возникающей в условиях роста цен на зерно: Sx = S Kан - D Kан (рис. 2.7, в).

Российским же потребителям будет выгодно приобретать импортное зерно, если мировая цена на него ниже автаркической (Pw < 200). Чем ниже будет мировая, а следовательно, в условиях свободной торговли и внутренняя цена, тем больше будет объем спроса на пшеницу в России. Одновременно российские производители будут сокращать объем предложения. Таким образом, объем импорта (спроса) на мировом рынке (D м) будет определяться разницей между объемами спроса и предложения на внутреннем рынке России, возникающей в условиях падения цен на зерно: D M = D Poc - S Poc (рис. 2.7, а).

Итак, цена на зерно в Канаде растет и объем его предложения для продажи на внешнем рынке увеличивается, а цена в России снижается и объем спроса на импорт растет. На рис. 2.7, б показаны функции спроса на импорт и экспортного предложения, которые пересекаются в точке, соответствующей цене равновесия.

В нашем примере равновесие на мировом рынке пшеницы достигается при цене 150 долл. за 1 т зерна. При такой цене избыточный спрос в России (50 - 20 = 30) в точности соответствует избыточному предложению в Канаде (60 - 30 = 30). При более высокой цене объем предложения зерна на мировом рынке превысит объем спроса, что будет способствовать снижению цены. При более низкой цене, наоборот, объем спроса превысит объем предложения, и мировая цена будет расти, пока не достигнет равновесного значения.

Мировая торговля и интересы потребителей. Рассмотренная нами модель позволяет показать, что хотя свободная торговля является взаимовыгодной для участвующих в ней стран в целом, внутри этих стран одни группы населения выигрывают, а другие проигрывают.

Рассмотрим сначала влияние внешней торговли на интересы потребителей. До установления торговых отношений между странами покупатели зерна в России получали потребительский излишек, соответствующий площади треугольника 1 (рис. 2.7, а); для потребителей зерна в Канаде он был равен величине, соответствующей площади фигуры (6 + 7 + 9) (рис. 2.7, в).

После установления торговых отношений между двумя странами Россия становится импортером зерна и цена на ее внутреннем рынке снижается с 200 до 150 долл. за 1 т. Потребительский выигрыш России возрастает до величины, соответствующей площади (1 + 2 + 4 + 5); чистый потребительский выигрыш составит при этом величину (2 + 4 + 5).

В Канаде после вступления ее в торговые отношения наблюдается прямо противоположная картина: внутренняя цена возрастает со 120 до 150 долл. за 1 т, что приводит к падению объема внутреннего спроса на зерно. Потребительский излишек Канады сокращается до величины, соответствующей площади фигуры б, определяя тем самым чистые потери потребителей Канады в объеме (7 + 9).

Дата добавления: 2013-12-13