Генетический набор управления и его проявления

Генетическая модель инструментального управления

Рекапитуляция (повторение) сформировавшихся в процессе социогенеза различных управленческих форм наблюдается на уровне функционирования не только всего общества, но и таких отдельных социальных целостностей, как семья, бюро, производственная организация. Объективно это предопределяется тем, что у людей в процессе жизнедеятельности есть предпосылки для бесконечно многих комбинаций управленческих взаимодействий. Однако, под влиянием своих потребностей, сложившейся жизненной ситуации, т.е. под влиянием комплекса факторов происходит выбор персонифицированными или коллективными деятелями (акторами – в англоязычной традиции) оптимальной комбинации управленческих взаимодействий. Соответственно, происходит реальное управленческое взаимодействие деятелей, которое, как правило, в своей основе имеет определенный, сложившийся в процессе длительного отбора предшествующими поколениями (перебора вариантов и выживания оптимального) вариант.

Отдельные функционально неделимые единицы генетического материала, которые выступают в качестве наследственного фактора называют «ген»[18].

К числу наиболее важных управленческих генов, выполняющих определенные функции (индивидуально или в комплексе с другими)[19] относятся следующие:

– Деятели, стимулируемые к активности побудителями активности (осознанными или неосознанными потребностями, интересами).

– Аттракторы, направленность активности деятелей.

– Регуляторы активности, задающие разрешающие/ограничивающие нормы проявления активности.

– Проводники, «передатчики» активности, обеспечивающие взаимодействия деятелей.

– Акты, конкретные действия деятелей.

– Результат действий, полученный как итог взаимодействия деятелей.

– Обратная связь, информация, полученная о результате взаимодействия.

–Рефлексия и/или влияние габитуса, т.е. структур подсознания деятелей по поводу результатов их взаимодействия.

–Принятие решенияо последующих действиях по достижению результата.

– Корректировка действий или сохранение содержания и режима взаимодействия.

Совокупность генов определенного индивида или группы людей называется генотипом[20]. Все эти гены обладают потенциалом, определяющим или содействующим появлению у индивида определенных свойств, но не все оказывают влияние в действительности. Следовательно, генотип выражает генетический потенциал, и, даже если какие-то гены не могут быть выражены в индивиде, они могут передаваться по наследству[21]. Совокупность генов, содержащихся в одинарном (гаплоидном) наборе хромосом определенной клетки, называется геномом[22]. В отличие от генотипа, геном представляет собой характеристику вида, а не отдельной особи[23].

В то время как генотип – представляет собой общий генетический потенциал индивида, фенотип является фактическим выражением генов индивида и, таким образом, описывает набор генов, повлиявших на его развитие[24]. Соответственно, при оплодотворении, т.е. слиянии мужской и женской половых клеток (каждая из которых является носителем генома – видового признака), образуется парный (диплоидный) набор хромосом[25]. Так происходит передача генетического материала вида через материнский и отцовский набор хромосом формирующемуся индивиду.

Всем вышеназванным явлениям имеются аналоги в управлении. В частности, вышеперечисленные гены управления, являющиеся признанными элементами управления, составляют, по сути, постоянно циклически воспроизводящийся комплекс, в котором присутствие каждого элемента (гена) для осуществления управления является обязательным. Именно функционально упорядоченное взаимодействие в совокупности вышеназванных управленческих генов (элементов) как устойчиво воспроизводящейся в этом составе целостности, составляет генетическое ядро управления на инструментальном уровне. Это ядро управленческого генома, без постоянного воспроизводства которого управление в принципе невозможно. Данное ядро можно представить как своего рода постоянно воспроизводящуюся управленческую циклоиду (циклоида – плоская кривая, описываемая точкой окружности, катящейся без скольжения по прямой[26]).

Для этого есть естественные предпосылки, поскольку генетическая природа управления предопределяет и его цикличность. На общесоциальном уровне данная взаимозависимость констатируется следующим образом: «Цикличность является закономерностью генетических процессов; передача наследственного инварианта и его изменчивость – закономерностью цикличной динамики»[27]. Причем цикличность управления проявляет себя как:

– цикличность во времени и пространстве;

– цикличность только во времени.

Генетическая природа управления проявляется, например, в том, что в процессе управленческого взаимодействия деятели, каждый обладая своим социокультурным набором (фенотип), являющимся конкретным проявлением их определенной культуры (геном), привносят свое в этот совместный управленческий процесс. В результате рождаются и последовательно осуществляются конкретные управленческие действия, являющиеся порождением своих «родителей» (взаимодействующих деятелей), несущие в себе совокупности их черт (генотип).

При осуществлении управленческих практик из полученного от участников управленческого процесса генофонда (генофонд – совокупность наследственной информации, передаваемой от родителей потомкам[28]), т.е. социокультурного потенциала искомой системы управления, реально проявляют себя те или иные конкурирующие между собой аллели (аллели – различные состояния отдельного гена, вызывающие фенотипические различия[29]), т.е. различные элементы управления в своих конкретных проявлениях. В результате формируется определенная система управления (фенотип), имеющая устойчивое ядро (наследственность) и способную к необходимым изменениям среды оболочку (изменчивость).

Все вышеизложенное позволяет утверждать, что управление имеет социогенетическую природу как на институциональном, так и на инструментальном уровне.

[1] См.:Вебер М. Бюрократия// Личность. Культура. Общество.- 2007.-Т.IX.- Вып.1,2,3.

[2] См.: Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации.- М.: Олимп-Бизнес, 1999.

[3] Субетто А.И. Ноосферизм: сочинения.- Кострома: Изд-во Костром. гос. ун-та.- Т.V/1: Ноосферное, или неклассическое обществоведение: поиск оснований, 2007.- С. 74.

[4] См.: Сорокин П.А.Система социологии.- М.: Наука, 1993.- Т.1: Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления.- С. 95, 98-99.

[5] Ковалевский Максим Социология: В 2т.- СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1910.- Т.II. Генетическуая социология или учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности.- С.1.

[6] Сорокин П.А. Система социологии.- Т.1.- С. 98, 99.

[7] См.: Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз.- М.: Наука, 1991.- С.534.

[8] См., например: Субетто А.И. Социогенетика на базе общественного интеллекта.- СПб.: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2004.

[9] См., например: Яковец Ю.В. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы: Научный доклад к V междисциплинарной дискуссии (г. Москва, 18-19 марта 1993г.).- М.: Межд. Фонд Н.Д. Кондратьева, Ассоциация «Прогнозы и циклы», АНХ при Правительстве РФ, 1992.

[10] Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика.- М.: Астрель, 2006.

[11] Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. –М.: Наука, 1999.

[12] Там же.- С. 11.

[13] Субетто А.И. Проблемы методологии циклометрии и анализа социокультурной динамики// Тенденции и перспективы социокультурной динамики. Материалы к Международному симпозиуму, посвященному 110-й годовщине со дня рождения П.А.Сорокина.- М.: Международный фонд Н.Д.Кондратьева, 1999.- С. 130.

[14] Субетто А.И. Ноосферизм: сочинения.- Т.V/1.- С.75.

[15] См.: Крейк А.И. Институциональные ограничения взаимодействия между властью и обществом: преодоление теоретической трудности// Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы: Государство и право: Материалы международной научно-практической конференции: 26-27 февраля 2007 года, г. Новосибирск/ отв. ред. И.В. Князева.- Новосибирск: СибАГС, 2007.

[16] Там же.- С. 14.

[17] Большой психологический словарь/ сост. и общ. ред.Б.Мещеряков, В.Зинченко.- СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.-С.60.

[18] Биология. Большой энциклопедический словарь/ гл. ред. М.С.Гиляров.- 3-е изд.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1988.- С.122.

[19] Инге-Вечтомов С.Г. Что такое ген? // Современное естествознание: Энциклопедия: В 10т.- М.: МАГИСТР-ПРЕСС, 2007.- Т. 2. Общая биология.- С.79.

[20] Крэйг Г. Психология развития.- СПб.: Питер, 2000.- С.116.

[21] Джери Дэвид, Джерри Джулия Большой толковый социологический словарь: В 2 т.- М.: Вече, АСТ, 2001.- Т.1.- С.112-113.

[22] Словарь иностранных слов.- 18-е изд., стер.- М.: Рус.яз., 1989.- С.121.

[23] Биология. Большой энциклопедический словарь.- С.126.

[24] Джери Дэвид, Джерри Джулия Указ. соч.- С.113.

[25] Словарь иностранных слов.- С.113.

[26] Словарь иностранных слов.- С.569.

[27] Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы.- С.31.

[28] Алтухов Ю.П. Генетика популяций и сохранение биообразования// Современное естествознание: Энциклопедия: В 10 т.- Т.2.- С.150.

[29] Малецкий С.И. Гены самонесовместимости цветковых растений// Современное естествознание: Энциклопедия: В 10 т.- Т.2.- С.121.

Дата добавления: 2013-12-13