Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Квалификационная составляющая диссертации

Читайте также:
  1. Вагонная составляющая
  2. Вокзальная составляющая
  3. Инновационная составляющая корпоративной и деловой стратегий организации
  4. Инфраструктурная составляющая
  5. Планирование как составляющая производственного менеджмента
  6. Профессионально-квалификационная структура туристских кадров
  7. Финансовая составляющая системы бизнес-планирования

Лекция 6 Диссертация как объект экспертизы

 

При экспертизе диссертаций руководствуются принципами обеспечения единства требований к научно-квалификационным работам и максимально возможной объективности их оценки, что нашло отражение в основных руководящих документах: в соответствии с [I, п.8] "Диссертация должна ... свидетельство­вать о личном вкладе автора в науку", а из содержания п.7 [1] следует, что кандидатская диссертация является научно-квали­фикационной работой, в которой содержится "решение научной задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний", а докторская диссертация – "работой, в кото­рой ... решена крупная научная проблема, имеющая важное со­циально-культурное или хозяйственное значение...". При этом возможны и некоторые указанные в пункте 7 [1] конкретизиро­ванные формы выражения научных достижений, в том числе как в области развития соответствующего научного направления, так и в области разработки технических, экономи­ческих и технологических решений и разработок.

Реализация принципов единства требований и максималь­ной объективности достигается на основе введения единого ха­рактерно представительного объекта, отражающего научные достижения авторов независимо от проблематики и тематиче­ской направленности диссертаций, а также использования более или менее чётких и единообразных критериев соответствия за­щищаемых квалификационных работ требуемому научному уровню кандидатской и докторской диссертаций. Таким харак­терно представительным объектом (подобным, например, товару в политэкономии) в данном случае является научный результат, являющийся вкладом в науку, а в качестве единого критерия для докторской диссертации принимается наличие решения научной проблемы (в том числе по разработке теоретических положений, технических, технологических или иных решений), а для кандидатской диссертации – наличие решения (научной) за­дачи (в том числе в области научного обоснования технических, технологических или иных решений и разработок).


 

Отсюда следует вывод, что только личный вклад в науку признаётся квалификационной составляющей диссертации(по чему судят об уровне квалификации автора как учёного). Несмотря на то, что наука развивается ради практики, в нормативных документах понятие вклада в практику вообще не употребляется, за исключением “решений, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны” [1, п.7], и это сделано преднамеренно, чтобы не затемнить в требованиях к на­учно-квалификационной работе направленность на достижения вклада именно в области науки. Вместе с тем, практика никоим образом не забыта: весьма существенное внимание уделяется практической значимости получаемых новых научных результа­тов, наличие которой повышает оценку результатов, являющихся вкладом в науку.



Опыт экспертизы диссертаций свидетельствует, однако, что уровень подготовки очень многих соискателей оказыва­ется таким, что они не могут изложить полученные ими новые научные результаты в форме, явно выражающей вклад в науку, способствующей наиболее быст­рой и безошибочной оценке соответствия диссертации требова­ниям Положения о порядке присуждения учёных степеней, что затрудняет работу членов диссертационных и экспертных советов, заставляет их кропотливо выискивать и формулировать за автора его истинные научные достижения.

Упоминания здесь и далее о трудностях экспертизы, возни­кающих из-за упущений в оформлении диссертаций, делаются в основном не в виде жалобы на судьбу экспертов, а ради привле­чения внимания к тому, что по совершенно очевидным мотивам в научно-квалификационной работе всё, что сказано непонятно или двусмысленно, может трактоваться не в пользу соискателя.

Само собой разумеется, что подавляющему большинству соискателей хотелось бы, чтобы новизна и значимость их работы понимались правильно, и с этой точки зрения в чёткости изложения материала и правильном оформлении диссертации соискатель заинтересован не меньше, чем эксперты.


 

Одна из причин допускаемых недостатков при оформлении диссертаций состоит как раз в том, что многие соискатели не могут чётко выделить среди полученных новых научных результатов те, которые являются вкладом в науку, и отделить от них те, которые они считают не менее важным вкладом в практику, хотя правильней говорить о практической значимости научных результатов, являющихся вкладом в науку.

Здесь возникает вопрос, правомерно ли говорить о науке и о практике в отдельности? Ответ может быть только один: да, правомерно, и это делается всегда, когда хотят подчеркнуть или выделить относительно самостоятельную роль науки, которая, как известно, должна опережать практику, прокладывать ей до­рогу, дальше заглядывать вперед. Но раз о науке и практике можно говорить отдельно, значит, вклад в науку и практическая значимость также могут рассматриваться в отдельности, и вполне объяснимым является то, что в научно-квалификацион­ной работе, представляемой на соискание учёной степени, нали­чие новых результатов, представляющих вклад именно в науку, является определяющим требованием.

Таким образом, можно сде­лать вывод, что отражение в диссертации вклада в науку явля­ется обязательным, а в отношении внедрения или практического использования полученных новых науч­ных результатов можно ограничиться (по крайней мере, в квалификационной работе, имеющей теоретический характер) лишь приведением рекомендаций по использованию научных выводов.

Однако содержание вышеперечисленного надо пони­мать правильно: провозглашается не принижение роли практической значимости, а обязательность вклада в науку.

Практика ни в коем случае не должна забываться – именно это придаёт вес, значимость диссертации, но, учитывая квалификационный характер работы, необходимо выделять и особо подчеркивать результаты, являющиеся вкладом в науку.


 

Новые научные результаты, которые хотелось бы называть вкладом в практику, в научно-квалификационной работе целе­сообразно преподносить в плане обоснования значимости ре­зультатов, являющихся вкладом в науку, возможности и полез­ности их практической реализации. Соответственно недостат­ком некоторых диссертаций является то, что на защиту выдви­гаются и перечисляются в новых научных результатах, полу­ченных лично соискателем, результаты, которые считаются вкладом в практику (например, алгоритмы), а результаты, являющиеся вкладом в науку (т.е. именно то, что должно учитываться и оцениваться в первую очередь), оказываются представленными недостаточно или вообще упущенными.

Следует особо отметить, что сказанное воспринимается как вполне само собой разумеющееся далеко не всеми. Некоторые специалисты, неправильно трактуя рекомендацию чётко выде­лять среди полученных результатов те из них, которые являются вкладом в науку, пытаются усмотреть в этом отрыв науки от практики. Однако нельзя не согласиться с тем, что "оторвать" и "выделить" – слова, имеющие совершенно различный смысл. В данном случае речь идет не об отрыве, а о выделении среди всего сделанного того, что является вкладом в науку, в интересах подчеркивания квалификационной составляющей диссертации. Это способствует упрощению не только экспертизы диссертации, но и её практического использования заинтересованными специалистами.

Таким образом, в диссертации содержатся два вида резуль­татов – результаты научного творчества, представляющие реше­ние общей научной задачи или проблемы, и результаты в основ­ном технического творчества, представляющие собой техниче­ские, технологические или иные решения и разработки, под­тверждающие практическую значимость наиболее существен­ных научных результатов, являющихся вкладом в науку.


 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
УРБАНИЗАЦИЯ | Объект оценивания

Дата добавления: 2013-12-13; Просмотров: 186; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2019) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.002 сек.