В них содержится основная информация

Изучение документов.

При необходимости в качестве свидетелей или специалистов могут быть допрошены Государственный инспектор труда, представители органов государственного надзора, если происшествие имело место в подконтрольно ему организации.

· о действующих на данном предприятии (организации) правилах охраны труда и технике безопасности, их содержании;

· о техническом режиме работы или операции, при выполнении которой имело место происшествие;

· о порядке обучения персонала правилам технике безопасности;

· о лицах, отвечающих за такую безопасность на производстве,

ЭКСПЕРТИЗЫ

(перечислить возможные виды)

Судебная инженерно-технологическая экспертиза осуще­ствляется для установления причин аварии при работе ма­шин и оборудования, а также при нарушениях правил тех­ники безопасности и др.

Объектами экспертизы являются: сырье, материалы, приборы, механизмы, аппараты, техно­логические линии, документы, фотоснимки, чертежи и т.д., отражающие обстоятельства промышленного и сельскохо­зяйственного производства, а также специфику происше­ствия.

По уголовным делам инженерно-технологические экспертизы проводятся в связи с авариями на производстве, при нарушениях правил техники безопасности и охраны труда и нарушения техно­логии выпуска продукции.

Инженерно-технологическая экспертиза решает следу­ющие вопросы:

1. каковы состояние и исправность оборудования, прибора, механизма

2. каковы причины дефектов и неисправностей;

3. имеются ли отступления от технологического процесса при использовании данного оборудования и в чем выразились эти отступления (брак, откло­нения от требований ГОСТа и др.);

4. соответствуют ли используемые сырье и материалы предусмотрен­ной технологии;

5. допущены ли нарушения правил техники безопасно­сти и охраны труда и в чем это выражается;

6. каков механизм несчастного случая или аварии;

7. имеется ли причинно-следственная связь между нарушениями технологии и аварийным режимом работы

8. имелась ли техническая возможность предотвратить аварию, несчастный случай на данном оборудовании;

9. соответствует ли правилам технической безопаснос­ти данное оборудование, прибор, механизм или при­способление, их размещение, производственное по­мещение в целом;

10. соответствует ли квалификация (допуск) работников характе­ру выполняемых ими работ;

11. имеется ли утвержденная инструкция по технике бе­зопасности для осуществления работ и содержатся ли в ней все необходимые сведения;

В связи с изложенным на практике возникает вопрос о правильной уголовно-правовой квалификации указанных действий.

Для незаконного предпринимательства характерно то, что работники привлекаются для осуществления тех или иных обязанностей без соблюдения элементарных правил приема на работу, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (далее — ТК РФ): заключения трудового договора, про­хождения медицинского осмотра и т.д. В науке уголовного права высказывались точки зрения о том, что лица, не состо­ящие в трудовых отношениях с работодателем, не могут быть потерпевшими от преступных нарушений правил охра­ны труда.

Возникает вопрос: подлежит ли лицо, занимающееся нелегальным бизнесом, ответствен­ности за совершение деяния, содержащего признаки пре­ступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ?

В соответствии с абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отноше­ния возникают между работником и работодателем на ос­новании трудового договора, заключаемого ими в соот­ветствии с ТК РФ. Однако необходимо учитывать и положе­ния указанной статьи ТК РФ, допускающие приравнивание к трудовым отношениям, возникающим на основании тру­дового договора, фактическое допущение к работе с ве­дома или по поручению работодателя или его представи­теля независимо оттого, был ли трудовой договор надле­жащим образом оформлен. Данную норму конкретизиру­ет ст. 67 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой дого­вор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудово­го кодекса РФ»).

Судебная практика в решении данного вопроса идет по пути установления трудовых отношений между работодателем и лицом, которому был причинен тяжкий вред здо­ровью или смерть.

Так, в Локомотивном депо Унеча — филиале ФГУП «Московская железная дорога» 16 января 2003 г. произо­шел тяжелый несчастный случай с токарем Студенком при разделке забракованных подшипников. Расследованием несчастного случая, проведенным государственным инспек­тором по охране труда, он квалифицирован как несчаст­ный случай на производстве, подлежащий учету. Админист­рация локомотивного депо не согласилась с квалификаци­ей несчастного случая в связи с тем, что с пострадавшим якобы был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, на момент происшествия несчастного слу­чая правоотношения между пострадавшим и администра­цией депо были нетрудовые и, следовательно, несчастный случай не подлежит оформлению и учету в порядке, уста­новленном трудовым законодательством, т.е. не может квалифицироваться как несчастный случай на производ­стве. Пострадавший обратился в суд с исковым заявлением о признании его правоотношений трудовыми, квалифика­ции несчастного случая производственным и требованием обязать локомотивное депо составить акт по форме Н-1. Унечский районный суд Брянской области установил, что при несчастном случае, произошедшем с истцом, были тру­довые отношения истца Студенка с администрацией локо­мотивного депо. Несчастный случай со Студенком произо­шел при исполнении трудовых обязанностей, так как Сту-денок, являясь работником локомотивного депо, был фак­тически допущен к работе по разборке подшипников ад­министрацией депо: оплата за выполненную работу про­изводилась согласно установленным тарифам, в месте вы­полнения работы, через кассу депо; старший мастер орга­низовал место и провел устный инструктаж; Студенок явля­ется токарем колесного цеха, работником локомотивного депо и подлежит обязательному социальному страхова­нию; работа выполнялась с использованием инструмента депо⁶.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности за совершение преступления, преду­смотренного ст. 143 УК РФ, в процессе осуществления не­законного предпринимательства, необходимо также исхо­дить из установления фактических трудовых отношений.

Дата добавления: 2013-12-13