Понятие и значение приговора

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности ограничения судом продолжительности выступления сторон в прениях, однако председательствующий вправе останавливать прения, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. Подобным образом председательствующий поступает, когда участники судебных прений допускают оскорбительные высказывания в адрес других участников судопроизводства или иных лиц.

После оглашения обвинения и исковых требований гражданского истца председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он, а также его защитник выразить свое отношение к обвинению.

Затем суд приступает к непосредственному исследованию доказательств, представляемых сторонами. Первоначально исследуются доказательства, представленные стороной обвинения, затем — доказательства стороны защиты.

Как в первом, так и во втором случае очередность исследования представленных стороной доказательств определяется непосредственно самой стороной. Предложения на этот счет вносятся, соответственно, государственным обвинителем (который предварительно обсуждает их с потерпевшими или их представителями) и защитником по согласованию с подсудимым. Если же в деле участвуют несколько подсудимых, между которыми не достигнуто согласие об очередности представления доказательств, она определяется судом.

Подсудимый, как и потерпевший, с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия. В случае если и подсудимый (подсудимые), и потерпевший (потерпевшие) выразили желание давать показания первым, решение о последовательности их допросов принимается председательствующим с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела.

Как правило, начинает исследование доказательств, в частности проведение допроса потерпевшего, вызванных свидетелей, экспертов и специалистов, сторона, представившая соответствующие доказательства, после чего к их исследованию приступает вторая сторона. Лицам, участвующим в судебном заседании, суд задает вопросы в связи с исследуемыми доказательствами в последнюю очередь.

Уголовно-процессуальный закон прямо не устанавливает порядок исследования доказательств, истребуемых самим судом, в связи с чем может создаться впечатление, что суд вообще не может по собственной инициативе истребовать и исследовать какие-либо доказательства. Однако, как представляется, такое право у суда есть и он может его реализовать, в частности, если это необходимо для проверки допустимости представленного стороной доказательства или если закон прямо предписывает использовать такое доказательство. Именно о таком праве суда идет речь в ч. 1 ст. 283 УПК, в которой говорится о полномочии суда по собственной инициативе назначать судебную экспертизу.

Исследование доказательств в ходе судебного следствия проводится в форме различных следственных действий, в основном аналогичных тем, которые возможны в досудебном производстве. Исключение составляют только такие следственные действия, как обыск, выемка, контроль и запись телефонных переговоров, которые в процессе судебного следствия не производятся.

Допрос подсудимого. Подсудимый, независимо от того, отрицает ли он свою вину или признает ее полностью или частично, всегда рассматривается как участник уголовного процесса со стороны защиты, в связи с чем его допрос вначале всегда проводят защитник и другие участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем — участники со стороны обвинения и только потом — суд. В случае если в деле участвуют несколько подсудимых, особенно если между их интересами имеются существенные противоречия, суд по ходатайству стороны вправе изменить порядок допроса подсудимого другими участниками со стороны защиты. При всех условиях в силу ст. 49 и 51 Конституции подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или приводить доказательства своей вины, он вправе вообще отказаться от дачи показаний.

В тех случаях, когда на объективность показаний подсудимого может негативно повлиять другой подсудимый, суд по ходатайству стороны может на время допроса удалить последнего из зала судебного заседания, но после его возвращения в зал суд должен изложить ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставить возможность задать вопросы допрашивавшемуся подсудимому.

Оглашение в судебном заседании, а затем и использование в доказывании показаний, ранее данных подсудимым в ходе предварительного расследования или в суде, допускаются по ходатайству сторон: а) при наличии существенных расхождений между показаниями в судебном заседании и ранее данными показаниями, если они были получены в присутствии защитника; б) в случае рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого; в) в случае отказа от дачи показаний при условии, что ранее данные показания были даны после предупреждения о возможности их использования в качестве доказательства.

При тех же условиях и только после оглашения протокола допроса допускаются также демонстрация полученных в процессе допроса фотоматериалов, а также воспроизведение его аудио- и видеозаписи либо киносъемки, оглашение показаний подсудимого, данных ранее в суде.

Допрос свидетелей и потерпевшего (ст.ст.277-281 УПК). Свидетели в судебном заседании допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Перед допросом свидетеля председательствующий должен установить его личность, выяснить его отношения с подсудимым и потерпевшим, а также разъяснить права, обязанности и ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отбирается подписка, приобщаемая к протоколу судебного заседания. В частности, свидетелю или потерпевшему должно быть разъяснено его право отказаться от дачи показаний против самого себя и своих близких родственников, а также право пользоваться при даче показаний письменными заметками и документами.

Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия только с разрешения председательствующего. Это обусловлено стремлением не допустить их общения с еще не допрошенными свидетелями и обеспечить возможность повторного их допроса или постановки перед ними каких-либо вопросов, уточняющих ранее сказанное.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и близких лиц суд вправе провести его допрос вне визуального наблюдения этого свидетеля другими участниками судебного заседания и без оглашения данных о нем. Однако в тех случаях, когда сторонами заявляется обоснованное ходатайство о раскрытии сведений о свидетеле в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого или установления существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд может предоставить сторонам возможность ознакомления с такими сведениями.

По таким же правилам осуществляется допрос потерпевшего.

При допросе свидетеля или потерпевшего, не достигшего 14 лет, а по усмотрению суда — также свидетеля и потерпевшего в возрасте от 14 до 18 лет присутствует педагог. При необходимости к участию в допросе этих лиц по решению суда могут привлекаться также их законные представители. Педагог и законный представитель в таких случаях вправе задавать вопросы допрашиваемому. По ходатайству сторон либо по инициативе суда допрос несовершеннолетнего свидетеля может быть проведен в отсутствие подсудимого, однако по возвращении подсудимого в зал ему должно быть сообщено содержание полученных показаний.

Оглашение показаний свидетеля или потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования или в другом судебном заседании, а также демонстрация полученных при их допросе результатов использования технических средств, по общему правилу, допускается только с согласия обеих сторон. Однако в тех случаях, когда неявка свидетеля или потерпевшего в судебное заседание обусловлена: а) его смертью; б) тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд; в) отказом потерпевшего или свидетеля, являющегося гражданином иностранного государства, от явки в суд; г) стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд, — ранее данные им показания могут быть оглашены и при отсутствии согласия стороны (ст.281 УПК). По ходатайству только одной из сторон суд может принять решение об оглашении показаний, данных свидетелем или потерпевшим при производстве предварительного расследования или в суде, если между этими показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, имеются существенные противоречия.

Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным статьей 278 УПК.

До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 УПК, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело (ст.278.1 УПК).

Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. При этом потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

Производство судебной экспертизы. Если в ходе судебного заседания выяснится, что для разрешения имеющих значение для дела вопросов необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу. Назначаемая судом экспертиза может быть как первичной, так и повторной или дополнительной.

Признав необходимым проведение экспертизы, суд предлагает сторонам сформулировать в письменном виде вопросы эксперту, а также высказать свое мнение о том, какому именно эксперту или экспертному учреждению может быть поручено производство экспертизы. После обсуждения в судебном заседании предложенных сторонами вопросов суд в совещательной комнате выносит определение (постановление), которым либо принимает предложенные вопросы, либо отклоняет их, либо формулирует новые вопросы.

В случае когда в процессе судебного разбирательства возникают вопросы, связанные с проведением экспертизы как непосредственно в ходе судебного следствия, так и при производстве предварительного расследования, суд может принять решение о вызове в судебное заседание и допросе эксперта с целью разъяснения или дополнения данного им заключения. В связи с необходимостью получения информации об обстоятельствах, требующих специальных познаний, но не предполагающих необходимости проведения экспертного исследования, в судебном заседании может быть допрошен специалист.

Осмотр вещественных доказательств (ст.284 УПК), полученных в ходе предварительного расследования, или предметов, представленных участниками судопроизводства уже в судебном заседании и признанных в качестве вещественных доказательств, проводится судом и сторонами. Осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия. Как правило, он происходит непосредственно в судебном заседании, однако в тех случаях, когда ввиду громоздкости или по иным причинам вещественные доказательства хранятся отдельно от уголовного дела, осмотр может быть проведен по месту их нахождения.

Оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст.285 УПК). Протоколы следственных действий могут быть оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон или по инициативе суда, как правило, в тех случаях, когда проведение соответствующих следственных действий с целью получения доказательств непосредственно в судебном заседании является невозможным (например, производство обыска) либо когда в этих протоколах зафиксированы обстоятельства, которые не могут быть получены при повторном проведении следственных действий в суде (например, выявленные в ходе освидетельствования потерпевшего следы на его теле). Помимо протоколов следственных действий в судебном заседании могут быть оглашены также заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также иные документы, приобщенные к уголовному делу дознавателем или следователем либо представленные в судебном заседании (акт ревизии, медицинская справка, характеристика, письмо и т.д.).

Протоколы следственных действий и иные документы оглашаются на основании определения или постановления суда полностью или в той части, в какой в них зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае представления документа в судебном заседании суд должен предоставить сторонам возможность непосредственного ознакомления с ним и вынести определение (постановление) о приобщении его к материалам дела.

Осмотр местности и помещения (ст.287 УПК) проводится судом в тех случаях, когда без непосредственного обозрения соответствующих объектов он не в состоянии установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Осмотр проводится в режиме судебного заседания, хотя и вне зала, в связи с чем помимо состава суда в нем обязательно участвуют секретарь судебного заседания и стороны. Иные лица (свидетели, эксперт, специалист) участвуют в осмотре местности или помещения, если это признает необходимым суд. По ходу осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы.

Аналогичным образом проводятся в суде и такие действия, как следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование (ст.ст.288-290 УПК), хотя проведение каждого из них имеет свои особенности, предусмотренные соответственно в нормах ст. 181, 193, 179 УПК. Так, освидетельствование лица, сопряженное с его обнажением, осуществляется в ходе судебного следствия хотя и по определению или постановлению суда, но не самим судом, а врачом или иным специалистом в отдельном помещении, после чего в зале судебного заседания он в присутствии сторон и освидетельствованного сообщает о выявленных следах и приметах на его теле.

Окончание судебного следствия (291 УПК). После проведения всех процессуальных действий и исследования всех доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Ходатайство о дополнении судебного следствия может быть выражено в исследовании новых доказательств, а также в повторном (дополнительном) обращении к уже исследовавшимся судом доказательствам (например, повторный допрос свидетеля, постановка дополнительных вопросов эксперту). В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его с участием сторон и выносит мотивированное определение (постановление) о его удовлетворении или отклонении.

Возобновленное судебное следствие проводится по общим правилам. После завершения всех связанных с разрешением ходатайств действий суд объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям.

Судебные прения и последнее слово подсудимого (глава 38 УПК)

Судебные прения представляют собой устные выступления участников судебного разбирательства со стороны обвинения и со стороны защиты по поводу доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, вида и размера наказания подсудимому, а также по иным вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора (в том числе о гражданском иске или ° судьбе вещественных доказательств – все вопросы, перечисленные в ст.299 УПК).

Выступления сторон в судебных прениях, будучи проявлением действия принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, являются важным средством доведения этими участниками уголовного судопроизводства до сведения суда своего мнения но рассматриваемым вопросам и отстаивания тем самым своих прав и законных интересов в уголовном деле.

Участники судебных прений могут основывать свои выводы лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследовались в ходе судебного разбирательства. Закон запрещает ссылаться в выступлениях на доказательства, которые не были оглашены либо осмотрены в судебном заседании или же были признаны недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК).

Уголовно-процессуальный закон устанавливает исчерпывающий перечень участников судебных прений. Основными из них являются обвинитель (государственный или частный) и защитник или подсудимый, причем как государственный обвинитель, так и защитник-адвокат (если он участвует в деле) являются обязательными участниками прений, которые в силу своей профессиональной и процессуальной роли не вправе отказаться от выступлений. По смыслу закона подсудимый может выступать в судебных прениях и в случаях, если в деле участвует защитник, однако в такой ситуации он должен специально ходатайствовать об этом (ч. 2 ст. 292 УПК).

Кроме названных лиц в прениях сторон могут участвовать потерпевший, его представитель, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в прениях с соблюдением следующих условий:

а) они должны ходатайствовать об участии в прениях;

б) в своих выступлениях они могут касаться лишь тех вопросов, которые связаны с гражданским иском, его основаниями, размером, мерами обеспечения и т.д.

Первым в прениях всегда выступает обвинитель (государственный или частный), а последними — подсудимый и его защитник. Точно так же гражданский ответчик и его представитель всегда выступают в прениях после гражданского истца и гражданского ответчика. Порядок выступления в судебных прениях иных участников судебного заседания или последовательность выступлений нескольких участвующих в деле подсудимых и их защитников определяются судом.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Содержание реплики должно быть связано с предшествующими выступлениями других участников судебных прений, в ходе которых были допущены искажения фактов, ошибочные утверждения, неправильные юридические оценки. По своему смыслу выступление стороны с репликой не предполагает простого усиления ранее высказанной позиции или дополнения своего предыдущего выступления новой информацией. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику.

Обвинитель, защитник, подсудимый, его законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки по основным вопросам, подлежащим разрешению судом при постановлении приговора: о доказанности преступления и виновности подсудимого в его совершении, а также о квалификации этого преступления и обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание (гособвинителю это обязательно предписано ведомственным приказом ГП РФ). Эти предложения не имеют для суда обязательной силы (за исключением уменьшения или смягчения объема обвинения гособвинителем), однако они могут помочь ему более полно и адекватно учесть при обсуждении и постановлении приговора позиции сторон.

Выслушав выступления сторон и их реплики, если таковые были, судья объявляет об окончании судебных прений и о предоставлении подсудимому последнего слова. Последнее слово подсудимого не может быть ограничено какими-либо временными рамками и не может прерываться председательствующим или иными участниками судебного заседания, кроме случаев, если подсудимый касается в нем обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, или допускает выражения, унижающие честь, достоинство, деловую репутацию граждан, учреждений и организаций.

Сами по себе сведения и суждения, содержащиеся в выступлениях участников судебных прений или в последнем слове подсудимого, не имеют доказательственного значения, поэтому, если в них сообщается о каких-то обстоятельствах, не исследованных судом, но могущих иметь значение для разрешения дела, либо даются оценки, требующие уточнения фактических обстоятельств, суд выносит определение (постановление) о возобновлении судебного следствия, после окончания которого снова проводятся прения сторон и выступление подсудимого с последним словом (ст.294 УПК).

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Постановление приговора (глава 39 УПК РФ)

Приговор постановляется в совещательной комнате (вне зависимости от рассмотрения дела коллегией судей или единолично судьей), что является не только важным условием спокойного и вдумчивого осмысления всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, но и существенной гарантией независимого, свободного от внешнего влияния разрешения уголовного дела.

Тайна совещательной комнаты обеспечивается запретом находиться в ней кому бы то ни было, кроме самих судей, участвующих в постановлении приговора, а также изоляцией лиц, находящихся в совещательной комнате, от внешнего мира (в том числе устранением телефонной, электронной и прочей связи судей с другими лицами). По общему правилу судьи не должны покидать совещательную комнату до тех пор, пока они не вынесут приговор или иное решение по делу, но если постановление приговора требует длительного времени, закон допускает возможность объявления перерыва для отдыха с выходом из совещательной комнаты как по окончании, так и в течение рабочего дня. В таких случаях судьи не должны общаться со сторонами, не вправе обсуждать с кем бы то ни было вопросы, касающиеся постановления приговора, и получать на этот счет советы или указания.

В соответствии со ст. 299 УПК при постановлении приговора судьями должны разрешаться следующие вопросы:

• доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

• доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

• является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;

• виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

• подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление;

• имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

• имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

• какое наказание должно быть назначено подсудимому;

• имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

• имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания;

• какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы;

• подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

• доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы и т.п.;

• как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

• как поступить с вещественными доказательствами;

• на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

• должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

• могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК;

• могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК;

следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?

Перечисленные в ст. 299 УГ1К вопросы должны решаться в той последовательности, которая установлена данной статьей, поскольку именно при таком порядке обеспечиваются полнота и логичность принятого решения, причем, если в ходе производства по уголовному делу рассматриваются обвинения одного лица в совершении ряда преступлений либо нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений, вопросы, указанные в п. 1—7 ч. 1 ст. 299 УПК, подлежат отдельному разрешению применительно к каждому из этих обвинений и подсудимых.

В случае если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства возник вопрос о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии невменяемости или во время судебного разбирательства у него наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать свои действия и руководить ими, суд должен принять решение и по этому вопросу. Придя к выводу о невменяемости подсудимого, суд выносит определение (постановление) о применении принудительных мер медицинского характера. Если же вопрос о вменяемости подсудимого впервые возник в совещательной комнате, суд возобновляет судебное следствие и назначает в отношении подсудимого судеб но-психиатрическую экспертизу.

При коллегиальном рассмотрении уголовного дела все вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, решаются простым большинством голосов. Исключение составляет лишь решение по вопросу о назначении в качестве наказания смертной казни, которое может быть принято только единогласно (ч. 4 ст. 301 УПК).

В целях обеспечения объективности и независимости членов судебной коллегии устанавливаются правила, в соответствии с которыми: а) при обсуждении вопросов, подлежащих отражению в приговоре, и при голосовании все члены коллегии пользуются равными правами; б) председательствующий при голосовании подает свой голос последним; в) судья, оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо вопросу, не вправе отказаться от голосования по другим вопросам (однако при голосовании по вопросам о квалификации деяния, инкриминируемого подсудимому, и о его наказании голос судьи, считавшего недоказанным деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, или его участие в этом деянии, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее тяжкого наказания); г) судья, оставшийся в меньшинстве, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое подлежит приобщению к приговору.

После разрешения всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, суд переходит к составлению самого текста приговора. Приговор может быть написан от руки либо изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующим в его постановлении.

Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Он должен быть подписан всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела. То обстоятельство, что судья, оставшийся при голосовании в меньшинстве, изложил свое особое мнение, не освобождает его от обязанности подписать приговор, так как подпись этого судьи свидетельствует не о его согласии с принятым решением, а о том, что именно за такое решение по делу проголосовали большинство судей. Исправления и поправки в тексте приговора должны быть специально оговорены и также удостоверены подписями всех судей.

В соответствии с п. 28 ст. 5 УПК под приговором понимается решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Значение приговора в уголовном судопроизводстве подчеркивается не только тем, что он постановляется судом от имени Российской Федерации, но и тем, что в силу ст. 49 Конституции только он является тем актом, на основании которого возможно признание человека виновным в совершении преступления.

По своему юридическому значению и правовым последствиям для всех участников конкретных правоотношений — государства, его органов и организаций, негосударственных организаций и граждан, которых он касается, — приговор является столь же обязательным актом, как и закон, на основании которого и в соответствии с которым он постановлен. В законную силу приговор вступает либо по истечении установленного УПК срока для его обжалования в апелляционном порядке, либо после вынесения апелляционной инстанцией постановления (определения) об оставлении приговора без изменения или о внесении в него тех или иных изменений. Обязательность приговора обеспечивается как особым механизмом его приведения в исполнение, так и установленной законом ответственностью за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора либо за воспрепятствование его исполнению.

Как указывается в ст. 297 УПК, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Законным признается приговор, который вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, касающихся порядка рассмотрения уголовного дела, подготовки и постановления приговора, его оформления, и в котором выводы о квалификации деяния, виде и размере наказания виновного соответствуют предписаниям уголовного закона. Соответственно незаконным является приговор, постановленный в результате судебного разбирательства, в котором сторонам не были обеспечены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих интересов, либо вынесенный незаконным составом суда или не подписанный кем-либо из судей, либо предусматривающий наказание подсудимого, выходящее за рамки санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Обоснованность приговора означает, что сделанные в нем выводы соответствуют исследованным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Не может быть признан обоснованным приговор, при постановлении которого: а) не были учтены все имеющиеся в деле доказательства; б) какие-то доказательства оказались безосновательно исключенными из исследования как недопустимые; в) при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, не указаны причины принятия судом одних доказательств и отклонения других; г) выводы, сделанные в обвинительном приговоре, основаны не на достоверно установленных данных, а на предположениях; д) в сформулированных судом выводах имеются существенные противоречия, и т.д.

Обоснованность приговора обеспечивается адресованным суду требованием закона мотивировать выводы, к которым он приходит в приговоре (ст. 305, 307 УПК). Единственный случай, когда в приговоре суда, как обвинительном, так и оправдательном, не указываются мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам по вопросу о виновности подсудимого, — это если судья постановляет приговор на основе вердикта присяжных, в котором содержатся только односложные ответы на сформулированные в вопросном листе вопросы, но не приводятся аргументы в пользу того или иного ответа. Не обязан судья мотивировать ссылкой на анализ доказательств вывод о виновности подсудимого и в случае постановления приговора по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 8 ст. 316 УПК).

Требование справедливости приговора относится к характеристике содержащихся в нем решений относительно вида и размера наказания. Как указывается в ст. 383 УПК, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Виды и содержание приговоров (ст.ст.302-309 УПК и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» )

Согласно ст. 302 УПК приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется судом при наличии одного из четырех оснований: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

В связи с неустановлением события преступления оправдательный приговор постановляется в случае, если не установлено наличие деяния, причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или направленного на причинение такого вреда.

Оправдательный приговор, констатирующий непричастность подсудимого к совершению преступления, суд постановляет, если в результате судебного разбирательства были установлены данные, доказывающие невиновность подсудимого, или если обвинение не смогло представить доказательства, достаточные для признания подсудимого виновным.

Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления означает, что те действия или бездействие, которые инкриминируются подсудимому, не содержат признаков какого бы то ни было уголовно наказуемого деяния. По этому основанию оправдательный приговор может быть постановлен лишь в том случае, если сам факт совершения деяния и причастность к нему подсудимого нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Вынесение присяжными заседателями оправдательного вердикта в отношении подсудимого обязывает судью, председательствующего в судебном заседании, постановить оправдательный приговор, объявив подсудимого невиновным и немедленно освободив его из-под стражи (ст. 346, 348 УПК). И хотя непосредственным основанием оправдания в таком случае является само вынесение вердикта, в описательно-мотивировочной части приговора должно быть конкретно указано, что обусловило оправдательный вердикт: неустановление события преступления или непричастность подсудимого к его совершению.

Оправдание независимо от его оснований и мотивов во всяком случае означает признание подсудимого невиновным и влечет обязанность суда и иных органов обеспечить ему возмещение морального и материального вреда.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Обвинительный приговор служит основанием для возложения на лицо, признанное виновным в совершении преступления, как уголовно-правовых (наказание, судимость), так и иных (возложение обязанности возместить нанесен­ный ущерб, увольнение с работы и пр.) неблагоприятных последствий преступления.

В зависимости от того, как в обвинительном приговоре решается вопрос о наказании подсудимого, различаются три вида приговоров:

• с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

• с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

• без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, выносится в большинстве случаев признания подсудимого виновным в совершении преступления, если отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности применения в отношении него наказания. К этой разновидности приговоров относятся и приговоры, предусматривающие применение условного осуждения либо отсрочки исполнения наказания. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить не только вид наказания, но и его конкретное содержание (в частности, размер), начало исчисления срока наказания, а при назначении наказания в виде лишения свободы — также режим его отбывания.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания выносится в случаях, когда к моменту постановления приговора: а) истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК; б) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; в) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. При истечении срока давности или издании акта об амнистии обвинительный приговор с освобождением от наказания может быть постановлен лишь в том случае, когда подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по этим основаниям в соответствии со ст. 254 УПК.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что в связи с изменением обстановки подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Если в результате судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении лишь некоторых инкриминируемых ему преступлений, он в одном и том же приговоре формулирует решения о признании подсудимого виновным в одних преступлениях и о его оправдании по обвинению в других.

Вне зависимости от того, какой приговор постановлен судом, он должен состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. При этом вводная часть излагается одинаково во всех видах приговоров; содержание же описательно-мотивировочной и резолютивной частей зависит от того, является ли приговор оправдательным или обвинительным.

Во вводной части приговора должны быть указаны следующие сведения:

• о постановлении приговора именем Российской Федерации;

• дата и место постановления приговора;

• наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях;

• фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела. К числу таких данных могут быть отнесены, в частности, сведения о национальности подсудимого, наличии у него судимости, наличии государственных наград, почетных званий и т.д., поскольку все они в той или иной мере могут иметь значение при решении вопросов как процессуальных (например, о предоставлении подсудимому переводчика), так и уголовно-правовых (квалификация преступления как неоднократно совершенного, назначение наказания);

• пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Описательно-мотивировочная часть приговора, как отмечалось выше, излагается по-разному, в зависимости от того, является ли приговор оправдательным или обвинительным.

В этой части оправдательного приговора вначале излагается существо предъявленного подсудимому обвинения и его обоснование в обвинительном заключении (обвинительном акте) и выступлении обвинителя в судебных прениях, после чего формулируются выводы суда об обстоятельствах дела — так, как они были установлены в ходе судебного заседания. Эти выводы должны включать ссылки на конкретные основания оправдания и на те исследованные в судебном заседании доказательства, которые их подтверждают. Если как таковых доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого в совершении престу­пления, не имеется, суд должен привести мотивы, по которым им были отвергнуты или признаны недостаточными доказательства, представленные в обоснование обвинения государственным или частным обвинителем. В качестве таких мотивов могут выступать недопустимость доказательств, их противоречивость, недостаточность собранных стороной обвинения доказательств для устранения всех сомнений в виновности подсудимого и т.д., при этом оценка должна быть дана всем доказательствам, на которых сторона обвинения основывала свои выводы по делу. Нуждаются в обосновании также выводы суда относительно неосновательности квалификации деяния как преступления, если оправдательный приговор постановляется в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Сделанные в оправдательном приговоре выводы о невиновности подсудимого в совершении преступления не должны обосновываться подробным анализом доказательственного материала только в том случае, когда такой приговор выносится в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей. В такой ситуации суд в приговоре лишь излагает существо предъявленного обвинения и ссылается на вердикт присяжных как на основание оправдания.

В случае если по делу, по которому выносится оправдательный приговор, был заявлен гражданский иск, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы принятия того или иного решения по данному иску. Эти мотивы сводятся к ссылке на ч. 2 ст. 306 УПК, которая устанавливает, что при вынесении оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления или непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления гражданский иск оставляется без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения, в отличие от отказа в его удовлетворении, позволяет в последующем предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданский иск был предъявлен одновременно к нескольким подсудимым, одни из которых были оправданы, а другие осуждены, суд должен мотивировать решения по иску применительно к каждому подсудимому.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начинается с описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также иных значимых обстоятельств. Описание в приговоре фактических обстоятельств совершенного преступления не должно выходить за рамки обвинительного заключения (обвинительного акта) и постановления судьи о назначении судебного заседания (если в нем нашло отражение изменение обвинения, заявленного прокурором в ходе предварительного слушания). Если же суд в результате судебного разбирательства приходит к выводу, что некоторые фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении (обвинительном акте), не нашли своего подтверждения, он приводит основания, по которым эти обстоятельства были им отвергнуты.

Выводы суда относительно совершения подсудимым преступления должны обосновываться ссылками на конкретные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. В случае если уголовное дело при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассматривалось в особом порядке без проведения судебного следствия (гл. 40 УПК), выводы суда о виновности подсудимого в преступлении не нуждаются в обосновании ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства. Доказательства, которые на предварительном слушании или в ходе судебного разбирательства были признаны недопустимыми, а также доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, но не исследованные в судебном заседании, не могут использоваться судом для обоснования сделанных в приговоре выводов.

Само по себе признание подсудимым своей вины в совершении преступления не может служить основанием для освобождения суда от обязанности мотивировать обвинительный приговор, поскольку такое признание может быть положено в основу приговора лишь при условии его подтверждения другими доказательствами.

Суд обязан также привести в приговоре мотивы, по которым им были отвергнуты доказательства, противоречившие сделанному им выводу о виновности подсудимого, и причины, по которым он не согласился с предлагаемой сторонами правовой оценкой инкриминируемого подсудимому деяния. При этом следует помнить, что если применительно к формулировке обвинения и квалификации преступления существует запрет изменять их в сторону, ухудшающую положение подсудимого, то относительно обоснования доказательствами приговора такого запрета нет, поэтому суд может исследовать в судебном заседании новые доказательства, ссылаясь на них в приговоре.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть указано на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие таких обстоятельств. В приговоре не могут быть указаны отягчающие обстоятельства, которые не были установлены в ходе предварительного расследования и не отражены в обвинительном заключении (обвинительном акте).

Решая вопросы, связанные с назначением наказания, суд должен проанализировать и иные обстоятельства, влияющие на выбор вида и размера наказания, а также на условия его исполнения: особенности личности подсудимого и инкриминируемого ему деяния; характер поведения подсудимого после совершения преступления; возможное влияние того или иного наказания на условия жизни семьи подсудимого и т.д. С учетом положения ч. 1 ст. 60 УК о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, судом также должны быть приведены мотивы, по которым он не нашел возможным избрать менее строгий вид наказания.

В случае признания возможным применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за конкретное преступление, или применить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, суд должен указать, какие именно обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого или совершенному им деянию, признаются исключительными и позволяющими принять такое решение.

Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о том, что подсудимый или вменяемое ему в вину деяние потеряли общественную опасность, он приводит мотивы принятия решения о вынесении обвинительного приговора без назначения наказания. Вынося обвинительный приговор с освобождением подсудимого от назначенного ему наказания (при истечении срока давности или наличии акта амнистии), суд обязан привести мотивы и этих решений. Это особенно важно в тех случаях, когда постановление Государственной Думы об объявлении амнистии ставит решение вопроса о применении или неприменении амнистии в зависимость от назначенного подсудимому наказания.

Если в материалах уголовного дела имеется медицинское заключение, свидетельствующее о целесообразности применения к осужденному принудительных мер медицинского характера в целях излечения от алкоголизма, наркомании или иного заболевания, суду надлежит обосновать назначение таких мер или отказ от их использования в данном случае.

В описательно-мотивировочной части должны получить свое обоснование также принятые судом в приговоре решения по всем иным вопросам. К числу таких вопросов относится, в частности, вопрос о гражданском иске. В случае отказа суда от рассмотрения этого вопроса он должен указать причины этого. Если же судом принимается решение по существу гражданского иска, он должен указать — со ссылкой на конкретные аргументы — в каком размере иск подлежит удовлетворению, с кого именно соответствующие суммы должны быть взысканы, какую форму взыскания (солидарную или долевую) следует использовать при взыскании ущерба с нескольких лиц и т.д. Обоснованию в приговоре подлежат также решения суда по вопросам о мерах, примененных в целях обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении судебных издержек.

Резолютивная часть приговора представляет собой формулировку юридически значимых выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения конкретного уголовного дела.

В резолютивной части оправдательного приговора должны быть указаны:

• фамилия, имя и отчество подсудимого;

• решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;

• решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

• решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества и мер по обеспечению возмещения вреда, если таковые были приняты;

• разъяснение порядка возмещения вреда, причиненного подсудимому в связи с его уголовным преследованием (ст. 306 УПК).'

При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, в приговоре должно быть точно указано применительно к каждому из преступлений, по какому именно основанию принято решение об оправдании.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

• фамилия, имя и отчество подсудимого;

• решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

• пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

• вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

• окончательная мера наказания, подлежащая отбытию по совокупности преступлений или по совокупности приговоров;

• вид и режим исправительного учреждения, в котором лицо подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы;

• длительность испытательного срока при условном осуждении;

• решение о дополнительных видах наказания;

• решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, домашнего ареста или нахождения в ме­дицинском или психиатрическом стационаре при исчислении размера наказания;

• решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (ст. 308 УПК).

При наличии к тому оснований в резолютивной части приговора также указывается об освобождении подсудимого от наказания или о вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, а также об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Независимо от вида приговора в его резолютивной части, помимо вышеуказанных обстоятельств, должны быть зафиксированы:

• решение по гражданскому иску;

• решение вопроса о вещественных доказательствах;

• решение о распределении процессуальных издержек;

• разъяснение порядка и сроков обжалования приговора, а также права осужденного и оправданного ходатайствовать об участии его и (или) его защитника в рассмотрении дела второй инстанцией.

Провозглашение приговора (ст.310 УПК)

Провозглашение приговора является заключительным этапом стадии судебного разбирательства, после которого: а) суд больше не вправе возвращаться к рассмотрению данного дела по существу (он может только решать вопросы в порядке исполнения приговора); б) в приговор не могут быть внесены никакие изменения иначе как в порядке его пересмотра вышестоящим судом.

Провозглашение приговора осуществляется председательствующим в судебном заседании непосредственно после его подписания всеми судьями. Приговор провозглашается в присутствии сторон в открытом судебном заседании независимо от того, было ли само слушание дела открытым или закрытым, однако если дело слушалось в открытом судебном заседании, приговор должен быть провозглашен публично в полном объеме, а если слушание дела проходило в закрытом судебном заседании, то по решению суда публично могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора, а сторонам должен быть разъяснен порядок ознакомления с полным его текстом (ч. 7 ст. 241 УПК).

Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик вслух переводит его на язык, которым подсудимый владеет. Такой перевод может осуществляться как синхронно с провозглашением приговора, так и после его провозглашения.

По окончании провозглашения приговора председательствующий выясняет у подсудимого, понятен ли ему приговор, при необходимости разъясняет те или иные его положения, а также разъясняет подсудимому и иным заинтересованным участникам судопроизводства порядок обжалования приговора.

В случае постановления оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно подсудимый, находящийся под стражей, подлежит освобождению в зале суда немедленно после провозглашения приговора (ст.311 УПК).

В течение пяти суток со дня провозглашения приговора судья, председательствовавший в судебном заседании, обязан обеспечить вручение осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю копии приговора. Если иные участники процесса, выступавшие на стороне обвинения или защиты, ходатайствуют о вручении им копий приговора, то они также должны быть вручены этим лицам (ст.312 УПК).

Осужденному или оправданному, не владеющему языком судопроизводства, наряду с копией приговора на русском языке должен быть вручен его перевод на язык, которым он владеет и пользовался в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству заинтересованных лиц после провозглашения приговора судьей могут быть решены не рассматривавшиеся при его постановлении вопросы:

• о передаче имеющихся у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения;

• о принятии мер по охране остающихся без присмотра имущества или жилища осужденного;

• о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи участвовавшему в деле защитнику по назначению за счет средств федерального бюджета.

Обо всех решениях по этим вопросам судья выносит отдельное постановление (ст.313 УПК).

Дата добавления: 2013-12-13