Проблема врожденности знания

Проблема метода в философии

Современная научная методология восходит к философским поискам универсального метода познания 17 века, оформившим основные методологических линии эмпиризма (Бэкон) и рационализма (Декарт). Они первыми в современную эру заявили о необходимости преобразования и систематизации накопившихся знаний, с целью их дальнейшего использования на практике и привнесения новых открытий.

Бэкон вскрывает причины плачевного состояния наук, важнейшими из которых, по его мнению, являются неправильная цель и неправильный метод науки, противодействие научному прогрессу, оказываемое богословием и схоластикой. Бэкон разделяет ученых своего времени на два класса: эмпириков и догматиков. Эмпирики, подобно муравьям, тащат в свою муравьиную кучу всевозможные факты, догматики же, подобно пауку, ткут ткань из самих себя. Надо, по Бэкону, в науке работать как пчела; извлекать материал из внешнего мира и перерабатывать его рационально. В основе метода Бэкона лежит опыт. Наука должна опираться на опыт, на практику, строя из них выводы методом индукции, т. е. переходя от частных фактов к обобщениям. Эти обобщения вновь проверяются опытом и практикой. Индукция представляет собой расширяющееся знание, ведет нас от неизвестного к известному, от частного к общему и поэтому способна открывать новые истины. Индуктивный метод сыграл огромную роль в развитии естествознания.

Противоположный взгляд на научную методологию развивался французским философом Рене Декартом. Если Бэкон подчеркивал ведущую роль опыта и индукции, то Декарт — логического анализа и правильных умозаключений по методу дедукции. Он полагал, что в основу этих умозаключений должны был положены ясные и простые принципы и строгая логическая последовательность выводов. Математика в методе Декарта играет первостепенную роль. Математическое знание – ориентир и идеал для прочих наук, ибо в ней достижимо всеобщее и необходимое знании, получаемое через строгую дедукцию из самоочевидных и не требующих доказательства аксиом.

Другим важным гносеологическим вопросом была проблема врожденных идей. Крупным представителем английского эмпиризма был Джон Локк (1632-1704). Он обосновал принцип материалистического сенсуализма - происхождение всех знаний из чувственного восприятия внешнего мира. Локк доказывает, что в уме человека нет никаких прирожденных уму идей, нет их не в теоретическом мышлении, ни в нравственных убеждениях. Единственным источником всех идей может быть только опыт. В соответствии с этим он указывает два опытныхисточника наших идей: первый из них - ощущение, второй - рефлексия. Идеи ощущения возникают от воздействия на органы чувств вещей, находящихся вне нас. Таковы, например, идеи приобретаемые посредством зрения, слуха, осязания, обоняния и т. д. Идеи ощущения - основной фонд всех наших идей. Идеи рефлексии возникают в нас, когда наш ум рассматривает внутренние состояния и деятельность нашей души. Таковы, например, идеи о различных операциях нашего мышления, эмоциях, желаниях и т. д. Посредством идей ощущения мы воспринимаем качества вещей. Эти идеи Локк делит на два класса: 1) идеи первичных качеств и 2) идеи вторичных качеств. Первичными Локк называет качества, принадлежащие самим предметам и пребывающие в них такими, какими они представляются нам в наших ощущениях. Первичные качества неотделимы от тела и сохраняются в нем постоянно при всех его изменениях (плотность, протяженность, фигура и т.д.) Вторичными Локк называет качества, которые кажутся нам принадлежащими самим вещам, но на самом деле не находятся в самих вещах. Идеями вторичных качеств Локк считает идеи цвета, звука, вкуса и т. д. То, что в идее представляется приятным, голубым или теплым, в самих вещах есть только известный объем, фигура и движение недоступных восприятию частиц.

Иным образом решает проблему происхождения знания Готфрид Лейбниц. Вопреки английскому философу, Лейбниц защищает идеалистическое учение о внечувственном происхождении знания. Вслед за Декартом он настаивает на том, что «душа содержит изначально принцип различных понятий и теорий», которые представляют собой как бы некие божественные «вспышки света, они скрыты внутри нас и обнаруживаются при столкновении с чувствами». Врожденными Лейбниц называет все положения математики, логики и даже нравственные принципы, потому что они «доказываются изнутри только с помощью разума» и «не зависят от примеров…и от свидетельств чувств». Лейбниц синтезировал значимость рационального и опытного знания, осознавая как значимость опытно-экспериментального познания природы, так и абстрактного математизированного знания. Лейбниц разделяет две области истины - истины разума и истины факта. Они неравноценны. Истины разума - необходимые истины, их область - логика и математика. Вечные истины не могут быть не истинными. Истины факта - случайные эмпирические истины. Противоположное им логически мыслимо. Например, то, что я сижу, — истина факта, однако она не представляется необходимой, поскольку противоположное вовсе не невозможно. Следовательно, истин факта могло бы и не существовать, тем не менее, раз уж они есть, то имеют определенные основания для своего существования. Если для нахождения истин разума достаточно принципов аристотелевской логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего), то истины факта нуждаются еще и в принципе «достаточного основания», согласно которому всякое событие, происходящее фактически, имеет основание, достаточное, чтобы, определить, почему оно случилось и почему произошло так, а не иначе. Однако человек часто лишен возможности найти достаточное основание для каждого отдельного факта, с этой целью он должен был бы восстановить бесконечный ряд частностей, участвовавших в явлении.

Дата добавления: 2013-12-13