Алгоритм

Таблица 2.

Пример

У предполагаемых участников психологического эксперимента, моделирующего деятельность воздушного диспетчера, был измерен уровень вербального и невербального интеллекта с помощью методики Д. Векслера. Было обследовано 26 юношей в возрасте от 18 до 24 лет (средний возраст 20,5 лет). 14 из них были студентами физического факультета, а 12 - студентами психологического факультета Ленинградского университета (Сидоренко Е.В., 1978). Показатели вербального интеллекта представлены в Табл. 2.1.

Можно ли утверждать, что одна из групп превосходит другую по уровню вербального интеллекта?

Таблица 1

Индивидуальные значения вербального интеллекта в выборках студентов физического (n₁=14) и психологического (п₂ =12) факультетов

Студенты физики	Студенты психолог
Код имени	Показатели вербального интеллекта	Код имени	Показатель вербального интеллекта
испытуемого	испытуемого
1.	И.А		1.	Н.Т.
2.	К.А.		2.	О.В.
3.	К.Е.		3.	Е.В.
4.	П.А.		4.	Ф.О.
5.	С.А.		5.	И.Н.
6.	СтЛ.		6.	И.Ч.
7.	Т.А.		7.	И.8.
8.	Ф.А.		8.	КО.
9.	Ч.И.		9.	Р.Р.
10.	Ц.А.		10.	Р.И.
11.	См.А.		11.	O.K.
12.	КАн.		12.	Н.К.
13.	Б.Л.
14.	Ф.В.

Упорядочим значения в обеих выборках, а затем сформулируем гипотезы:

H₀: Студенты-физики не превосходят студентов-психологов по уровню вербального интеллекта.

H₁: Студенты-физики превосходят студентов-психологов по уровню вербального интеллекта.

р а при Q_9Mn<Q

мы

₁₍p

Упорядоченные по убыванию вербального интеллекта ряды

индивидуальных значении в двух студенческих выборках

1 ряд – студенты-физики	2 ряд – студенты-психологи
	См.А		S1
	Б.Л.
	Ф.В.
	С.А.
	К.А.
	И.К.						Е.В.
	П.А.
	Ст.А.
	Ф.А.
	Т.А.
	К.Ан.
	Ц.А.				О.В.
					Н.Т.
					И.Ч.
	К.Е.
					К.О.
					О.К.
	Ч.И.
			S2		Ф.О.
			И.В.
			Р.Р.
			И.Н.
			Р.И.
			Н.К.

Как видно из Табл. 2, мы правильно обозначили ряды: первый, тот, что " выше " - ряд физиков, а второй, тот, что " ниже " - рядпсихологов.

По Табл. 2 определяем количество значений первого ряда, которые больше максимального значения второго ряда: S₁=5.

Теперь определяем количество значений второго ряда, которые меньше минимального значения первого ряда: S₂=6.

Вычисляем Q_эмп по формуле:

Q_эмп = S₁ + S₂ = 5+6 =11

По Табл. определяем критические значения Q для n₁=14, n₂=12:

Q_кр=

Ясно, что чем больше расхождения между выборками, тем больше величина Q. Н₀ отклоняется при Q_эмп ≥Qкр, а при Q_эмп < Q_кр мы будем вынуждены принять Н_0.

Q_эмп > Q_кр (p≤0.01)

Ответ: H₀ отклоняется.

Принимается H₁. Студенты-физики превосходят студентов-психологов по уровню вербального интеллекта (р<0,01). Отметим, что в тех случаях, когда эмпирическая величина критерия оказывается на границе зоны незначимости, мы имеем право утверждать лишь, что различия достоверны при р < 0,05, если же оно оказывается между двумя критическими значениями, то мы можем утверждать, что р< 0,05.

Если эмпирическое значение критерия оказывается на границе, мы можем утверждать, что р < 0,01, если оно попадает в зону значимости, мы можем утверждать, что р< 0,01.

Поскольку уровень значимости выявленных различий достаточно высок (р<0,01), мы могли бы на этом остановиться. Однако если исследователь сам психолог, а не физик, вряд ли он на этом остановится. Он может попробовать сопоставить выборки по уровню невербального интеллекта, поскольку именно невербальный интеллект определяет уровень интеллекта в целом и степень его организованности.

Мы вернемся к этому примеру при рассмотрении критерия Манна-Уитни и попытаемся ответить на вопрос о соотношении уровней невербального интеллекта в двух выборках. Быть может, психологи еще окажутся в более высоком ряду!

Дата добавления: 2013-12-13