Культура как способ социализации личности

Разного типа культуры – разные системы трансляции знаний.

Культура и общество, последнее гораздо шире, так как наряду с самой культурой включает производство, политику и т. д. Но если культура – это система, обеспечивающая способ перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, то культура определенного типа проявляется и в политике, ив экономике, и в искусстве. Это не значит, что культура и общество могут быть отождествлены друг с другом: содержанием культурного процесса выступает, по сути, развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятельности.

Общество – это система отношений и институтов, т. е. способов и средств социального воздействия на человека. Прежде всего, необходимо указать на:

· законы и правовую систему в целом,

· систему образования и воспитания и т. д.

· достигаемые реальные результаты человеческой деятельности по принятой в обществе шкале ценностей – слава, почести, богатство и т. д.

Если же мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному миру человека, то обнаруживаем, что эти результаты обретают ценность не сами по себе, а как собственные внутренние качества и условия дальнейшего развития индивида. И личные свойства человека, и достигнутое им материальное положение – это внутренние физические и духовные его качества, характеризующие способ отношения к миру, т. е. его культуру.

О понятии «цивилизация»

Понятие «цивилизация» многозначно, что единодушно признается как в российской науке, так и за рубежом.

Слово «цивилизация» появилось во французском языке в середине XVIII в.; лавры его создания отдают Буланже и Гольбаху. Первоначально оно возникло в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе как противоположная «варварству» стадия всемирно-исторического процесса и как его идеал в европоцентристской интерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости.

В начале XIX в. начался переход от монистической интерпретации истории человечества к плюралистической, что было обусловлено двумя факторами:

· во-первых, последствиями Великой фр. рев-ции, которая установила новый порядок на развалинах старого, тем самым, обнаружив несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общества.

· во-вторых, тем обширным этноисторическим материалом, полученных в эпоху путешествий, который обнаружил огромное разнообразие нравов и человеческих установлений вне Европы и то, что цивилизации, оказывается, могут умирать.

В связи с этим стала складываться «этнографическая» концепция цивилизации, основу которой составляло представление о том, что у каждого народа – своя цивилизация. (Т. Жуффруа).

В начале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографического материала, заложил основы «этно-исторической концепции цивилизации», предполагавшей, что,

· с одной стороны, существуют локальные цивилизации,

· с другой, - есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.

В марксизме термин «цивилизация» применялся для характеристики определенной стадии развития общества, следующей за дикостью и варварством.

Утвердившиеся во второй пол. XVIII – начале XIX в. три подхода к пониманию слова «цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:

· унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое);

· стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);

· локально-исторический подход (цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

· Цивилизация, считал Гизо, состоит из двух элементов:

· социального, внешнего по отношению к человеку и всеобщего;

· интеллектуального, внутреннего, определяющего его личную природу.

Взаимное воздействие этих двух явлений, социальных и интеллектуальных, является основой развития цивилизации.

А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляют

§ религия,

§ четко выраженные параметры технологического развития.

§ М. Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучению цивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленности общества тремя основными компонентами:

§ техникой, причем техника определяет остальные компоненты;

§ социальной организацией,

§ философией.

Лекция №10.

Дата добавления: 2013-12-13