Легитимность политической власти и ее типы

Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности (лат. Legitimus -согласный с законами, законный, правомерный). История понятия "легитимность" восходит к средним векам, когда складывается понимание легитимности как согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Тогда легитимность трактовалась преимущественно как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям. С середины ХIV века это понятие начинает употребляться в смысле правомочности выборной власти.

В научный обиход термин "легитимность" ввел М. Вебер. Он указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятия "легитимность" часто переводиться как "законность", что не совсем точно, так как Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти).

Легальность, в отличие от легитимности (которая может быть, например, харизматической, иррациональной), рациональна. Форма легализации власти – законодательство (акты о наследовании престола, об избрании парламента, президента и т.д.). Для граждан легальность состоит в повиновении законам и их исполнении. Легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом.

М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства (власти):

Традиционное господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основан на вере не только в законность, но и в священность издревле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы выступают как основа отношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды власти: геронтократическая (власть старейшин), патриархальная (власть вождя племени), патримониальная (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего.

Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma- божественный дар) – экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди других и, что самое главное, не столь приобретенное им, сколько дарованное ему природой. Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет не столько само обладание харизмой, сколько признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи в своего лидера. Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь - харизматик всегда стремиться подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как "великую революционную силу", существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Для поддержания харизмы необходимы так называемые "великие" деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство.

Легальное господство. Легальное (рационально-бюрократическое) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые но и управляющие. Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами его являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники - бюрократия. Бюрократия, по Веберу, по крайней мере технически является самым чистом типом легального господства. Вебер сформулировал и основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день. Они:

- лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу;

- имеют устойчивую служебную иерархию;

- имеют твердо определенную компетенцию;

- работают по контракту (на основе свободного выбора);

- работают в соответствии со специальной квалификацией;

- вознаграждаются постоянными денежными окладами;

- рассматривают свою службу как единственную или главную профессию;

- предвидят свою карьеру;

- работают в полном "отрыве" от средств управления и без присвоения служебных мест;

- подлежат строгой, единой служебной дисциплине и контролю.

В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способами ограничения бюрократии являются регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный срок) кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов.

Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют друг друга. Доминирование того или иного типа легитимности связано с типом существующего режима. Так, харизматическая власть характерна для авторитарных систем, тогда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона.

В отличие от социологического подхода М. Вебера, системный анализ власти, предложенный американской школой политических социологов и политологов позволил создать более функциональную, приспособленную к практическим потребностям концепцию легитимности.

Так Г. Д. Истон утверждает, что условием легитимности политической власти являются определенные социально-психологические отношения, в основе которых лежит минимальный ценностный консенсус, обеспечивающий принятие и подчинение власти, согласие с ее требованиями и поддержку ее действий. Данный ценностно-нормативный подход позволил провести различие в типах поддержки как по объекту и содержанию, так и по времени ее действия выделив диффузную и специфическую легитимность.

Диффузная легитимность, согласно Д.Истону, представляет собой общую (фундаментальную), долговременную, преимущественно аффективную (эмоциональную) поддержку идеям и принципам политической власти, независимо от результатов ее деятельности. Специфическая легитимность ситуативна, кратковременна, ориентированна на результат и основана на сознательной поддержке власти и того, как она действует. В 80-е годы в политической науке наряду с диффузной и специфической легитимностью были выделены смешанные типы поддержки: диффузно-специфическая и специфически-диффузная, с помощью которых можно точнее измерить легитимность власти.

В современной литературе существуют и иные подходы к типологии легитимности. Французский политолог Ж.Л. Шабо, подчеркивая, что в структуре властных отношений есть два главных актора (участника) - управляемые и управители, указывает, что политическая власть легитимизируется, прежде всего, относительно них. Таким образом, она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) и сообразовываться со способностями управителей (технократическая легитимность).

Демократическая легитимность - это перенос на все общество механизма принятия решения индивидом: выражение свободной воли, но в том смысле, что данная коллективная свободная воля проистекает от индивидуального проявления свободного суждения. В политической практике для операционализации перехода от индивидуального к коллективному используется мажоритарный принцип (принцип большинства). Его применение в демократических режимах универсально - как для выбора представителей народа, так и для голосования законов. Однако в истории немало случаев когда демократические механизмы в определенных исторических обстоятельствах способствовали утверждению авторитаризма и тоталитаризма.

Технократическая легитимность связана с умением властвовать, а оно обусловлено двумя параметрами: способами доступа к власти и содержанием процесса ее осуществления. На начальных этапах истории человеческого общества, когда сила была преимущественным способом достижения власти, владение оружием, армиями и людьми ценилось выше всего. В современных условиях таким преимущественным способом являются знания.

Кроме того, согласно Ж.Л. Шабо, политическая власть может легитимизировать себя относительно субъективных представлений о желаемом социальном порядке (идеологическая легитимность) или в соответствии с так называемым космическим порядком, включающим также и социальный порядок (онтологическая легитимность).

Идеологическая легитимность основывается на определенных представлениях о социальной действительности и способах ее изменения. Политическая власть укрепляет себя, стараясь реализовать такие идеи. Более 70 лет политическая власть "реального социализма" в СССР и других социалистических странах покоилась в основном на идеологической легитимности, понимаемой как соответствие истине. «Она исключала любую оппозицию, всякий плюрализм и сводила выборы к простым ритуалам, в которых народ участвовал под принуждением, усматривая в них лишь дополнительное и второстепенное подкрепление власти».

Онтологическая легитимность - это соответствие политической власти универсальным принципам человеческого и социального бытия. Ж.Л.Шабо подчеркивает, что на практике свобода воли человека способна отходить от данных принципов или противостоять им. Это происходит потому, что политические акторы (как управляемые, так и управляющие) в осуществлении своей человеческой свободы способны сделать "противоестественный" выбор, или же выбирать между различными решениями, имеющими целью выполнить предначертание природы.

Можно выделить три уровня легитимной власти:

(1) идеологический: власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены; источник легитимности - идеологические ценности;

(2) структурный: правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; источник легитимности - специфические политические структуры;

(3) персональный: в основе - одобрение данного властвующего лица; источник легитимации - личный авторитет правителя.

Обобщая различные подходы к определению сущности легитимности и ее типологии, можно сказать, что легитимность представляет собой определенный исторически сложившийся, социально значимый порядок происхождения и функционирования власти, который делает возможным достижение согласия во властных структурах и в их взаимодействии с обществом.

Несколько слов о легитимации. Легитимация- процедура общественного признания какого-либо действия, события или факта, действующего лица. Она призвана обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не достигается – применяется принуждение, использование силы.

Соотношение легитимности и применения насилия при отсутствии власти

Для поддержания легитимности власти используются различные средства: изменения законодательства и механизма государственного управления; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка и др.

Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения – политики в жизнь; наличие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов; массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции).

В политической теории существует понятие "кризиса легитимности". Этот кризис возникает тогда, когда статусу основных социальных институтов грозит опасность, когда требования основных групп общества не воспринимаются политической системой. Кризис может возникнуть и в обновленной общественной структуре, если власти в течение длительного времени не удается оправдать надежды широких масс.

Дата добавления: 2013-12-14