История. Лекция 2. История политических идей

Платон

Лекция 2. История политических идей

История политологии

Различают несколько этапов развития политический идей в истории человечества:

1 этап - религиозно-мифологический, когда политика и власть наделяются сверхъестественными качествами и превращаются в предмет мистического поклонения (ср. христианский тезис - “Всякая власть - от Бога”).

2 этап - философско-этический - попытки философских обобщений, универсализации политических идей, их развитие в рамках этики, как отрасли философского знания.

3 этап - философско-правовой - изучение политических идей в рамках философской системы права.

4 этап - конкретно-научный - становление политологии, как специальной научной дисциплины, иногда называемой фундаментальной обществоведческой дисциплиной.

Характерно, что каждый из этих этапов не только был и прошел, но и находит способ своего воспроизводства, актуализации своих идей, в настоящем. Это выводит интерес к истории политических идей за рамки чисто академического и нацеливает нас на поиск современных проблем в прошлом: как раньше люди решали те проблемы, которые волнуют нас сегодня?

Античные концепции

В диалогах “Государство” и “Законы” дал модель “идеального государства”, которую с некоторой условностью можно назвать - социализм без демократии или “аристократический социализм”. Это государство с жесткой регламентацией сверху, такой, которая свободна от частнособственнических инстинктов и подчиняется разуму, по определению Платона - это “справедливое правление мудрейших”.

Платон вводит иерархию сословий:

* философы-правители;

* стражи, воины;

* ремесленники и крестьяне.

Самые строгие моральные требования предъявлялись к высшему сословию.

Платон вводит жесткие правила в образовании и воспитании детей вне семьи и утверждает идею общности собственности для правителей. Он исходит из принципа, что частная собственность развращает человека и делает правителей жадными и несправедливыми. В его произведениях впервые нашла обоснование общекоммунистическая идея, согласно которой людей должно различать и ценить не по количеству захваченной ими собственности, а по качеству реальных способностей и их общественной полезности.

При всех крайностях этой доктрины Платон очертил идеальный горизонт справедливого государственного устройства, которое, однако, не могло и не может быть реализовано в чистом виде. Как заметил в дальнейшем ученик Платона - Аристотель, моральные принципы не могут быть навязаны сверху, человек должен быть предоставлен самому себе с гарантиями свободы личности и собственности. Государство же призвано ставить ограничения лишь наиболее негативным проявлениям свободы собственности.

Аристотель впервые ввел в оборот слово “политика”, тем самым заложил основу научного взгляда на политику. Государство, по Аристотелю, это естественное образование в жизни человека, ибо сам человек есть “политическое животное” или существо, занимающееся общественными делами. Этот тезис составил исходную точку в социологических построениях Маркса и был возведен им в абсолют.

Человеку органически присуще стремление к общности: от семьи - к общине, от общины - к государству, однако, по сути своей государство первично по отношению к индивиду, ибо только сформированный в обществе (государстве) индивид становится свободным гражданином. Аристотель говорил: ”Целое предшествует части”. Быть человеком, по Аристотелю, значит обладать гражданскими правами. Если ты раб и не обладаешь гражданскими правами, то и не человек, а “говорящее орудие”.

Аристотель провозглашает не полное отрицание частной собственности, как у Платона, а умеренность в ней, ибо большая собственность развращает, а большой разрыв в уровнях богатства и бедности приводит к бунтам.

Аристотель дал классификацию государственного устройства, ставшую в дальнейшем общепризнанной, поделив эти устройства на правильные и неправильные. В основе классификации - доминирующий субъект власти: либо лидер, либо лучшие (избранные), либо народ (массы):

Субъекты власти	Правильные формы государственного устройства	Неправильные формы государственного устройства
Лидер Лучшие Массы (большинство)	Монархия Аристократия Полития (демократия со знаком плюс)	Тирания Олигархия Демократия (со знаком минус, как охлократия)

Критерии, которые всякую лучшую (правильную) форму превращают в худшую (неправильную), состоят в определении целей политики государства. Если целью является всеобщее благо и справедливость, то мы получим правильные формы государственного устройства (монархия, аристократия, полития - демократия). Если целью является личное обогащение, будь то одного (тирана), избранных (олигархия) или даже многих, но неподчиненных идее целого, то это приводит к неправильным формам правления. Идеальное правление должно включать в себя синтез всех трех правильных форм: монархический принцип (принцип лидерства), принцип выдвижения лучших (политических элит), принцип широкого гражданского представительства (народовластие).

Общим для античной эпохи является представление, что в основе государства и права лежат универсальные законы разума и судьбы. Средневековая эпоха исходит из божественного откровения, как абсолютного начала государства и права. Христианская традиция утверждает, что всякая власть - от Бога, власть божественна.

Средневековые концепции

Августин Блаженный (1У век) “Исповедь”, “О граде Божьем”, - платоновская традиция в христианстве.

Фома Аквинский (Х111 век) - аристотелевская традиция в христианстве -сформулировал основы томизма - политической доктрины Ватикана.

Важно различать западно-христианскую и восточно-христианскую традиции политической мысли.

Западно-христианская традиция утверждает идею верховенства церкви (духовной власти) над государством, как институтом светской власти. Августин утверждал, что град земной - государство - есть царство Кесаря в противоположность царству Небесному. Оно легко становится пристанищем дьявола, следовательно, спасение нужно искать в церкви - во власти духовной. Отсюда берет начало фундаментальная традиция западно-европейской политической мысли и практики - это традиция параллелизма двух властей: светской и духовной (государственной и церковной), невмешательство государства в дела церкви.

Восточное христианство исходит из прямо противоположной традиции (византийская традиция, традиции Московского царства). Эта традиция строится на принципе единства и соподчиненности светской власти и духовной, причем первенство отдается монарху, как наместнику Бога на земле (Богочеловеку) /в католической традиции - это Папа Римский/. Это предопределило практику подчиненности церкви государству, а, начиная с Петра 1, практику абсолютного монополизма светской власти (принципиальное отличие русского самодержавия от западной монархии). Характерен указ Петра 1 “о нарушении тайны исповеди и обязанности священника доносить на покаявшегося в грехах против царя и отечества”.

-?!- Сравни противоречивые фигуры Иосифа Волоцкого и Нила Сорского, патриарха Никона и Аввакума.

Концепции эпохи возрождения

В целом для этой эпохи характерно движение от культа Бога к культу человека, к признанию его естественной красоты и естественных прав.

Николо Макиавелли (ХY1 век) - систематизирует правила правления в книге “Государь”.

Он впервые выделил сферу политики, как самостоятельной реальности, имеющую собственные внутренние законы, независимые от законов и правил морали, отсюда следует знаменитая доктрина Макиавелли, согласно которой цель оправдывает средства в политике. Во имя спасения большинства приходится жертвовать меньшим, из двух зол выбирать меньшее. В большой политике нет и не может быть строгих моральных критериев.

Макиавелли разработал теорию республиканизма, в которой должно сочетаться три принципа: демократический, аристократический и монархический. В этом случае государство обретает устойчивость.

Макиавелли закладывает основу гражданской концепции политики и государства, согласно которой политическую сферу определяют не вселенский разум и судьба, как в античных концепциях, и не божественное откровение, как в средневековых концепциях, а естественные качества и потребности людей, вырастающие из их природы и социальных условий, то есть в гражданской концепции впервые в центр политики ставится индивид, его потребности и интересы.

Гражданские концепции Нового времени

Ранне-буржуазная эпоха дает целую плеяду выдающихся представителей-разработчиков гражданской концепции государства и права. Гражданская концепция базируется на идее естественных прав человека, определяющих жизнь в государстве и обществе.

Томас Гоббс (ХY11 век - Англия) разрабатывает концепцию общественного договора. В основе ее лежит представление, согласно которому естественное состояние общества - это война всех против всех. Люди, по Гоббсу, изначально эгоистичны и враждебны друг к другу. Для того, чтобы прекратить эту извечную войну необходимо было заключить общественный договор, то есть заложить основы государства и права, которые возвышаются над людьми в качестве устрашающего чудовища - Левиафана и заставляют соблюдать права других. (основное произведение Гоббса так и называется “Левиафан”).

По Гоббсу, государство - это сторожевой пес общества, без которого люди давно бы пожрали друг друга. Гоббс выступает за монархию в рамках закона, как идеальную форму правления, но при этом снимает с нее ореол божественности, то есть решительным образом выступает против клерикальных (церковных) кругов и их вмешательства в дела государства.

Джон Локк (конец ХY11 в. - начало ХY111 в. - Англия) - родоначальник классического либерализма. Впервые в истории дал четкое разграничение понятий личности, общества и государства, причем личность поставлена на первое место, как естественный источник общества и государства.

Локк разработал концепцию естественных, данных от рождения и неотъемлемых, прав человека. Это право на жизнь, свободу и собственность, причем частную собственность, которая несет в себе две ценности: ценность материальных условий существования и ценность индивидуализации человека, его становления, как самодостаточной личности.

Локк разработал идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Но при этом выделил высшую из них - парламент, принимающий законы.

Локк впервые обосновал идею конституционной монархии, то есть способ перехода в плавной компромиссной форме от абсолютизма - к республиканизму. Конституционная монархия, по сути своей, есть демократическая республика, ибо вся реальная власть принадлежит парламенту, премьер-министру, тогда как монарх выполняет символическую роль, отдавая дань традиции и символу единства нации.

Локк обосновал идею народовластия, или понимания народа, как высшего источника власти. Он сделал вывод, что народ имеет право на вооруженное восстание против правительства, которое узурпировало его права и не выполнило своих обязательств.

Монтескье (ХY111 век - Франция) - один из выдающихся теоретиков будущей французской революции, представитель французского просвещения. Основной труд - “О духе законов” (1748).

Основные заслуги Монтескье:

Открыл принцип географического детерминизма, согласно которому “климат решает все”. Совокупность естественных условий бытия людей формирует их нравы, их религию и форму правления.

Дал критику теории Гоббса о естественном состоянии общества, как войне всех против всех, детализировал и развил теорию разделения властей.

Классифицировал образцы правления:

* республиканское правление - абсолютизирует форму закона (господство формализма в политике);

* деспотическое правление - абсолютизирует волю правителя;

* монархическое правление, ограниченное законом - золотая середина между крайностями республиканизма и деспотизма.

На основе этого Монтескье дал сокрушающую критику абсолютистской монархии, что и послужило знаменем великой французской революции (1789-1793 гг).

Джеймс Мэдисон (Х1Х в. - Америка) дал современную теорию республиканизма, согласно которой народ - это единственный источник политической власти, его право выбора абсолютно, однако существует проблема нейтрализации так называемой “фракции большинства”, то есть главное при этом уметь гарантировать права меньшинства - элиты. Для этого Мэдисон предлагает два радикальных решения:

Представительность демократии, то есть идея выбора выборщиков, формирование профессиональной политической элиты, которая предлагает себя гражданам.

Разработка системы сдержек и противовесов внутри властей, между законодательной, исполнительной и судебной властью.

Заслуга гражданской концепции политики и государства состоит во всестороннем обосновании гражданских прав личности и их политической гарантированности в республиканской (демократической) форме правления. Эта концепция выступает теоретической базой для идеологии классического либерализма.

Социальные концепции Нового времени

Данная концепция выступает теоретической базой для современного социал-демократизма.

Отличительные черты концепции:

Отправной точкой анализа выступает не индивид, как в гражданской концепции, а социальная группа, нация, класс. Индивид рассматривается, как продукт, как представитель своей группы или ассоциации, носитель ее интересов.

В центр внимания ставится не абсолютное значение закона, как такового, а его происхождение и развитие, его функциональность и гарантированность, его подчиненность решению определенных социальных задач.

Акцент на социально-экономические права человека проблемы и гарантии по их соблюдению со стороны государства.

Разработчиками данной концепции выступают Жан-Жак Руссо, Гегель и Маркс.

Жан-Жак Руссо (ХY111 век - Франция, Швейцария) продолжает идеи Монтескье. Основной труд - “Об общественном договоре”.

Основные идеи:

Вслед за Монтескье дает развернутую критику Гоббса, его теории о естественном состоянии общества, как войны всех против всех. С точки зрения Руссо в прошлом мы имели нечто прямо противоположное, а именно, золотой век человечества, гармоничные формы реализации общественной природы человека. Однако дальнейшее развитие частной собственности и обособление людей приводят к социальному неравенству и к войне всех против всех.

Как следствие этого состояния и необходимость его преодоления возникает общественный договор - способ прекратить войну и установить общее правило общежития. Но в дальнейшем государство, как продукт общественного договора, оказывается предметом посягательства отдельных классов, господствующих экономически, и, таким образом, война всех против всех возобновляется, но в иной форме: государство выступает уже средством в руках тех, кто его захватил. Задача состоит в том, чтобы вернуть государству его изначальный смысл совместного решения общественных проблем (эта концепция Руссо в значительной мере унаследована в марксизме).

2. Руссо разработал понимание общественного договора, как морального и совокупного целого - нации, как феномена “общественного человека”.

Общественный договор - это коллективное существо, общественное тело, в котором каждый индивид добровольно отчуждает часть своих естественных прав.

Таким образом, Руссо восстанавливает античную традицию отношения к государству, обществу, как к органической целостности, самостоятельно направляющей и воспитывающей людей. Он выводит принцип подчинения индивида общественной воле.

3. Руссо утверждает идею социального равенства, но без отрицания института частной собственности (по аналогии с Аристотелем, который отрицал чрезмерную социальную поляризацию, но не отрицал сам институт частной собственности).

4. Руссо обосновал идею необходимости политического единства по фундаментальным вопросам общественной жизни между основными политическими силами, в противном случае стабильность политической системы невозможна.

5. Дал критику представительной демократии, когда кто-то из власть- придержащих представляет интересы рабочих. Руссо утверждал, что политическая воля неотчуждаема от непосредственных носителей, следовательно, политическую волю простых людей могут представлять только их непосредственные представители. Руссо, таким образом, выступает сторонником прямой демократии.

В идеях Руссо можно найти предпосылки для обоснования тоталитарных форм правления, но и критику тоталитаризма “дикого рынка”.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (начало Х1Х века.- Германия)

Объективно-идеалистическая философия Гегеля нашла свое отражение в его политической доктрине. Еще на раннем этапе творчества Гегель разработал понятия народной религии и народного духа. Они развивают вместе с государством и через государство, которое призвано охранять всеобщность и целостность свободной и нравственной жизни народа. Гегель утверждал, что нет и не может быть свободы индивида (гражданина) отдельно от свободы государства (целого). Его ключевой тезис гласит “Свобода - есть нравственное целое”, то есть человек утверждает свою свободу не просто в своем “я” и его обособлении, а в своем “мы”.

Гегель различает государство, как механизм, то есть как социальный институт, и государство, как сущность, которая объединяет данную историческую общность людей, создает ей идеальную нишу существования. В первом качестве (как механизма) государство - это то, что можно регулировать и совершенствовать, приводя его в соответствие с сущностью. Второе качество государства (как сущности) выше всех отдельных сознательных устремлений и образует как бы вечный и неизменный объективный дух целого. Толчком к происхождению государства выступает потребность защиты собственности и прежде всего от внешней угрозы. Война (победа в войне) для государства действует очищающим образом, она возвращает людей из их индивидуальной обособленности в мир целого, к образу национального единства.

Гегель восстанавливает античную традицию понимания государства, как первичного и определяющего начала в жизни людей. Свобода и справедливость - это жизнь в нравственном полисе. /Критику политической традиции Платона, Гегеля, Маркса с позиций либерализма дает Карл Поппер в своей знаменитой книге “Открытое общество и его враги”/.

Карл Маркс (середина Х1Х века - Германия, Англия) - продолжает гегелевскую традицию, но на новой мировоззренческой основе - экономического материализма.

Человек в своей жизнедеятельности создает вторую природу, новую материальную реальность общественных отношений и обмена веществ между человеком и природой. Это прежде всего экономическая реальность, которая выступает естественным основанием всех остальных общественных структур.

В своей тенденции марксизм стремится уйти от абсолютизма чисто экономического взгляда на общественную жизнь, однако, остается проблемой конкретно-исторический анализ взаимодействия различных сфер общественного бытия (экономики и политики, экономики и культуры, идеального и материального в них).

Маркс в значительной мере продолжает материалистические традиции французского просвещения - Дидро, Руссо - и пытается соединить их с достижениями немецкого классического идеализма - универсально понятой идеей саморазвития систем.

Маркс не отрицал автономность политической сферы по отношению ко всем остальным. Позже Ленин заострил эту позицию до формулы: политика - есть концентрированное выражение экономики, то есть политик действует по собственному разумению, но истинной пружиной его деятельности выступают прежде всего экономические интересы.

Марксизм, как целостное учение, возникает в двух качествах:

1) как моральная реакция (защитная реакция) на бесчеловечность ранее буржуазной эпохи в сфере социально-экономических отношений, когда за признанием формального равенства в гражданских правах стояла абсолютная негарантированность этих прав, господство частнособственнического произвола, а главное право бедняка состояло в праве умереть с голода;

2) как стремление довести до логического конца либеральные лозунги свободы, равенства и братства (от формального политико-правового провозглашения до социально-экономических гарантий их осуществления).

Можно уверенно утверждать, что без исторической роли марксизма не произошло бы всеобщего признания социальных и экономических прав в современной системе прав человека. Вместе с тем, классические идеи Маркса отличает предельный радикализм, применимый лишь в острых философских дискуссиях, либо в чрезвычайных исторических обстоятельствах, как в России ХХ века. Но наряду с уникальным радикализмом марксизм несет в себе черты универсального социально-политического учения, не столько противостоящего христианской культурной традиции, сколько включенного в общую логику развития.

Христанство и марксизм

С точки зрения формы - это две противоположности теизма и атеизма, однако с точки зрения содержания в них есть нечто общее. Можно утверждать, что марксизм вписывается в культурно-генетическую установку христианства очеловечивание человека в его истории. Он предстает, как секуляризированная, десакрализованная (преодолевающая таинство) форма христианства, понятого не в качестве конкретной разновидности веры в Бога, а в качестве широкой и весьма противоречивой западной культурно-исторической традиции поиска личности в человеке.

Во-первых, Маркс раскрыл потаенный атеистический потенциал христианства, возможность прочитать христианскую традицию атеистически в общекультурном плане.

Во-вторых, марксизм представляет собой содержательный элемент развертывания основной идеи христианства - идеи свободы и равенства всех людей перед единым Богом независимо от социальных и национальных особенностей. При этом понятие Бога понимается, как символ единой для всех людей человеческой сущности.

Христианство прошло четыре этапа утверждения этой своей центральной идеи:

1 этап - усвоение этой идеи в себе и для себя, эпоха раннехристианских общин с их радикальной оппозицией всем существовавшим порядкам мира;

2 этап - утверждение этой идеи в сфере морали, достижение компромисса во всех сферах общества, кроме одной - безусловное следование заповедям Христа в нравственной сфере, эпоха становления христианства как государственной религии;

3 этап - в сфере права утверждение христианства связано с раннебуржуазной эпохой, когда принцип свободы и равенства всех принят на уровне законодательства - гражданского права: отменены сословия, а церковь отделилась от государства, эпоха классического либерализма;

4 этап - утверждение христианской идеи равенства и свободы всех людей в социально-экономической сфере, требование гарантировать провозглашенные гражданские права системой социальных и экономических обязательств государства, эпоха социал-демократизма, у истоков которой и стоял Маркс.

Известно, что Маркс довел это требование до крайней радикальной формы общественного переустройства через революцию, смену буржуазного государства на новый тип демократии в форме диктатуры пролетариата. И ХХ век прошел под знаменем этих идей марксизма. Но в двух вариантах своей реализации:

1 - восточный (радикальный ), связан с формами жесткого коммунистического и национально-освободительного движений;

2 - западный (умеренный), связан с утверждением тех же марксистских идей, но в компромиссной форме через практику социал-демократизма, то есть органического врастания нового в старое.

Таким образом, основные марксистские идеи оказались органически адаптированы в современной культуре, при этом наиболее радикальные из них либо отвергнуты, либо отложены на дальнюю историческую перспективу. Но в любом случае они сохраняют свое эвристическое (познавательное) значение.

Современное человечество органически усвоило центральную максиму марксизма: культу частнособственнической стихии гражданского общества должна быть противопоставлена сила объединившихся индивидов, в которой сила государства играет не последнюю роль.

Тем самым, христианская традиция получила свое логическое завершение. Сложность состоит лишь в том, что на этапе своего утверждения эта максима оказалась противопоставленной остальным, что с необходимостью снимается всей последующей эволюцией.

Вывод: история политических учений и идей Западной Европы обнаружила пять основных направлений (парадигм), которые в известной мере воспроизводятся и в современном политологическом сознании:

Теологическое направление (богословское) - устремленность к ценности Бога, как всеобъясняющему образу таинства власти, в ее Небесной и земной вариациях.

Натуралистическое направление - устремленность к естеству природы, как к органическому источнику политики и власти:

* географическое направление (Монтескье, Боден, Вернадский - геополитика);

* биологическое направление (Мальтус - теория народонаселения);

* психологическое направление (Фрейд, Юнг).

Гражданско-правовое направление - устремленность к ценности личности, ее автономии, свобод, прав, независимости от государства (Гоббс, Локк, Монтескье). Это направление радикального и умеренного либерализма.

Социально-правовое направление - устремленность к ценности общества (Руссо, Гегель, Маркс). Это направление - база для радикального и умеренного социализма.

Рационально-критическое направление стремится к синтезу всех предыдущих и к выделению специфики собственно политического.

С точки зрения укрупненной классификации эти направления примыкают к одной из трех разновидностей современных политических идеологий: либо к консерватизму и неоконсерватизму, либо к либерализму и неолиберализму, либо социал-демократизму и социализму. Эти идеологии находятся в тесном взаимодействии и стремятся использовать принцип взаимной дополнительности (см. подробнее книгу “Философия и политика”, с. 86, 91-96).

Раздел 2. Человек и политика

Лекция 3. Политика и мораль. Система прав человека

Политик, решая в своей деятельности насущные проблемы общества, реализует также свои высшие человеческие устремления - это стремление к человеческому благу, социальной справедливости, миру, свободе, равенству.

Универсальной ценностью в политике выступают не Бог, не Природа, не Общество, а сам человек, в его конкретных жизненных устремлениях. Эта ценность человека зафиксирована в известном планетарном принципе гуманизма.

Существует критическое отношение к универсализации ценностей гуманизма:

* с позиции чисто религиозного сознания нельзя замыкаться на ценности человека, нужно доводить ее до ценности Бога, иначе человек утрачивает свое божественное предназначение и низводится до статуса животного;

* натуралистическая критика гуманизма гласит - ценность и законы природы выше ценности ее малой части человека, следовательно естественные законы выше человеческих, естество выше морали.

Современный гуманизм с необходимостью учитывает эти разновидности критики в свой адрес, однако, критика не может изменить самой позиции гуманизма. Понимание безусловной ценности человека, личности и общественной организации, как естественной среды его жизнедеятельности.

В чем смысл религиозной (и всякой другой) критики гуманизма, в чем смысл религиозного сознания в политике? Оно набрасывает узду на непомерные претензии либерального и социального сознания по глобальному переустройству мира и раскрепощению человеческого потенциала там, где это способно принести вред ему самому. Это принцип здорового самоограничения в человеке, будь то перед лицом Бога или Природы, то есть чего-то большего, чем ты сам.

Наибольших успехов в обосновании универсальных качеств принципа гуманизма в современном мире добился известный философ-психоаналитик Эрик Фромм (см. его книги “Иметь или быть”, “Душа человека”). Современный гуманизм, как универсальный принцип и цель политики реализует себя лишь на основе положительного синтеза существующих политических идеологий - консервативной, либеральной и социальной (социалистической).

В политике гуманизм синтезирует ряд ценностей - это ценности социальной справедливости и мира (как внутри государства, так и на международной арене), благосостояние, свободы, равенства и т.д.

Гуманизм составляет общечеловеческое содержание морали, следовательно гуманизм в политике предполагает применимость моральных критериев для оценки целей, средств и результатов политической деятельности. Однако, этот вопрос на практике встречает ряд трудностей. Очень часто оказывается, что политика - это “грязное дело”, это поле для борьбы слишком жесткой и бескомпромиссной, чтобы к ней можно было применить моральные критерии.

Причина этого в принципиальном различии политики и морали по ряду параметров:

ПОЛИТИКА	МОРАЛЬ
1) Действуют массы	1) Индивиды
2) Всегда действуют корыстные интересы групп людей	2) Действуют ценности, нормы
3) Конкретные устремления, т.е. жесткая целесообразность	3) Действуют абстрактно-нормативные критерии
4) Ситуативность	4) Универсальность
5) Опора на силу, (авторитет власти)	5) Внутренний голос человека, совесть (власть авторитета)

На основании этих различий порой делаются крайние выводы. Например, Ленин в период Гражданской войны допустил такое высказывание - “морали в политике нет, а есть только целесообразность”. Очевидно, что в такой формуле присутствует явная незавершенность, поскольку сама целесообразность предполагает наличие определенных моральных целей и устремлений.

С одной стороны, совпадения политики и морали не может быть в силу их различия по своей природе, с другой стороны, у политики всегда есть возможность и необходимость стремиться к максимуму моральных оценок, хотя и не в ущерб делу.

Различают два пути реализации таких устремлений:

1 - содержательный (по целям и средствам) - действительный путь;

2 - по форме, не афишируя возможные грехи, - путь “камуфляжа”.

Определенная мера лицемерия власти в этом вопросе неизбежна (см. учебник Пугачева и Соловьева).

Что делает политику моральной, гуманистически ориентированной?

1) Высокие цели;

2) Чистые средства;

3) Достигнутые положительные результаты.

Однако, это не значит, что слишком высокие цели (как у утопистов, например) могут оправдать не слишком чистые средства для их достижения. Следовательно, необходим баланс реальных целей, средств и положительной результативности в политике, а максима (внутреннее требование) для политика звучит - не ставь слишком высокие цели, которые потребуют, не самых чистых средств. Но есть и обратная максима: политик не должен бояться “непопулярных средств” для достижения совершенно необходимых целей. Как видим, здесь многое зависит от оценочного суждения. Гуманистический принцип реализуется в системе прав человека.

Права человека

Права человека - это система взаимных обязательств между государством и гражданином. В современном виде они формируются в рамках концепции “общественного договора”.

Различают права на действие - это система свобод и права на блага - это собственно система прав. Права человека несут в себе единство целей, средства и результата.

Как цель - они дают характеристику провозглашаемого качества общественной жизни, очерчивают идеальный горизонт социальных устремлений.

Как средство - выступает орудием регуляции отношений между индивидом и властью в настоящее время.

Как результат - они дают характеристику достигнутому, гарантированному качеству общественной жизни.

Различают три этапа в развитии концепций прав человека:

1. Античная и средневековая концепции отличаются принципом подчинения человека государству. Приоритет государства над индивидом - это этатистская концепция прав человека (государство выше гражданина). Эта концепция нашла свое проявление и в тоталитарных обществах ХХ века.

2. В ранне-буржуазную эпоху классический либерализм возвышает права отдельного человека над государством и обществом, считая, что все остальное разрешает гражданское общество. Индивидуалистическая (абстрактно-либеральная) концепция прав человека характерна для эпохи дикого капитализма (гражданин-буржуа ставится выше государства).

3. Современная эпоха характеризуется гармонизацией прав и обязанностей человека с одной стороны и государства - с другой, то есть преодолевает крайности первых двух - это партиципаторная концепция (социал-демократическая и социально-либеральная).

В современных условиях действуют два принципа в отношении системы прав человека:

1 - признание системы прав человека;

2 - гарантии и обязательства по их выполнению.

Первый принцип получил всеобщее признание и не встречает препятствий, второй - очень часто правительство некоторых государств не в состоянии выполнить его и это создает повод для вмешательства других стран (например, ОБСЕ в Чечне).

Международный контроль за системой прав человека (например, комитет по правам человека ОБСЕ) имеет два следствия:

1 - положительное следствие - стимулирует государства к выполнению прав человека и своих обязательств;

2 - отрицательное следствие - как орудия вмешательства во внутренние дела государств и оказание давления на них.

Различают ряд источников естественных прав человека в зависимости от мировоззренческих установок:

* от Бога (томизм);

* от природы (натурализм либерального или социального толка);

* от индивида (но понятого либо, как природного биологического существа, что возвращает его к культу природы, либо, как духовного, данного от Бога существа, что возвращает его к божественному источнику);

* от общества, как реальности имеющей собственную природу и логику развития - логика организационных систем (марксизм, большинство современных концепций).

Типологии прав человека:

1 - по способу фиксации прав и свобод граждан различают:

* негативные права - фиксируют, что не должно допускать государство и правительство в отношении граждан;

* позитивные права - фиксируют обязательства государства по отношению к гражданам.

2 - по сферам реализации прав человека различают:

* естественные права - право на жизнь и стремление к счастью;

* гражданские права - конкретизируют естественные права (право на личную неприкосновенность, право на защиту чести и достоинства, право на справедливый и публичный суд, право на тайну переписки, право на свободу передвижения и т.д.);

* политические права (избирательное право, свобода слова, союзов, свобода печати, право на гражданство);

* экономические права - включают в себя, как право собственности, так и вариации ее регулирования и ограничения;

* социальные права (право на труд, право на жилище, право на отдых, право на социальное обеспечение, право на достойный уровень жизни, право на социальную защищенность);

* культурные права (доступность образования и культурных ценностей);

* экологические права (право на здоровую окружающую среду - вода, воздух, пища и т.д.).

Современные представления о системе прав человека включают в себя всю их полноту и выражают гуманистическую направленность политики, однако, в истории человечества было несколько этапов в развитии представлений о правах человека:

1. Античность

Достижения: система частного права, достигшая совершенства в древнем Риме (имущественное право), обоснование самого принципа гражданства и прав граждан.

Недостатки: ограничение прав для свободных граждан, а раб и вовсе предстает, как говорящее орудие (Аристотель), то есть полностью выносится за рамки прав человека.

2. Средневековье - классическое христианство (Фома Аквинский)

Достижения: утверждение безусловного морального требования равенства всех людей независимо от социальных и национальных особенностей перед единым Богом, признание духовного мира человека как его универсального качества.

Недостатки: жесткая подчиненность феодально-монархическому стандарту, когда права человека трактовались, как привилегии, дарованные сверху монархом, сословное деление людей получило церковное освящение, воля монаха трактовалась по аналогии с божественной волей, то есть, как нечто безусловное, неподконтрольное снизу.

3. Новое время - классический политический либерализм (ранне-буржуазная эпоха - Локк, Монтескье, Гоббс).

Достоинства: отмена сословий, утверждение принципа - один закон для всех (суть классического буржуазного права), утверждение системы естественных прав человека и в развитии их гражданских прав, разработка концепции народного суверенитета и понимание государства, как общественного договора, договора равных (основные документы: Декларация прав человека и гражданина, 1789 г. - французская революция с ее лозунгами: свобода, равенство, братство; 1791 г. - Билль о правах человека в американской конституции).

Недостатки: полная подчиненность системы права силе денег, праву экономически сильного господствовать и политически, негарантированность провозглашенных прав для всех граждан независимо от их имущественного положения, когда формально закон для всех, а на деле - для избранных.

4. Новейшее время и современность - политический социализм

Достоинства: впервые разработал и утвердил систему социальных, экономических и культурных прав человека. Первый толчок к этому связан с чартистским движением в Англии, 1839 г. - первые требования на ограниченный рабочий день, на достойную заработную плату, на отдых и т.п. Второе - революция 1917 г. в России, впервые в мире эти права (правда, в ограниченной форме) получают государственное признание. Третье - Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 г. на Генеральной ассамблее ООН. Впервые в международной практике получает признание система прав человека, после чего пошел процесс включения этих прав в конституции отдельных стран (Франции, ФРГ, Италии, Испании). Это послужило мощным стимулом для развития западного мира, который в совокупности показателей стал превосходить СССР, что и предопределило его победу в холодной войне. Таким образом, новое качество в системе прав человека было достигнуто усилиями конкурентной борьбы мира социализма и мира капитализма социально-ориентированных стран посредством признания и утверждения их в международной практике с последующей конвергенцией этих миров.

Недостатки: завышенные критерии в признании социальных прав способных приводить на практике к негативным последствиям - это рост иждивенческих настроений в обществе, умаление инициативы для сильных, когда жесткие ограничения частной собственности уменьшают стимулы. Абсолютизация этих прав в ряде социалистических стран приводила к неизбежному ограничению других - гражданских и политических прав и свобод. Мировой опыт показал, что требуется определенный баланс в системе прав человека, диктуемый конкретно-историческими условиями данного государства (например, абсолютизация некоторых гражданских прав и свобод, в частности, права частной собственности в современной России привела к дискриминации элементарных социальных прав россиян - права на заработную плату, на бесплатное медицинское обслуживание, образование, права на пенсионное обеспечение и т.д.).

Таким образом, совокупность человеческих ценностей (свободы, равенства, справедливости) зафиксированная в системе прав человека выражает содержательную, целеполагающую функцию политики, - стремление к человеческому благу посредством гармонизации разрозненных общественных и частных интересов.

Раздел 3. Политика и власть

Дата добавления: 2013-12-14