Институциональные аспекты политики. Политическая система общества. Политические партии

Лекция 5

1. О сущности политической системы общества.

В настоящее время существует множество определений политической системы. Наиболее оптимальным является следующее: политическая системаобщества— совокупность государственных и общественно-политических институтов, политических отношений, процессов, принци­пов политической организации общества, подчиненных кодексу норм (политических, правовых, идеологических, культурных), а также исто­рическим традициям и установкам политического режима конкретного общества.

Важнейшими функциями политической системы общества являются организация и институционализация власти; управление обществом, обеспечение его стабильности и интеграции путем решения всего ком­плекса противоречий в распределении материальных и духовных благ в обществе.

Долгое время, в течение многих столетий структура политической системы в условиях неразвитой политической жизни была представлена лишь элементами, относящимися к государству. И только в современных условиях появилось множество таких компонентов, которые вместе с го­сударством образуют развитую структуру политической системы обще­ства.

Политическая система общества в современных условиях представляет собой сложную многофункциональную структуру, включающую в себя компоненты различного профиля. Каждая из них имеет свою специфику, особую структуру, формы внутренней и внешней организации и способы выражения. Большинство современных (российских и зарубежных) ученых считают целесообразным все множество явлений и процессов, составляю­щих структуру политической системы разделить на следующие группы: политические организации, учреждения, объединения; политические от­ношения; политические и правовые нормы и принципы; политическое соз­нание и политическая культура. Адекватно структуре можно определить основные тенденции в эволюции политической системы общества.

Первая группа политической системы представляет собой сложный и широкий комплекс объединений людей, характеризующихся двумя основ­ными признаками: они являются организациями, и непосредственно связа­ны с политикой.

Это, прежде всего, политические организации. Непосредственной целью создания и деятельности этих организаций является власть политическая, и в первую очередь, государственная. Речь идет либо о завоевании власти или ее удержании и использовании в интересах тех или иных социальных общностей и социума в целом. К таким организациям относятся, прежде всего, государство и политические партии. Именно они в полной мере со­ответствуют требованиям, предъявляемым к политическим организациям.

Эволюция государственности и многопартийности являются основны­ми направлениями в модернизации политической системы общества. Доминирующая роль и ведущее место в этом процессе принадлежит госу­дарству. Как политическая организация, оно является не только первой по времени возникновения, но и единственной структурой, которая присутствует на всех этапах истории политической системы общества, выступая при этом в различных формах, изменяя свое содержание, функции, цели, Оно будет существовать, пока будет функционировать современная цивилизация. Все остальные структурные элементы, за исключением государства, имеют исторически преходящий характер. Исчерпав свои функции, они уходят из политической жизни общества, а значит и из его политической системы.

Например, политические партии, хотя они выполняют очень важную функцию связующего звена между государством и социальными общно­стями, интересы которых они выражают и защищают, но это временный структурный компонент. К примеру, ушла из жизни советского общества КПСС, выполнив свои задачи.

Специфика же государства как политической организации состоит в том, что оно формирует организационные рамки всего общества. Оно призвано быть представителем всех его граждан, регулировать взаимо­отношения между ними, располагая при этом законным правом принуж­дения. Его решения носят властный характер и являются обязательными для всех остальных типов властей.

2. Правовое государство, его формирование в современной России.

Конституция РФ 1993 года явилась импульсом в развитии всех струк­тур политической системы российского общества и, прежде всего, инсти­тута государственности. За многие столетия существования российского государства впервые идея правового социального государства нашла кон­ституционное закрепление. Но пока это лишь цель, к которой мы будем идти. Выясним, что такое правовое государство, в чем его сущность?

Главное назначение правового государства – гарантировать каждому гражданину возможность всестороннего развития его способностей. Это означает наличие и гарантию основных прав и свобод, обеспечивающих любые действия индивида, которые не ограничивают свободу других гра­ждан и не противоречат общественным интересам. Речь идет о такой системе политических отношений, при которой роль индивидуума, граж­данина является первичной, естественной, не требующей обоснования. В то время как функции государственной власти являются вторичными, производными, а потому немыслимыми без специальных санкций. В этой иерархии отношений господствует принцип: «разрешено все, что не за­прещено законом».

Основоположниками теории правового государства принято считать Т. Гоббса и Д.Локка. Но огромное воздействие на последующее развитие политико-правовой мысли оказало учение И.Канта. Под влиянием его идей и Германии сформировалось представительное направление, сто­ронники которого сосредоточили свое внимание на разработке теории правого государства:

Роберт фон Моль (1799 - 1875), Карл Теодор Велькер (1790 - 1869), Отто Бэр (1817-1895), Фридрих Юлиус Шталь (1802-1861), Рудольф фон Гнейст (1816- 1895). Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую направленность, а также получили широкое распространение в Германии и за ее пределами. Термин «право­вое государство» ввел в оборот Роберт Моль.

Особый интерес к концепции правового государства в 19 веке проявили в таких странах, как Германия и Россия, где сохранились многочис­ленные пережитки феодальных отношений, а перед буржуазией стояла задача завоевания политической власти. Напуганная размахом революцион­ных событий 1848-1849 годов, она использовала идеи правового государ­ства для пропаганды мирных, ненасильственных преобразования в общест­ве. В концепциях правового государства ее привлекали не только философско-исторические обобщения (вроде кантовских), сколько антиреволюци­онные лозунги. Последователи этой теории не скрывали, что она направле­на одновременно и против отживших порядков, и против революционной демократии.

Для зрелого марксизма характерно отрицание роли государства по мере эволюции цивилизации, в том числе, и правового. Маркс и Энгельс рас­сматривают государство, как «суррогат коллективности» и «нарост на об­ществе». С их точки зрения, государственная власть необходима пролета­риату лишь на этапе перехода к безгосударственному строю.

Популярность идеи правового государства значительно возросла осо­бенно с конца 19 века. Причины в следующем: утверждение отношений свойственных зрелому капитализму сопровождалось углублением общест­венных противоречий и резкой поляризацией политических позиций. Осо­бенно по поводу того, какими путями и способами эти противоречия мо­гут быть разрешены. Обозначились две исключающие друг друга тенден­ции. Одна из них нацеливала на подавление классовых противников силой и удержание политической власти с помощью диктатуры. Другая — была сориентирована на поиски классовых компромиссов и разрешение соци­альных конфликтов путем взаимных уступок.

Первая половина 20 века прошла под знаком явного преобладания конфронтационной идеологии марксизма. В 30-е годы подавляющая часть Европы была окрашена в коричневые тона фашистских диктатур. А в на­шей стране установился не менее одиозный сталинский режим. Как реак­ция на эти процессы в общественном сознании возрос интерес к проблемам прав человека, демократии и гуманизма. Идеи правового государства на­полняются общедемократическим содержанием, направленным против ав­торитаризма и тоталитарных режимов. В этом состоит их отличие от либеральных учений 19 века.

С падением авторитарных режимов формулы правового государства получают законодательное закрепление. На конституционном уровне эта идея впервые была зафиксирована в Основном законе ФРГ в 1949 году и в Конституции Испании 1978 года, т.е. в бывших оплотах фашизма.

Во второй половине XX века в общественном мнении европейских стран возобладало стремление разрешить социальные конфликты путем поиска общественного согласия и примирения враждующих классов. На смену идеологии конфронтации приходят идеи социального компромис­са, консенсуса и взаимных уступок. Отсюда – широкое распространение в политико-правовой мысли концепций социального государства и трак­товок правового государства в так называемом и материальном смысле, в отличие от его формальных определений, как власти, подчиненной за­кону и праву. Сочетание этих принципов составляет сущность социально­го правового государства, являющегося политической основой идеологии неолиберализма и социал-демократии.

Характерной особенностью современного социального правового госу­дарства является признание возможности активного вмешательства поли­тической власти в сферу экономики; проведение государством глубоких общественных преобразований, включая социализацию собственности. В русле этого мировоззрения складываются также идеи примата общечелове­ческих ценностей над классовыми и групповыми. С развитием международ­ной интеграции их дополняют представлениями о необходимости подчине­ния национальных правовых систем праву мирового сообщества.

В последние годы большинством европейских государств принято решение, что в случае расхождения закона страны с международным договором, суды обязаны руководствоваться последним. Итак, к числу отличительных признаков современного правового государства западные политики относят теперь не только верховенство закона, но и соответст­вие международному праву.

Современная модель правового государства вобрала в себя весь опыт человечества в части принципов демократии, прав человека и правового государства. Правовое государство характеризуется: верховенством пра­ва (в обществе господствует закон, а не люди); наличием и реализацией в обществе максимального объема прав и свобод граждан (в соответствии со всеобщей Декларацией прав человека); разделением властей и их взаимодействием через систему «сдержек и противовесов»; взаимной от­ветственностью государства и гражданина, оба они в равной степени не­сут ответственность за соблюдение законов; законопослушанием граж­дан и их правовым сознанием и культурой (закон обязателен для всех без исключения, и все перед законом равны); действием в обществе демо­кратических принципов и процедур, важнейшим из которых является принцип выборности вех органов власти; подлинной независимостью суда, наличием правового контроля законодательных актов (Конституци­онный суд).

Рассматривая современное состояние идей правового государства, сле­дует избегать преувеличения их роли, степени распространения и реализа­ции. В настоящее время правовое государство выступает пока идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получил своего полного во­площения в какой-либо стране. Реальная политическая практика госу­дарств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.

В нашей стране борьба с тоталитаризмом затянулась на более длитель­ные сроки. Первыми за утверждение прав человека в 60-80 гг. XX века вы­ступили различные группы правозащитников. В настоящее время идеи правового государства нашли отражение в программных документах ряда политических партий и, прежде всего, в Конституции РФ 1993 г. Сегодня мы можем говорить лишь о некоторых тенденциях формирования правового государства и многопартийности, что свидетельствует об определенной модернизации политической системы современный России. В силу размеров страны, межнациональных конфликтов, последствий тоталита­ризма и ряда других причин этот процесс протекает с множеством колли­зий и пока далек от завершения.

В чем основы правовой государственности и создание устоев гражданского общества в России сегодня?

Впервые, за всю историю своего развития Россия, согласно Конститу­ции 1993 г., с формально-правовой точки зрения является демократическим феде­ративным правовым государством с республиканской формой правления.

Нет единой, ведущей навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии; в обществе функционирует плюрализм идеологий; отменены репрессивные и реакционные институты и положения. Ликвидирована то­талитарная партия — государство, функционирует многопартийность; ре­ально действует политическая оппозиция, в том числе, и «непримиримая».

Государство и политические партии не вмешиваются в личную жизнь граждан. Гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций, есть гласность). Власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема. Действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы).

Существует система разделения власти в государстве, которая проявляется в том, что каждый государственный орган наделен свои­ми полномочиями и не может выходить за их пределы; ни один орган не может игнорировать или приостанавливать деятельность конституционно закрепленных институтов.

Президент РФ, как глава государства, занимает особое место в систе­ме органов государственной власти. По конституции он прямо не отнесен ни к одной из ветвей власти, но обеспечивает их согласованное функцио­нирование. Он взаимодействует с законодательным органом РФ, тесно связан с исполнительной властью, имеет весомые полномочия по воз­действию на нее.

Создаются основы независимого правосудия. Были сформированы новые конституционные органы законодательной власти: Конститу­ционное собрание для пересмотра ряда положений Конституции РФ, глав 1, 2 и 9, касающихся форм правления государством; прав человека и природных ресурсов. Возобновлена деятельность Конституционного суда. Власти отказались от неправовых методов политической борьбы, что свидетель­ствует о внедрении элементов «сдержек и противовесов».

Далее, с принятием Конституции 1993 г., была преодолена проблема легитимности государственного устройства России, его федеративного характера. Это нашло отражение в пятой статье (§ 1-3) Основного Закона РФ, где определены главные принципы федеративного устройст­ва России: сохранение государственной целостности; единство систе­мы государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов и цен­тром; равноправие и самоопределение народов РФ; равенство всех субъ­ектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами госу­дарственной власти РФ; разграничение основных полномочий между федеральным центром и субъектами федерации.

Данная система принципов явилась реальной альтернативой сило­вым попыткам решения проблемы самоопределения как со стороны регионов, так и со стороны центра. Пример Татарстана, Башкортостана и других субъектов РФ свидетельствовал об эффективности решения во­просов самоопределения путем политического диалога. Тем самым была обесценена привлекательность «чеченского пути», приведшего этот народ на грань исторической катастрофы.

По Конституции Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека: в государстве охраняют­ся труд и здоровье людей, обеспечиваются государственная поддержка се­мьи, материнства, отцовства и детства.

В экономике России складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности.

Но реально мы наблюдаем целый комплекс противоречий между фор­мальными правовыми демократическими основаниями российской госу­дарственности и действительностью, который проявляется в следующем.

Номинальность разделения власти и, прежде всего, властей — законо­дательной и исполнительной, особенно – центральной и региональной, занятых постоянным «перетягиванием каната».

Формальность разделения властей проявляется в гипертрофии власт­ных прерогатив президента (за счет ограничения полномочий других ин­ститутов), фактическая подконтрольность правительства только прези­денту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не ре­зультатов деятельности. Правительство (назначаемое президентом и толь­ко ему подотчетное) в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целесообразности.

Президент и Дума (избранные всенародным голосованием), участ­вуя в формировании власти, реально никакой ответственности за ее деятельность не несут. Госдума зависит от решений Совета Федерации, который формируется на основе региональных представительств, а не из­бирается.

Законодательная власть Федерального Собрания, в свою очередь, ог­раничена правом Президента издавать указы, имеющие силу законов; прак­тикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных ак­тов, способных сорвать выполнение любых законов.

Мы наблюдаем неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособ­ность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам обществен­ной жизни. Рассмотрим причины. Бесконтрольная концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших криминальными методами. Использование нелегальных ме­тодов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности. Широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законода­тельно и неподконтрольной обществу. Значительная укоренелостъ нефор­мальных властных отношений; формирование элитарного корпорати­визма вместо плюралистической демократии. Отсутствие действенного общественного контроля над властью. У российского государства отсутствует долговременная стратегия развития при обилии разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово не­обеспеченных. Государственная политика отражает компромиссы между различными группами разношерстной элитой и турбулентные движения внутри общества. При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая эли­та выработала определенный механизм поддержания относительной ста­бильности внутри себя и общества в целом. Не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государствен­ных ведомств. Командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов — финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий». Все это, безусловно, подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью. При внешней незави­симости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империя­ми».

Становлению правового государства в России мешает неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит; незрелость гражданского общества, которая в значительной мере опре­деляется отсутствием в обществе единой идейно-ценностной и нормативной системы, которые бы позволяли гражданам ориентировать свое поведение.

3. Модернизация политического режима в России.

Политический режим современной России несет на себе четкие отпе­чатки экономической и политической олигархизации, что свидетельству­ет об усилении авторитарных тенденций в обществе. На основании при­нятой в 1993 г. Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом — Федеральным Собранием. Верховная палата Федерального Собрания — Совет Федера­ции включает в свой состав представителей администраций и законо­дательных органов власти регионов. В Государственную Думу депутаты избираются непосредственно электоратом. Политический режим современ­ной России может быть охарактеризован как демократический с устой­чивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политиче­ского корпоративизма. Авторитарность заложена в традициях россий­ского общества.

В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству насе­ления приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авто­ритарных настроений.

В результате не всегда продуманной политики приватизации значитель­ная часть государственной собственности оказалась в руках малочислен­ных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизи­рующих к тому же масс-медиа и распространяющих свое влияние на поли­тику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.

Множественность режимов характеризует современную Россию – час­тичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов. Эти противоречия воспроизводят социаль­ную раздвоенность, состояние нелегитимности, теневые отношения и мно­жество иных отрицательных явлений, которые задерживают демократиза­цию общества.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены и самой Конституцией (1993 г.), в которой перераспреде­ление полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет. Усилению авторитар­ных тенденций способствуют такие преходящие факторы, как перманент­ный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные кон­фликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правя­щих элит.

4. О роли российских партий в современной политической жизни.

Важнейшим компонентом политической системы общества являются политические партии, которые, наряду с другими функциями, выполняют роль посредника между властью и обществом. Но малочисленность и орга­низационная слабость партий, узость социальной базы не позволяют им в настоящее время исполнять возложенную на них роль в политической жиз­ни общества.

Существование многопартийности дает возможность сопоставления различных политических программ, выявление на практике их ошибочно­сти или правильности. Процесс формирования новых субъектов политической жизни: массовых движений, народных фронтов, политических клубов, ассоциации, партий – начался в России в годы перестройки. Важ­ным шагом на пути к многопартийности стала отмена III Съездом народ­ных депутатов СССР конституционного положения о руководящей роли КПСС и легализация принципа политического плюрализма. На этой ос­нове вскоре был принят «Закон СССР об общественных объединениях» от 9 октября 1990г., определяющий параметры создания и деятельности поли­тических партий. После крушения КПСС и распада СССР в 1991г. процесс становления многопартийности в России вступил в качественно новую стадию. В формировании ряда партий в России огромную роль играет личностный фактор. И поэтому ведущей функцией подобных пар­тий является управленческая.

Современная российская многопартийность находится в стадии своего становления, когда уточняются партийные доктрины, программные до­кументы, уставы, когда многие идентичные партии либо сливаются в од­ну, либо уходят с арены политических действий. В российской политиче­ской системе влияние партий пока незначительно. Глав­ными причинами являются особенности российской конституции и фор­мы государственного правления, а также организационная слабость пар­тий, лишенных социальной базы и поэтому неспособных выполнять свою функцию посредника. Поскольку ни парламентское большинство, ни парламентская коалиция не обладают правом формирования правитель­ства, борьба партий на выборах и сами выборы лишены того смысла, ко­торыми они наделены в демократических государствах. Победа партии на выборах не дает ей возможности проводить курс, заявленный в програм­ме, а статус Думы не позволяет ей эффективно контролировать исполни­тельную власть. Так как ни одна партия не может реализовать свою предвыборную программу, граждане утрачивают главный стимул соучастия в той или иной партии. По мере перераспределения власти между центром и региональными элитами в пользу последних роль общероссийских партий все более сокращается.

Ввиду сочетания форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократии (выборность, многопартийность) аналитики характеризуют политическую систему современной России, как «авторитарную демократию», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

В отсутствии массового среднего класса, влиятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов – наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого феномена, как формирующееся гражданское общества.

Литература

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования. 1992. №4. С. 128

2. Алмонд Г. «Сравнительные политические системы». М., 1995

3. Алмонд Г., С. Верба «Гражданская культура». М., 1994

4. Арутюнов Ю. – Укрепление федеративного устройства, российского государства. «Власть», 2005г., №8

5. Долгова Р. – Генезис партий приватизация в России. «Власть», 2005г., №9

6. Казанцев В.Р. – Проблемы конституционного порядка в регионах федерации. «Социально-гуманитарные знания», 2005г., №4

7. Коновалов В.Н. – Феномен государства: меняющийся образ. «Социально-гуманитарные знания», 2005г., №4

8. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России// Полис. 1993. №2

9. Корольков Н. и др. – О борьбе с терроризмом, гражданских свободах, политической реформе и доктрине ограниченного суверенитета. «Власть», 2005г., №11

10. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты//Общественные науки и современность. 1997. №1

11. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденция в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4

12. Пайн Э.А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект. «Общественные науки и современность», 2005г., №1

13. Пляйс Я. – К вопросу о трансформации партийных политических систем. «Власть», 2005г., №10

14. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России //Полис. 1997.№1

15. Ступникова М., Федотов А. – Либерально консервативная концепция государства и Россия. «Власть», 2005г., №6

16. Трофимов М.И. – Реставрация капитализма в России, «Социально-гуманитарные знания», 2005г., №1

17. Устименко С. – Российская многопартийность и место «Партии власти» в партийной «системе». «Власть», 2005г., №4

18. Формирование демократической политической системы в современной России и послевоенной Германии важнейший фактор успешной модернизации государственной и общественной жизни. «Власть», 2005г., №1,2

19. Франчук В.И. – Политическая система как средство выживания общества и основы ее реформирования. «Социально-гуманитарные знания», 2005г., №1.

Дата добавления: 2013-12-14