Прошлое и настоящее

Рассмотрение истории мировой политической мысли было бы неполным без обращения к прошлому и настоящему отечественной политической мысли.

Возникновение русской политической мысли. Зарождение политической мысли в России относится к периоду становления государственности у восточных славян (IX в.). Сохранившиеся памятники русской культуры говорят о том, что уже в XI в. существовали достаточно развитые политические идеи.

Политика, государство, власть традиционно играли ведущую роль в развитии российского общества. Сильная власть, способная мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, заселение новых земель, требовала поддержания в общественном сознании высокого авторитета ее носителей: князя, монарха, вождя и т. д.; политические идеи всегда выступали важнейшим ресурсом российской власти.

Факторы оказывающие воздействие на формирование отечественной политической мысли. Отечественная политическая мысль развивалась в весьма своеобразных условиях, отличных от европейских; это своеобразие связано с действием геополитических, социокультурных, историческихи внутриполитических факторов.

Рассмотрим их несколько подробнее.

Геополитические факторы. Россия, как известно, находится между двумя цивилизациями – Западом и Востоком, которые неоднократно пытались включить Россию в свое цивилизационное пространство. Довольно часто это принимало форму открытого давления, в т. ч. политического и даже военного. Не раз и не два за свою историю Россия подвергалась враждебным нашествиям, и вопрос стоял, по существу, о самом существовании русского народа и русской цивилизации. Как отмечали отечественные историки, для России долгие века состояние мира было скорее исключением, чем правилом. Такое «пограничное», в прямом географическом и экзистенциональном смыслах, состояние не могло не отразиться на русской политической мысли.

Социокультурные факторы. Русская общественная, в т. ч. и политическая мысль испытала на себе мощное воздействие со стороны трех традиций: 1) западноевропейской (рационалистической); 2) восточно-христианской (византийской) и 3) восточной. Каждая из этих традиций оставила свой заметный след в истории отечественной политической мысли. Напомним, что многие русские мыслители видели историческое предназначение России и ее культуры в осуществлении синтеза культур Запада и Востока.

Исторические факторы. На формирование и развитие отечественной политической мысли серьезное влияние оказали особенности исторического развития России: 1) запоздалый исторический старт; 2) многочисленные исторические вызовы, экстремальные условия и «пограничные ситуации»; 3) катастрофический характер развития – много раз приходилось начинать, что говорится, «с нуля»; 4) отсюда «догоняющее развитие», «догоняющая модернизация» как особый тип экономического и социального развития России; 5) причем российский вариант «догоняющего развития» тесно связан с «революциями сверху» и «вестернизацией».

Внутриполитические факторы. В качестве наиболее важных внутриполитических факторов, определивших вектор развития политической мысли России обычно называют: авторитарные и тоталитарные тенденции; жесткий централизм; всевластие государства; ограничение политических свобод. До наших дней продолжаются дискуссии о том, являются ли выделенные нами особенности отечественной политической жизни имманентными русскому национальному характеру или это вынужденная реакция на неблагоприятные, прежде всего внешние условия, та «цена», которое русскому народу пришлось заплатить за сохранение своей независимости, культуры.

Специфические особенности русской политической мысли. Под воздействием рассмотренных нами факторов отечественная политическая мысль приобрела ряд специфических особенностей. К важнейшим из них относятся:

Во-первых, чрезвычайное многообразие, богатство, оригинальность и противоречивость отечественной политической мысли. Для отечественной политической мысли характерно наличие самых разнообразных теорий, идей и концепций, их борьба и взаимообогащение. Назовем лишь некоторые направления, оформившиеся в рамках русской политической мысли: либерализм, консерватизм, политический радикализм, социализм, анархизм, евразийство и др. Впрочем, востребованность некоторых политических идей в российских условиях оставляет желать лучшего.

Во-вторых, тесная взаимосвязь, взаимопроникновение политических, религиозных, нравственных, художественных, философских идей и концепций. Русская политическая мысль развивается в тесной связи с развитием религиозных, философских, этических идей, зачастую в контексте художественного творчества. Так политическая проблематика нашла широкое отражение в творчестве Александра Сергеевича Пушкина (1799-1837), Федора Михайловича Достоевского (1821—1881), Льва Николаевича Толстого (1828-1910), Александра Ивановича Герцена (1812-1870), Ивана Александровича Ильина (1883-1954), Николая Александровича Бердяева (1874-1948) и многих других.

В-третьих, нравственно-антропологический характер русской политической мысли. Для отечественной политической мысли, продолжающей традицию русской философии, характерна ее антропологическая ориентация, «идея личности как носителя и творца духовных ценностей» (С.Л. Франк), осмысление проблем сущности и существования человека, смысла его жизни. В сравнении с европейской и американской политической мыслью просматривается подчеркнуто этическая направленность политической мысли.

В-четвертых, отечественная политическая мысль характеризуется своеобразие набора и содержания поставленных и решаемых вопросов. «Кто виноват?», «Что делать?», «С чего начать?», «Какой дорогой идти?», «Кто мы?» – все это специфически русские вопросы, поставленные самой политической историей России. Перед русской политической мыслью с момента ее зарождения стояли две основные проблемы культурного и государственного развития России: свободы и власти, т. е. проблема освобождения личности и проблема упорядочения государственного властвования, введения его в рамки правомерности и соответствия с потребностями и желаниями населения [22, 133].

В-пятых, можно говорить о «поляризованности» русского национального характера вообще и политического сознания в частности, отсюда односторонность, категоричность, нетерпимость, неприятие центризма и доминирование радикализма в отечественной политической мысли.

В-шестых, русской политической мысли присущи чрезмерная идеализация и мифологизация (прошлого – отечественными консерваторами, будущего – отечественными радикалами). «Назад, к истокам!», «Вперед, к светлому будущему!» – эти и подобные им лозунги предлагали пожертвовать настоящим во имя прошлого или будущего.

В-седьмых, отечественная политическая мысль страдает определенным утопизмом. Другими словами, ей присущи недостаточная экономическая и политическая обусловленность выдвигаемых идей и путей их практической реализации.

В-восьмых, политическая мысль России пронизана идеей политического мессианизма, то есть убежденностью в особом предназначении России, ее исключительной роли в истории человечества.

Наконец, в-девятых, историки науки фиксируют запоздалое, по сравнению с Западной Европой и Америкой, становление политологии в качестве самостоятельной науки и учебной дисциплины. Так еще в 1900 г. профессор В. Зомбер писал: «Из всех социальных наук в самом печальном и заброшенном состоянии находится, может быть, наука о политике» [5, 1]. В силу разных обстоятельств объективного и субъективного плана политическая наука оказалась в России невостребованной фактически до второй половины 80-х гг. прошлого века.

2.3 Периодизация русской политической мысли

Для того, чтобы познакомиться с содержанием русской политической мысли нам необходимо предварительно вычленить основные периоды ее становления и развития.

Если оттолкнуться от основных социокультурных этапов развития русского общества, то можно выделить следующие основные периоды становления и развития отечественной политической мысли:

1. Древнерусская и русская средневековая политическая мысль.

2. Политическая мысль XVIII – начала XIX века.

3. Политическая мысль XIX – первой четверти XX века.

4. Политическая мысль советской эпохи.

5. Политическая мысль постсоветской эпохи.

2.3 Содержание русской политической мысли

Рассмотрим, выделенные нами периоды становления и развития политической мысли в России.

Древнерусская и русская средневековая политическая мысль. Временные границы этого период: от возникновения древнерусского государства до преобразований Петра I (IX – конец XVII в.). Особенности:

- неотделимость политической мысли от мысли религиозной;

- идентификация власти с божественным началом.

Основные идеи:

- независимость Русского государства;

- единение всех русских земель; осуждение княжеских междоусобиц;

- сильная самодержавная власть как условие процветания государства;

- «особая» миссия России (концепция «Москва – третий Рим» и др.).

Представители:

- митрополит киевский Иларион (первая полвина XI в.) – автор «Слова о законе и благодати…»;

- монах Нестор (сер. XI – начало XII вв.) – писатель-агиограф, автор чтения о житии Бориса и Глеба и чтения о житии Феодосия, игумена Печерского; развивал идеи христианского провиденциализма;

- киевский князь Владимир Мономах (1053-1125) – автор знаменитого «Поучения Владимира Мономаха»;

- старец Филофей (первая половина XVI в.) – один из создателей концепции «Москва – третий Рим»;

- Иван Семенович Пересветов (XVI в.) – писатель-публицист, развивал собственную концепцию государственной власти: основа державы – «правда» (справедливость), а, «коли правды нет, то и всего нет»;

- великий князь «всея Руси», а с 1547 г. – первый русский царь Иван IV Грозный (1530-1584) и один из первых русских диссидентов князь Андрей Михайлович Курбский (1528-1583)– их уникальная переписка содержит интереснейшие политические идеи относительно природы самодержавной власти, долга и обязанностей православного государя, характера отношений между властью и подданными;

- Иосиф Волоцкий (1439/40-1515), его последователи («стяжатели») и Нил Сорский (ок. 1433-1508) со своими сторонниками («нестяжателями)» – спор между ними касался права церкви обладать собственностью, а в более широком плане – места и роли русского православия в политической жизни общества;

- патриарх Никон (1605-1681), высказавший ряд соображений относительно характера отношений между церковью и государством, один из авторов идеи «симфонии» церкви и государства и др.

Политическая мысль XVIII – начала XIX века. Временные границы этого период: от преобразований Петра I до декабристов.

Особенности:

- обоснование верховенства царской власти, необходимости и правомерности абсолютизма;

- идейная поляризация политической мысли, существование наряду с официальной идеологией идеологии дворянского либерализма и консервативно-аристократической идеологии.

Основные идеи:

- превосходство светской власти над духовной;

- подчинение государству церкви, духовенства, монашества;

- оправдание самодержавие как неизбежной и необходимой формы существования страны и народа;

- обоснование «просвещенного абсолютизма»;

- отстаивание необходимости сохранения крепостничества;

- критика существующего строя, обоснование необходимости отмены крепостного права и ограничения власти монарха.

Представители:

Юрий Крижанич (ок. 1618-1653) – славянский публицист-эциклопедист; центральная идея его произведений – возрождение славянских народов во главе с Москвой;

Феофан Прокопович (1681-1736) – русский государственный и церковный. деятель, сподвижник Петра I, руководитель петровской «ученой дружины»; его перу принадлежат: «Духовный регламент» (положение о Синоде), политический трактат «Правда воли монаршей» в которых обосновывается упразднение патриаршества и учреждение Синода, развиваются идеи просвещенного абсолютизма;

Василий Никитич Татищев (1686-1750) – государственный деятель, философ, ученый; произведения: «История России», «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ»;

Иван Тихонович Посошков (1652-1726) – русский публицист, экономист, сторонник преобразований Петра I; обосновывал политику развития промышленности и торговли, предлагал активизировать поиск месторождений полезных ископаемых; основной труд – «Книга о скудности и богатстве»;

Михаил Михайлович Щербатов (1733-1790) – автор произведений «О повреждении нравов в России», «Путешествие в землю Офирскую», «Размышление о законодательстве вообще» в которых подверг критике существующую в России политическую систему;

Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740-1789) – ученый-юрист, многое сделал для развития в России «юридического мировоззрения»; выступил с юридическим проектом в котором фиксировал прерогативы монарха, государственных учреждений;

Алексей Яковлевич Поленов (1738-1816) – историк, просветитель, в своем труде «О крепостном состоянии крестьян в России (1766, опубл. в 1865) предлагал ограничить крепостное право;

Денис Иванович Фонвизин (1744/45-1792) – русский писатель, просветитель;

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) – автор знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву» (1790), один из основоположников радикального направления в отечественной политической мысли.

Политическая мысль XIX – первой четверти XX века. Временные границы этого период: от декабристов до первой мировой войны.

Особенности:

- политическая мысль сконцентрирована на борьбе с пережитками феодализма и поиске путей развития России;

- оформление основных направлений политической мысли и напряженная идейная полемика между ними.

В русской политической мысли рассматриваемого нами периода представлены следующие направления:

1) русский консерватизм;

2) русский либерализм;

3) политический радикализм.

Дадим краткую характеристику выделенным нами направлениям.

Русский консерватизм. Сторонники консерватизма стремились к сохранению вековых традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, которое стремилось обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило название «славянофилы».

В славянофильстве выделяются два направления: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное.

Представителями первого направления были министр просвещения граф Сергей Семенович Уваров (1786-1855), историк Н иколай Михайлович Карамзин (1766-1826), обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев (1827-1907). С.С. Уваров выразил смысл славянофильства в знаменитой формуле: «православие, самодержавие, народность». Порядок в стране держится на вере во власть: если исчезнет вера, то исчезнет государство.

Главным идеологом второго направления в славянофильстве был Алексей Степанович Хомяков (1804-1860). Представителями этого направления явились: братья Иван Васильевич Киреевский (1806-1856) и Петр Васильевич Киреевский (1808-1856), братья К онстантин Сергеевич Аксаков (1817-1860) и Иван Сергеевич Аксаков (1823-1886), Юрий Федорович Самарин (1819-1876), Александр Иванович Кошелев (1806-1883) не отрицали необходимость реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставление некоторых свобод. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным для России, так как он разрушите духовное единство.

Символом русского консерватизма стала идея государственной целостности, национального единства на основе сильной власти, порядка и «православно-соборного» сознания.

Русский либерализм. Сторонники либерализма исходили из идеала свободы личности во всех сферах жизни общества. Идеология либерализма – продукт западной цивилизации, в России либерализм не имел глубоких исторических корней и мощной социальной базы в лице т. н. «среднего класса».

Течения русского либерализма:

1) «правительственный» либерализм (инициируемый сверху);по содержанию – это просветительский либерализм, ориентирующийся на просвещенную ограниченную монархию (характерен для царствования Александра I, например, конституционные проекты Михаила Михайловича Сперанского (1722-1839);

2) «охранительный» (или консервативный) либерализм, сочетавший либеральные идеи свободы и реформаторства с консервативными ценностями сильной власти, порядка и преемственности (возникает в пореформенный период, представители – Борис Николаевич Чичерин (1828-1904), Петр Бергардович Струве (1870-1944).

3) «новый» (социальный) либерализм начала XX в. – его сутью был синтез идей либерализма и социал-демократии, он провозглашал необходимость обеспечения каждому гражданину «права на достойное существование»; его теоретики, – Николай Иванович Кареев (1850-1931), Павел Иванович Новгородцев (1866-1924), Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920) Сергей Иосифович Гессен (1887–1950), – разрабатывали проблемы правового государства и правового социализма

Политический радикализм. Особенностью всех течений политического радикализма в России была революционность и игнорирование эволюционных факторов социального и экономического прогресса.

Политический радикализм был представлен следующими течениями:

1) «декабризм» – дворянские революционеры стремились осуществить насильственное ниспровержение существующего политического строя и реализовать программу переустройства жизни российского общества;

2) «революционный демократизм»; революционеры-демократы – (Александр Иванович Герцен (1812-1870 ), Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848), Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) и др. сделали ставку на крестьянскую революцию, которая должна установить «социальную республику» с верховной властью народа; основой будущего экономического и политического строя они считали крестьянскую общину.

3) «народничество»; центральной идеей народничества стала идея уравнительности (равенства), а политической основой ее реализации идея социальной революции. Народники исходили из общей идеи о возможности российскому обществу миновать капитализм и осуществить переход к социализму посредством крестьянской общины. В народничестве 60-70 гг. выделяют три направления: пропагандистское – главный идеолог – Петр Лаврович Лавров (1823-1900); анархистско-бунтарское – главный идеолог – Михаил Александрович Бакунин (1814-1876); заговорщическое – главный идеолог Петр Никитич Ткачев (1844-1885/86).

4) социализм; программа сторонников социализма были связана с реализацией марксистских идей об исторической роли пролетариата, социалистической революции и построении социалистического общества; наиболее видные представители – Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918); Юлий Осипович Мартов (1873-1923); Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870-1924); в конечном счете, произошел раскол единого социалистического движения в России на два направления: а) социал-демократическое (реформистское) и б) коммунистическое (революционное).

Конец XIX – начало XX в. стали временем возрождения интереса к нравственно-религиозной проблематики, которая во второй половине XIX в. была оттеснена на периферию русского философского и общественно-политического сознания, где господствовали позитивистские и рациональные ценности.

Предтечей данного процесса, получившего название «русского духовного ренессанса», стало творчество Владимира Сергеевича Соловьева (1853-1900) – оригинального и глубокого русского философа. Он внес большой вклад в развитие философии права и политической философии. В частности В.С. Соловьев наполняет учение о государстве религиозно-нравственным содержанием, активно разрабатывает идеи вселенской теократии и мессианского предназначении России. Социально-философские и политические взгляды В.С. Соловьева получили дальнейшее развитие в творчестве отечественных мыслителей конца XIX – первой половины XX в.

Большое влияние на развитие политической мысли России оказал сборник статей «Вехи», вышедший в свет тремя изданиями в 1909 г. из-под пера семи видных мыслителей и публицистов (Н.А. Бердяева, П.Б. Струве, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, Б.А. Кистяковского, М.О. Гершензона и А.С. Изгоева). Авторы сборника выступили с собственной критической оценкой идеологии и практики русского революционного движения и роли интеллигенции в этом процессе, во многом переосмысливая опыт первой русской революции 1905 г. По их мнению, классовая борьба и революция катастрофичны и гибельны для общества, ибо «пафос революции есть ненависть и разрушение» (С.Н. Булгаков). Начав с критики народничества и марксизма, «веховцы» выступили противниками свойственного русской интеллигенции политического радикализма, атеистического материализма, нигилистической этики, отмечая, в частности, отсутствие в интеллигентском сознании идеала «правовой личности» (Б.А. Кистяковский), а также факт «безрелигиозного «отщепенчества» интеллигенции от государства» (П.Б. Струве).

Исходя из предпосылки, что духовно-религиозная сущность личности является тем прочным основанием, на котором можно построить здание общественных отношений, «веховцы» предложили собственную «позитивную программу», содержащую ряд положений главным образом этического свойства:

- требование признания интеллигенцией своей ответственности за происходящие в обществе процессы;

- необходимость самосовершенствования личности на основе религиозно-культурных ценностей;

- эволюционное изменение социально-экономических и политических условий под влиянием духовных факторов.

Идеи «Вех», ставшие в тот момент теоретическим манифестом либерального консерватизма, после революции 1917 г. получили логическое продолжение и развитие в антиреволюционном сборнике «Из глубины» (1918), в создании которого по инициативе П.Б. Струве приняли участие Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.С. Изгоев, С.Л. Франк.

Идеологи «веховства», провозгласив отказ от идеалов русского радикализма, полагали, что с наибольшей остротой эти идеалы проявились в социал-демократическом движении, прежде всего в большевизме, стержнем которого стала идея осуществления пролетарской революции.

Политическая мысль советской эпохи. Временные границы этого период: от первой мировой войны и Октябрьской революции до начала 90-х гг. прошлого века.

Особенности:

- политическая мысль России «раздваивается» на «советскую» и эмигрантскую;

- исключительно сложные условия для развития как «советской» так и «эмигрантской» ветвей отечественной политической мысли.

Суровые испытания, выпавшие на долю России (первая мировая война, три революции, гражданская война) не прошли бесследно для отечественной политической мысли; трагичными оказались судьбы многих русских мыслителей: кто-то погиб в огне политических и военных бурь, кто-то оказался за границей по своей или не по своей воле, кто-то был вынужден оставить занятия наукой;

Сложность и противоречивость процесса становления и развития отечественной политической науки были связаны с рядом моментов:

- сторонники немарксистских течений и школ политической мысли были объявлены контрреволюционерами, а марксисты не согласные с политической линией руководства страны – их пособниками со всеми вытекающими отсюда последствиями;

- в СССР была запрещена оппозиционная политическая деятельность; политические репрессии в значительной степени затормозили развитие политической теории; прекратилось соревнования, открытая борьбы идей (это внутренний источник развития любой науки);

- марксистская политическая мысль, лишившись своих оппонентов внутри страны, все более догматизировалась и деформировалась;

- русская зарубежная политическая мысль все более отрывалась от русской почвы, теряла связь с жизнью страны.

В тридцатые-сороковые годы XX в. самостоятельные политические исследования в Советском Союзе, мягко говоря, не приветствовались, что было обусловлено следующими обстоятельствами:

1) В СССР сформировалось общее негативное отношение к политической теории; оказались невостребованными познавательная и прогностическая функции политической науки; ее роль сводилась к тому, чтобы оправдывать уже принятые руководством политические решения;

2) Правящая советской элиты стремилась идеологизировать политическую науку, «подменить» ее политической идеологией. Напомним, что официальной советской идеологической доктриной в период с начала 30-х до конца 80-х гг. прошлого века был провозглашен марксизм-ленинизм. Положение о руководящей роли коммунистической партии в жизни общества была введена в Конституцию СССР 1936 г. (ст. 126), содержалась и в Конституции СССР 1977 г. (ст. 6). Лишь в 1989 г., в процессе демократизации российского общества, эта положение было отменено.

3) Весьма своеобразным оказалось отношение к политической теории конкретных советских политических лидеров. Так еще в 1926 г. И.В. Сталин заявил: «…Была бы правильная политика, за теоретическими знаниями дело не станет. Знание дело наживное, если его нет сегодня, оно будет завтра…» [21, 110]. Позднее Сталин несколько скорректировал свою позицию, но на деле возможности политической науки реализовывались крайне непоследовательно.

4) Переход к восприятию политики и политической жизни как достаточно самостоятельной сферы деятельности людей, а тем более научный анализ функционирования советской политической системы был идеологически неприемлем, ибо мог вызвать нежелательные сравнения с политическими системами Запада.

Конечно, было бы неправильно утверждать, что политическая наука в СССР вообще отсутствовала. С начала 30-х до конца 80-х гг. XX века политическая исследования в нашей стране проводились в рамках таких направлений и дисциплин, как «История КПСС, «Исторический материализм», «Научный коммунизм» (с 1963 г.) и др. Их отличительной чертой являлся классовый подход ко всем явлениям политической жизни, приоритет идей марксизма-ленинизма. При этом рассматривались такие актуальные вопросы политической теории, как «руководящая роль партии», «социалистическая демократия», «закономерности строительства социализма», «мировой революционный процесс», «противоречия социализма» и др., но дискуссии вокруг них не выходили за рамки партийно-государственной доктрины, что мешало творчески развивать политическую мысль.

С середины 50-х гг. прошлого века интерес к политическим исследованиям в СССР заметно возрастает. В 1956 г. создается Советская ассоциация политических наук. Однако чрезмерный идеологический контроль и сохраняющееся недоверие к политической науке продолжали тормозить развитие отечественных политических исследований. Это не могло не сказаться и на реальной политике, на эффективности принимаемых политических решений.

В 60-е гг. XX в. в СССР появились политические идеи, не совпадающие с официальной политической доктриной (диссидентское движение, правозащитное движение, природозащитное движение; деятельность групп национального и религиозно-политического характера).

В 70-е гг. политологические исследования стали проводиться на базе Института государства и права АН СССР, Института конкретных социологических исследований АН СССР, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Института философии АН СССР и др. научных и учебных центров. Российские ученые получили возможность встречаться со своими зарубежными коллегами, обсуждать теоретико-методологические основы политических проблем, выходящих за рамки курса истории партии. В этот период в научный оборот вошли понятия политической системы общества, политического процесса, лидерства и элиты, теории международных отношений; разрабатывались идеи прав человека, как главной цели конституционного закона и демократии, открытого общества, выдвижения нескольких кандидатов на одно место при выборах, суда присяжных и др. Многие из них были реализованы на рубеже 80–90-х гг.

В 1979 под эгидой и при непосредственном участии Советской ассоциация политических наук в Москве состоялся XII Всемирный конгресс Международной ассоциации политических наук.

Однако в целом к середине 80-х гг. XX в., несмотря на наличие определенных позитивных тенденций, развитие политической науки в СССР заметно отставало от мировых стандартов и темпов.

Классическими представителями «советского» направления отечественной политической мысли явились:

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870-1924) – организатор, теоретик и лидер коммунистического (большевистского) движения в России, основатель Советского государства, председатель Совета Народных Комиссаров (октябрь 1917 – январь 1924 гг.); основные работы по политологической проблематике: «Что делать?» (1902), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), «Государство и революция» (1917), «Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» (1917), «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918), «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920).

Основные политические проблемы, рассмотренные в трудах В.И. Ленина:

- историческая неизбежность социальной революции;

- империализм как высшая стадия капитализма, канун социалистической революции;

- возможность прорыва цепи империализма в его слабом звене;

- диалектика объективных условий и субъективного фактора в социалистической революции;

необходимость создания пролетарской партии нового типа и ее историческая миссия;

- борьбы с буржуазной и реформистской идеологией как условие победы социалистической революции;

- необходимость слома буржуазной государственной машины и установления диктатуры пролетариата;

- сущность диктатуры пролетариата как ничем не ограниченной власти пролетариата, опирающейся на революционное насилие;

- советская власть как форма диктатуры пролетариата;

- неизбежность перехода от государства диктатуры пролетариата к коммунистическому общественному самоуправлению и др.

Николай Иванович Бухарин (1888-1938) – один из видных теоретиков большевистской партии; из его научных трудов наибольший интерес представляют: «Мировое хозяйство и империализм» (1915), «Экономика переходного периода» (1920), «Теория исторического материализма» (1923), «Учение Маркса и его историческое значение» (1933).

Основные политические проблемы, рассмотренные Н.И. Бухариным:

- роль насилия в условиях пролетарской диктатуры;

- государственное принуждение во всего формах как «метод строительства коммунистического общества»;

- диктатура пролетариата как «внутриклассовая демократия», достигавшаяся посредством поднятия жизненного и культурного уровня трудящихся;

- пролетарское государство как главный хозяйствующий субъект в экономике переходного периода от капитализма к социализму;

- разработка альтернативной сталинской модели строительства социализма на основе симбиоза государственно-централизованной и рыночной экономики, предусматривавшей эволюционное «врастание» своими путями всех видов собственности в социализм при сохранении пролетариатом абсолютной политической власти;

- необходимость сохранения пролетарской диктатуры до того времени, пока рабочий класс не раздавит всех своих врагов и не «переделает мир по своему образцу»;

- обоснование необходимости отказа от наиболее радикальных моментов доктрины мировой революции и разработка гибкой формулы,. синтезирующей создание политико-экономических предпосылок социализма в отдельно взятой стране и активное распространение коммунистической идеологии в других странах, координацию в рамках Коминтерна действий, способствующих возникновению революционной ситуации и окончательной победе социализма в мировом масштабе и пр.

Во внутрипартийных спорах о путях постреволюционного развития советского общества Н.И. Бухарин занимал более «мягкую», чем сталинская, позицию. Так он выступал против «первоначального социалистического накопления» за счет ограбления села и других практически неоправданных насильственных мер, полагая, что постепенный прогресс социализма создаст условия для индустриализации.

Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) (1878-1953) – один из теоретиков марксизма-ленинизма, руководитель большевистской партии и советского государства. Наиболее важные работы: «Марксизм и национальный вопрос» (1913), «Об основах ленинизм а» (1924), «Национальный вопрос и ленинизм» (1929), «Марксизм и вопросы языкознания» (1950), «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952).

Политическая концепция И.В. Сталина включала некоторые принципиальные положения, заимствованные у В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и Н.И. Бухарина и переработанные для достижения непосредственных политических целей.

Основные политические проблемы, рассмотренные в трудах И.В. Сталина:

- статус и функции коммунистической партии в эпоху диктатуры пролетариата; большевистская партия должна монопольно обладать всей полнотой власти; она должна быть монолитна: в ней нет места фракционности и внутренней оппозиции;

- обострение классовой борьбы по мере строительства социализма;

- возможность строительства социализма в одной отдельно взятой стране;

- экономические, политические, военные и идеологические угрозы со стороны враждебного капиталистического окружения; неизбежность военного столкновения страны победившего социализма с империалистическими странами;

- необходимость ускоренной модернизации c опорой на собственные силы;

- разработка модели строительства социализма на основе государственной планово-централизованной экономики и внеэкономической эксплуатации дешевой рабочей силы;

- трактовка доктрины мировой революции как поэтапного «отпадения» от капиталистической системы все новых и новых стран и их переход к строительству социализма и др.

На основе идей В.И.Ленина, Н.И. Бухарина, И.В. Сталина, других теоретиков, работавших в рамках марксистской политической парадигмы была предпринята грандиозная попытка создания альтернативного капитализму типа цивилизации.

В 60-80-е гг. XX в. широкую известность приобрели труды Александра Евгеньевича Бовина (1930-2004), Федора Михайловича Бурлацкого (р. 1927), Анатолия Павловича Бутенко (1925-2005), Александра Абрамовича Галкина (р. 1922), Владимира Николаевича Кудрявцева (1923-2007), Юрия Александровича Тихомиров а (р. 1931), Вениамина Евгеньевича Чиркина (р. 1924), Георгия Хосроевича Шахназарова (1924-2001) и других, сыгравших положительную роль при формировании политической науки как самостоятельной отрасли знания.

Широкий общественный резонанс вызвала статья Юрия Владимировича Андропова (1914-1984) «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» (1983) и книга Михаила Сергеевича Горбачева (р. 1931) «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» (1987).

Ю.В. Андропов в своей статье поставил вопросы: «Что же такое социализм?», «Что представляет собой общество, в котором мы живем?» Лидер коммунистической партии и советского государства заявил о необходимости «видеть наше общество в реальной динамике, со всеми его возможностями и нуждами» [1, 25]. По существу в этой статье была намечена программа вывода страны из кризиса, ее модернизации во многом отличная от тех моделей, которые несколько позднее были предложены сначала М.С. Горбачевым, а затем и Б.Н. Ельциным.

В получившей известность книге М.С. Горбачева были изложены либеральные принципы «перестройки» в СССР, рассмотрены вопросы демократизации советского общества и международных отношений [4]. Проблемной стороной исследования явилась недооценка классовых и национально-государственных приоритетов развития советского общества.

Далее обратимся к русской зарубежной политической мысли рассматриваемого периода. Представителей различных течений социально-философской и политической мысли русской эмиграции объединяли решительное неприятие «октябрьского переворота» и вера в посткоммунистическое возрождение России. Господствующим умонастроением в этой идейной среде стал антикоммунизм.

К основным направлениям политической мысли русского зарубежья относятся: социальный иерархизм, евразийство, неомонархизм и христианский социализм.Рассмотримвыделенные нами направления более подробно.

Социальный иерархизм. Его наиболее ярким представителями являются Николай Александрович Бердяев (1874-1948) и Семен Людвигович Франк (1877-1950).

Оба мыслителя выдвигали своей целью создание новой социальной философии, опровергающей марксизм как «применение абстрактных социологических принципов к конкретной исторической действительности», относя к таковым идеи всеобщего равенства и земного благополучия. В этом плане показательна работа Н.А. Бердяева «Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии» (1925) и трактат С.Л. Франка «Духовные основы общества. Введение в социальную философию» (1928). Неравенство рассматривается авторами как естественный факт социальной жизни, оправданный религиозно. Поэтому любые попытки освободить человека от неравенства и социальных страданий представляют собой одну из форм атеизма, неверия в Бога. Большой интерес представляет характеристика Н.А. Бердяевым феномена русского коммунизма и русской революции, данная в его работах «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937) и «Русская идея» (1946) [15, 112-114].

Евразийство. Различные варианты евразийства представлены именами Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938), Петра Николаевича Савицкого (1895-1968), Петра Петровича Сувчинского (1892-1985), Льва Платоновича Карсавина (1882-1952). Евразийство отчасти сохраняет свое влияние и в настоящее время (например, в концепциях этногенеза и пассионарности Льва Николаевича Гумилева (1912-1992).

В разработке этого направлении принимали участие многие видные исследователи – философы, историки, правоведы, богословы, лингвисты, этнографы, объединенные глубокой антипатией к Западу, европеизму. Евразийцы сотворили новый миф, близкий к славянофильскому мессианизму, но стержнем его был не славянский, а азиатский элемент русской истории. Кроме того, евразийцы – убежденные государственники в отличие от теоретиков славянофильства, отстаивающих общинно-земские начала. Возрожденная Россия – Евразия представлялась им «надклассовым государством», которое не зависело бы от поддержки того или иного общественного класса, а держалось всецело благодаря деятельности особой социальной группировки – «правящего слоя», стоящего «вне классов». Принадлежность к этой группировке определялась исключительно «исповеданием евразийской идеи», подчинением ей, «подданством». Таким образом, отбор властной элиты в евразийском государстве должен проводиться по идеократическому принципу и само государство называлось «идеократией».

Основные идеи евразийства были изложены в трудах его признанного «отца» Н.С. Трубецкого – «Европа и человечество» (1920), «Наследие Чингисхана»(1925), а также в основных программных документах движения: «Евразийство: Опыт систематического изложения» (1926), «Евразийство: формулировка» (1927), «Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы» (1932) [15, 114-117].

Неомонархизм. Одним из виднейших идеологов неомонархизма выступил известный философ и правовед, бывший профессор московского университета Иван Александрович Ильин (1883-1954). Среди его работ по политической тематике выделяются: трактат «О сопротивлении злу силой» (1925), сочинение «О сущности правосознания» (1919, изд. в 1956), двухтомный сборник статей «Наши задачи» (1956), посмертно изданная книга «О монархии и республике» (1975), которая как бы подытожила его исследования о монархическом идеале. Неомонархизм И.А. Ильина строился на принципе правового обоснования сильной власти. Существование права должно обусловливаться наличием правосознания, основанного на «истинном патриотизме» и «чувстве государственности».

И.А. Ильин не скрывал отрицательного отношения к идее введения демократии в России, полагая, что для возрождения России необходима «сильная, эмпансипированная от заговорщических партий, сверхсословная и сверхклассовая власть». Власть же слабая, т. е. демократическая, эгалитарная «не поведет Россию, а развалит и погубит ее», ввергнет в смуту и гражданскую войну. При этом И.А. Ильин принципиально отличал «сильную власть» от власти тоталитарной, которая, по его мнению, утвердилась в большевистской России. Сильная власть, или монархия, самодержавна, но недеспотична: она не сводится к жесткой централизации, а совместима с общественным самоуправлением, если между ними не будет парламентско-демократических ограждений. В «новой монархии» должен быть «сильный центр, децентрализующий все, что возможно децентрализовать без опасности для единства России» [15, 117-119].

Нечто вроде харизматического варианта неомонархизма создал Павел Александрович Флоренский (1882-1937), видный богослов и философ, не покинувший СССР и трагически погибший в лагерях ГУЛАГа. Он написал трактат «Предполагаемое государственное утройство в будущем» (1933), посвященный проблемам преобразования СССР в единое «самозамкнутое» государство. «Будущий строй нашей страны ждет того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего и отдался бы влекущей его цели» – утверждал П.А. Флоренский [15, 119-120].

Христианский социализм. Среди известных мыслителей, заложивших основы данного направления можно назвать Сергея Николаевича Булгакова (1871-1944) и Георгия Петровича Федотова (1886-1951).

С.Н. Булгаков прошел духовную эволюцию от марксизма к идеализму и затем от идеализма к православию. Исследуя «догматические основы христианского социализма», он пришел к выводу, что в «православном предании, в творениях вселенских учителей церкви (св. Василия Великого, Иоанна Златоуста и др.) мы имеем совершенно достаточное основание для положительного отношения к социализму, понимаемому в самом общем смысле как отрицание системы эксплуатации, спекуляции, корысти». С.Н. Булгаков (вслед за Ф.М. Достоевским) полагал, что православие и есть «наш русский социализм», поскольку в нем содержится вдохновение любви (к Богу и ближнему) и социального равенства, которое отсутствует в безбожном социализме. Именно с идеалами социального христианства мыслитель связывал свои надежды о будущем Отечества [15, 120-121].

Среди христианских социалистов русского зарубежья особо выделяется Г.П. Федотов. Главная тема его работ – разоблачение «большевистского режима» и раскрытие «смысла» постреволюционной России. По оценкам Г.П. Федотова большевизм не просто разорвал с идеалами социализма, предал их, но и стал возвратом к традициям русского деспотизма: в советской России утвердилась большевистская диктатура, гораздо более жестокая, чем диктатура царской власти. Отвергнув большевизм как антипод социализма, Г.П. Федотов верил в возможности социализма, соединенного с христианством [15, 121-122].

Политическая мысль постсоветской эпохи. С начала 90-х годов XX в. начался новый этап в развитии отечественной политической мысли, продолжающийся по настоящее время.

Особенности рассматриваемого этапа:

- восстановление плюрализма отечественной политической мысли, преодоление ее раскола на собственно российскую и эмигрантскую;

- развитие политической мысли на фоне глубокого системного кризиса российского общества;

- выдвижение на первый план задачи содействия выходу России из этого системного кризиса и «запуску» механизм инновационного развития российского общества.

Современная российская политология включает в себя четыре взаимосвязанные сегмента, специализирующиеся на 1) производстве научного, экспертного знания; 2) политическом образовании; 3) государственном управлении и 4) создании массовой (публицистической) информации о политике.

Назовем имена наиболее ярких и авторитетных представителей современной российской политической мысли.

Джемаль Гейдар Джахидович (р. 1947) – российский исламский мыслитель и общественный деятель философ, политолог, поэт, председатель Исламского комитета России, постоянный член Хартумской международной исламской конференции. Крупнейший в России теоретик «политического ислама», исследователь исламского традиционализма, идеолог т. н. «исламского проекта». Выступает с идеей стратегического союза ислама и православия в рамках антизападного проекта. Обозначает возможность союза России, Ислама и Европы (несмотря на критическое отношение к староевропейской элите) против США, рассматривает проблемы всемирной исламской революции. Г.Д. Джемаль – автор книг «Революция прорыва» (2003), «Освобождение и ислама» (2004), поэтического сборника «Окно в ночь» (2004) и многочисленных статей; под его общей редакцией вышел сборник «Исламская интеллектуальная инициатива в XX веке» (2005). Тексты Г.Д. Джемаля могут быть охарактеризованы как своего рода «политическая теология».

Дугин Александр Гельевич (р. 1962) – отечественный философ, социолог, политолог, кандидат философских наук, доктор политических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой социологии международных отношений МГУ. Отстаивает идеи неоевразийства, патриотизма и консерватизма; главными своими идейными оппонентами считает либералов-западников и радикальных националистов. А.Г. Дугин – крупнейший российский геополитик, основатель идейного течения неоевразийства, исследователь консерватизма. А.Г. Дугин является автором книг «Русская вещь» (2001), «Проект Евразия» (2004), «Философия Политики» (2004), «Философия Войны» (2004). «Геополитика Постмодерна» (2007), «Четвертая политическая теория (2009) и др., а также большого количества статей, аналитических обзоров и других публикаций в печатных и электронных СМИ.

Зиновьев Александр Александрович (1922-2006) – русский советский логик, социальный философ, политолог, писатель-сатирик, бывший советский диссидент, доктор философских наук. Большое влияние на общественное сознание оказали его публицистические произведения, написанные в жанре социологических романов и повестей. В творчестве А.А. Зиновьев двух последних десятилетий его жизни большое место занимают исследования советской цивилизационной модели, изучение современного западного общества и критика глобального капитализма. А.А. Зиновьев является автором значительного числа книг и статей, в т. ч.: «Зияющие высоты» (1976); «Коммунизм как реальность» (1980); «Мы и Запад» (1981); «Гомо советикус» (1981); «Русская судьба» (1988); «Русский эксперимент» (1994); «Запад» (1995); «Глобальный человейник» (1997); «Русская трагедия (гибель утопии)» (2002); «Идеология партии будущего» (2003); «Логическая социология» (2003) и др.

Иноземцев Владислав Леонидович (р. 1968) – российский экономист, социолог и политолог, доктор экономических наук, научный руководитель Центра исследования постиндустриального общества, главный редактор журнала «Свободная мысль»; автор более 600 печатных трудов, в т. ч. 15 монографий; сторонник активного включения России в глобализационные процессы. Наибольший интерес у политологического сообщества вызвали следующие работы В.Л. Иноземцева: «Пределы «догоняющего» развития» (2000), «Возвращение Европы. Штрихи к портрету старого света в новом столетии» (в соавторстве с Е.С. Кузнецовой, 2002), «Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века» (в соавторстве с Д. Беллом, 2007). Тексты В.Л. Иноземцева носят преимущественно экономический и политико-экономический характер.

Кара-Мурза Сергей Георгиевич (р. 1939) – советский и российский ученый, по образованию химик, занимался проблемами методологии науки и системным анализом, доктор химических наук, профессор, талантливый публицист. Область научных интересов – науковедение, исследование кризисов. Автор работ по политической истории, теории науки, социологии, политологии; более всего известны его труды об обществе и общественном сознании. Как автор политологических работ выступает сторонником советского цивилизационного проекта. С.Г. Кара-Мурза – представитель левопатриотической мысли, защитник коллективизма, традиционного идеократического общества и рационального мышления. В целом положительно относится к историческому опыту СССР, критикует марксизм с позиций близких к Антонио Грамши и народничеству. С.Г. Кара-Мурза – противник насаждения в России либеральных ценностей, видит опасность для независимости страны в возможном сценарии «оранжевой революции». В рамках экспертной дискуссии «Проект для России» проведенной «Российской газетой» в 2005 г. представил т. н. «Новый советский проект». Наиболее известные работы С.Г. Кара-Мурзы: «Манипуляция сознанием» (2000 г.), «Советская цивилизация» (в двух томах, 2001), «Потерянный разум» (2005), «Демонтаж народа» (2007) и др.

Кургинян Сергей Ервандович (р. 1949) – советский и российский ученый-геофизик, аналитик, театральный режиссер. Известен, прежде всего, как политолог, автор нескольких книг («Поле ответного действия», «Русский вопрос», «Постперестройка», «Седьмой сценарий», «Россия: власть и оппозиция», «Слабость силы», «Качели», «Исав и Иаков» и др.), множества публикаций на политические темы в СМИ, а также как президент международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» («Центр Кургиняна»). Занимается анализом политических процессов в России и мире, посткапиталистических идеологий. В сферу научных интересов С.Е. Кургиняна входит политическая философия и стратегия принятия политических решений. Он является автором тезиса о необходимости реализации мобилизационного проекта с целью перехода России в постиндустриальное и посткапиталистическое состояние (т. н. «Сверхмодерн»). Регулярно участвует в международных конгрессах и симпозиумах. С 2001 г. ведет постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности.

Межуев Борис Вадимович (р. 1970) – российский философ, историк философии, политолог, кандидат философских наук. Активно занимается политической журналистикой, был членом редколлегий ряда политических печатных и электронных изданий; автор публикаций в журналах «Полис», «Pro et Contra», «Со-общение», «Смысл», «Политический журнал», «Апология», а также в электронных изданиях «Русский архипелаг», «Русский журнал», «Агентство политически новостей» (главным редактором последнего он является с 2005 г.). Б.М. Межуев – глубокий знаток американской политической ситуации, автор многочисленных статей о демократии в Российской Федерации и аналитических материалов о перспективах развития России.

Неклесса Александр Иванович (р. 1949) – отечественный политолог и мыслитель, один из основателей геоэкономического направления исследования глобальных проблем в России, окончил Московский государственный институт международных отношений, его труды характеризуются глубоким философским обобщением проблем глобалистики и геоэкономики. Основная область исследований А.И. Неклессы – международные системы управления и тенденции глобального развития. Научные усилия исследователя направлены на решение трех групп задач: 1) создание концепции исторического процесса как смены последовательных фаз самоорганизации общества; 2) геоэкономические исследования и структурное моделирование социально-экономических процессов; 3) исследование поствестфальской системы международных связей как иерархичной и динамичной системы глобального управления. В работах А.И. Неклессы анализируется также ситуация, складывающаяся в кризисных зонах планеты, проблемы неоархаизации общества, формирование транснационального пространства. Наиболее цитируемые труды: «Перспективы глобального развития и место Африки в Новом мире» (1995), «Ответ России на вызов времени: стратегия технологической конверсии» (1997), «Конец эпохи Большого Модерна» (1999), «Неопознанная культура» (2001), «Глобализация: новый цивилизационный контекст» (2001) и др.

Никонов Вячеслав Алексеевич (р. 1956) – известный российский политик, политолог, политический аналитик, президент правления фондов «Политика» и «Единство во имя России», доктор исторических наук, автор ряда книг и многочисленных публикаций на политические темы.

Панарин Александр Сергеевич (1940-2003) – известный отечественный философ, политолог, доктор философских наук, критик глобализма, прошел путь от либерального диссидента до сторонника идей традиционализма, русского консерватизма. Наиболее известные книги: «Философия истории. Формул прогресса». «Православная цивилизация в глобальном мире».

Переслегин Сергей Борисович (р. 1960) – социолог, политолог, военный историк, литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, занимается проблемами геополитики. Составитель и редактор серии книг «Военно-историческая библиотека». Автор комментариев к книгам Б. Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э. фон Манштейна, Ф. Шермана и др. военно-историческим трудам. Создатель и ведущий организационно-деятельностных игр, тренингов; руководитель группы «Конструирование бдущего». Автор ряда популярных книг: «Око тайфуна», «Самоучитель игры на мировой шахматной доске», «Вторая мировая между реальностями», «Мифы Чернобыля», «Тихоокенская премьера», «Гильбертова пустыня» (две последние – в соавторстве с Еленой Переслегиной)

Цымбурский Вадим Леонидович (1957-2009) – философ, филолог, историк и лингвист, политолог, исследователь геополитики, которого называли «русским Хантингтоном», выдающийся русский мыслитель, кандидат филологических наук. С 1990 по 1995 годы Цымбурский работает в Институте Востоковедения РАН, а затем, уже до конца жизни – в Институте философии РАН. Среди научных интересов В. Л. Цымбурского – этническая и языковая история средиземноморского ареала в древности, теория и история геополитики, вопросы цивилизационной гео- и хронополитики, цивилизационного строения современного глобализируемого мира, проблемы анализа языка политики.

В 1990-е годы им была создана т. н. «островная геополитическая модель», предполагающая, что России следует оставаться в стороне от мировых конфликтов, неизбежных после неизбежного краха либеральной геокультуры. В. Л. Цымбурский попытался разработать стратегию, позволяющую России выйти из поля конфликта Запада с его цивилизационными оппонентами. К числу наиболее интересных трудов исследователя относятся: «Россия – Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика» (1999), «Борьба за евразийскую Атлантиду: геоэкономика и геостратегия» (2000), «Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006».

Вполне естественно, что приведенный нами список не является исчерпывающим.

Говоря о месте и роли политологического знания в российском обществе постсоветской эпохи, следует отметить два обстоятельства.

Во-первых, можно говорить о некотором возрастании интереса к политической науке. Так в России с 1990 по 1997 г. ученая степень доктора политических наук была присуждена 108 ученым. В тот же период было защищено свыше 3700 кандидатских диссертаций [15, 24]. В 2008 г. Приказом ректора Московского университета на основании решения Ученого совета МГУ на базе политологических кафедр философского факультета был создан факультет политологии, призванный фундаментальную подготовку специалистов на основе классических университетских традиций, с учетом современного международного опыта и в сочетании с инновационными исследованиями политической практики

Во-вторых, следует отметить, что в современном российском обществе политологическое знание в полном объеме остается еще невостребованным (это касается как российских элит, так и самых широких слоев населения).

Таким образом, в настоящем параграфе мы познакомились с политической мыслью России, ее прошлым и настоящим, что обеспечивает возможность понимания многих процессов, происходящих в политической жизни российского общества и ее отражении в общественном сознании.

Дата добавления: 2013-12-14