Высшие органы государственной власти. Раздел VI Политические институты

Раздел VI Политические институты

Вопросы и задания

Раздел V Политические системы современности

Вопросы и задания

Раздел IV Политическая власть и ее носители

Вопросы и задания

Вопросы и задания

Раздел II Формирование политической науки

Вопросы и задания

Раздел I Сущность политики

Понятие “политика” привычно и прочно вошло в нашу жизнь, в том числе и в наш язык. Но в том-то и “ коварство” привычных слов: став общеизвестными, они не стали более понятными. Великий немецкий философ Гегель предупреждал: если нечто окажется общеизвестным, значит мы точно не знаем, о чем идет речь. В общеизвестном истина, по его мнению, не существует, а умирает. Задача науки в том и состоит, чтобы вернуть понятиям их истинный смысл.

Первые же попытки проникнуть в смысл слова “политика” убеждают нас в том, что у политиков много “лиц”, а значит много определений и трактовок.

Во - первых к политике относится все то, что связано с государством и партиями, общественными движениями. Именно они в первую очередь делают политику. Любая проблема приобретает политический характер, если она попадает в орбиту их внимания. Поэтому политика - это сфера деятельности государства, партий, общественных движений. Все они активно взаимодействуют между собой, а объектом взаимодействия является не что иное, как власть. Как утверждал один из классиков политической науки немецкий ученый М. Вебер, “политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то внутри государства или между группами людей”. Вот почему, во-вторых, политика - это борьба за власть, обладание властью, ее использование и удержание.

Как же осуществляется политика? Каким бы ни было ее конкретное содержание, политика в этом аспекте предстает перед нами, в-третьих, как процедура принятия решений в обществе, где отсутствует полное единство. Эти решения могут удовлетворять узкую группу или большинство. Они (решения) могут основываться на одном мнении, а могут вбирать множество. Но в любом случае решать в политике приходится постоянно. Очень точно пишет об этом английский публицист Сирил М. Паркинсон: “Задача политика или чиновника бесконечно сложна. Эти деятели должны направить человеческую энергию и финансовые средства на достижение самых различных целей: на обеспечение безопасности, законности и порядка, на здравоохранение, образование, социальное обеспечение, научные исследования, охрану природы и улучшение торгового баланса. Когда международный консорциум хочет просверлить в национальном парке нефтяную скважину, когда отходы с фабрики загрязняют реку, именно на долю политика... выпадает обязанность решить данные проблемы общества”.

Политика представляет собой сложный, интересный, иногда опасный вид деятельности. Он требует не только знаний, но и мастерства, таланта. Она не обходится без интуиции, творчества. А это значит, что политику можно определить, в-четвертых, как вид искусства. Выражение “ искусный политик” правомерно в этой же мере, что и “искусный актер”, “искусный художник”.Искусство политика заключается в том, чтобы достичь цели с минимальными затратами, примирить враждующие стороны, найти компромисс, уловить тончайшие оттенки в настроении народа, учесть сиюминутные и долгосрочные интересы.

Каждое из приведенных определений рассматривает политику со своей точки зрения, демонстрируя тот или иной ее аспект. Каждое из них правильное. Но лишь взятые вместе они могут дать более или менее полное представление о таком сложном явлении, как политика. Разнообразные научные определения политики могут быть систематизированы и подразделены на группы. Критериями выделения таких групп служат используемые для характеристики политики общие исследовательские подходы: социологический, субстанциональный (выясняющий основу явления) и системный. В соответствии с этими подходами можно выделить три группы определений политики: социологические, субстанциональные и научно сконструированные (исходя из специфики политики).

Социологические определения политики, основываясь на социологическом подходе, характеризуют ее через другие общественные явления: экономику, социальные группы, право, мораль, культуру, религию. Выделяются следующие определения политики: экономические, стратификационные (социальные), правовые, этические (нормативные).

1.1. Экономические определения политики. Экономические определения политики наиболее ярко представлены в марксизме и других концепциях экономического детерминизма, характеризуют политику как надстройку над экономическом базисом, как концентрированное выражение экономики. Политика как специфическая область общественной жизни в этом случае утрачивает самостоятельность, сохраняя лишь относительную автономию. С точки зрения науки представляется более плодотворным рассматривать взаимоотношение экономики и политики как взаимодействие равнозначных областей общественной жизни. Изучение истории убеждает, что политика порождается материально-производственной, экономической основой общества. Вспомним, что в древности государства возникали с целью защиты крупных накоплений собственности и богатства. И напротив, государства кочевников, едва ли имеющих какие-либо излишки материальных благ, обычно пребывали в зачаточном состоянии. Это было подмечено довольно давно. Так, английский философ Джон Локк еще в 1689 году писал: “Важнейшей и главной целью людей, объединявшихся в Содружество и ставящих над собой правительство, есть сохранение их собственности”.

Почти столетие спустя ему вторит его соотечественник Адам Смит: “ Необходимость гражданского правительства растет с приобретением ценной собственности. До тех пор, пока существует собственность, не могут не существовать государства, самой целью которых не была бы охрана богатства и защита богатых от бедных”.

Сегодня, спустя столетия, сохраняется тесная связь экономических и политических процессов. Так, экономический кризис, падение производства, распад хозяйственных связей требуют от политиков оперативных, а подчас и жестких политических действий. Экономические интересы людей, оказавшихся, к примеру, за чертой бедности, заставляют их выходить на митинги, где, адресуя свои требования к властям, они совершают политическое деяние. Наконец, ни один политик не может совершить более того, что позволяют ему наличные экономические условия. Но политика - это не пассивное отражение экономики. Она способна оказывать огромное обратное влияние на экономические процессы. Так, например, для оздоровления нашей экономики нужны политические решения по устранению старой системы управления, по ликвидации монополизма и созданию разнообразных форм собственности. Если политика верно улавливает и учитывает экономические потребности и законы, она становится силой, раскрывающей возможности, заложенные в экономической системе общества.

Вместе с тем слишком активное вмешательство в экономические процессы может иметь и прямо противоположные результаты. Примеры, подтверждающие это, мы находим в нашей истории. Так, ликвидация кулачества, объявленная политиками в 30-е годы как уничтожение социально-экономической базы контрреволюции, привела к разрушению традиционного хозяйственного уклада. Соображения экономической целесообразности в данном случае в расчет не принимались. От экономики требовалось не “кормить и одевать”, а служить фундаментом политики. Таким образом, отношения политики и экономики складываются непросто. Не существует единой “магической” формулы, с помощью которой можно было бы раз и навсегда найти пределы их взаимного вмешательства. В каждом обществе эта задача решается по-своему. Но и существовать друг без друга политика и экономика не могут. Если представить общество в виде дерева, то экономика - корни, а политика - крона.

1.2 Стратификационные определения политики. Стратификационные определения трактуют политику как соперничество определенных общественных групп: классов, наций (марксизм) или же заинтересованных групп (А. Бентли, Д. Трумэн и др.). Марксистская трактовка политики как борьбы между классами в современном мире во многом утратила свое значение. Теория заинтересованных групп получила широкое распространение. В частности, она представлена в концепциях демократии, трактующих политику в современном демократическом государстве как соперничество разнообразных заинтересованных групп, обеспечивающих баланс, равновесие общественных интересов.

1.3. Правовые концепции политики. В истории политической мысли, в том числе и сегодня, эти концепции широко представлены. Они считают политику, государство производными от права и прежде всего от естественных прав человека. Примером правовой концепции политики являются контрактивистские теории (“общественного договора”), представленные Спинозой, Гоббсом, Локком, Кантом. Суть этих теорий состоит в трактовке политики и прежде всего государства как специализированной деятельности по охране присущих человеку фундаментальных прав: на жизнь, свободу, безопасность, собственность и т.д.

В современной научной литературе широко представлены и противоположные теории. Они рассматривают право как порождение политики, важнейшие средства ее реализации, инструмент создания стабильного политического порядка. Право непосредственно создается государством и основано на политической воле и государственной целесообразности.

В политологии до сих пор остается спорным вопрос о том, связано ли право исключительно с существованием государства или же ему органично присущи черты (особенно принцип справедливости), которые вытекают из догосударственного права и предшествуют государственному праву.

1.4. Этические определения политики. Правовая трактовка политики непосредственно примыкает к ее этическим (нормативным, ценностным) дефинициям. Это проявляется в признании догосударственного существования естественного права в форме моральных принципов человеческого сообщества. Используемый здесь нормативный подход предполагает рассмотрение политики исходя из идеалов, ценностей, норм, которые она должна реализовать. Здесь мы должны обратиться к культуре общества, его морали. Культура общества во многом определяет и его политический облик. Конечно, не следует упрощать эту зависимость. В истории есть примеры того, как народы, обладающие богатейшей культурой с многовековыми традициями, поддерживали страшные диктаторские режимы. Но это скорее исключение, чем правило.

Средствами культуры из поколения в поколение передаются социальный опыт людей, традиции, ценности, идеалы, без которых невозможно само существование политики. Культура формирует и облик гражданина, во многом определяет его политическое поведение. Культурный в широком смысле этого слова человек будет вести себя в политике разумно, взвешенно, самостоятельно, сможет осмыслить политические цели общества, сформулировать свою политическую позицию. И наоборот: тщетны ожидания политической мудрости, рассудительности, взвешенности от человека, чье сознание не отягощено ценностями культуры. Политика в свою очередь заинтересована в развитии культуры. Но эта заинтересованность может быть разной. Бывают ситуации, когда она стремится подчинить себе культуру, поставить ее на службу, требуя оправданий любых политических решений. При этом, как правило, устанавливается строгий контроль над культурой. Она делится на “угодную” и “неугодную”, “нужную” и “ненужную”. Искусственному забвению предаются имена, творения, идеи тех, кто, по мнению политиков, “не созвучен эпохе”. Все это, как известно, приводит к духовному кризису общества, преодолеть который значительно труднее, чем кризис экономический. Однако было бы ошибкой считать всякое воздействие политики на культуру нежелательным. Финансирование образования, искусства, науки, создание благоприятных материальных условий для творчества, расширение доступа к духовным ценностям - эти и многие другие политические решения и деяния способствуют развитию культуры. Более того, без подобной поддержки в современном обществе она не может развиваться динамично. Если еще раз воспользоваться аналогией общества с деревом, то можно сказать, что культура - это и есть живительные соки, которые, циркулируя от корней дерева к его кроне, делают возможной его жизнь.

Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении политики и морали. Часто можно услышать мнение о том, что политика и мораль - это не просто разные, а прямо противоположные явления. Любопытно, что В.И. Даль в своем знаменитом толковом словаре так определил смысл слова “политик”. “Политик - умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать”. Вместе с тем в реальной жизни политика и мораль все же взаимосвязаны. Связь эта проявляется не только в том, что политика берется диктовать обществу выгодные ей на том или ином этапе нравственные нормы. Такое, к сожалению, не раз бывало в истории. Но нельзя не заметить и того, что сама мораль может активно вторгаться в политику. Политические программы, лозунги, идеи, декларации оцениваются людьми в первую очередь именно с точки зрения морали. Они определяют их как “справедливые” и “несправедливые”, “честные” или “нечестные” и т.п. Выбирая политического лидера, граждане ищут в нем в числе прочих и такие качества, как верность слову, порядочность, ответственность и др. Наконец, нравственными нормами регулируются в политике отношения между оппонентами, лидерами, партиями, даже государствами. Если этого не происходит, политика превращается в бесконечный конфликт с неясным исходом. Нравственной можно назвать политику в том случае, если цели и деяния тех, кто ее творит, направлены на благо человека. Но сколь просто определить это на бумаге, столь же сложно достичь этого на практике. В конечном счете все политики в своих речах и действиях ссылаются на общее благо, хотя само общее благо разными людьми понимается по-разному. Однако главная сложность состоит в том, что результаты действий политиков будут ясны лишь по прошествии более или менее длительного времени. В этом случае высшим судьей выступает история. Но это не значит, что мы должны отказываться от нравственных оценок современной политики.

Анализируемая под этим углом зрения политика представляет собой деятельность, направленную на достижение общего блага. А это справедливость, мир, свобода и др. Целью политики является служение этому общему благу. Нормами политики - конкретные правила, законы, ведущие к его достижению.

Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны. Достоинство данной трактовки заключается в гуманистической направленности политики. Такой идеал (гуманистический) ориентирует участников политики на общественно-ценностное поведение. Недостатки: 1. Оперирует многозначными, неопределенными категориями, допускающими возможность различной трактовки общественного блага. Тем самым создаются предпосылки для реализации интересов различных политических сил. 2. Существует большое расхождение понимания политики как деятельности по достижению общего блага и рациональности. Так, например, широко распространена в политике эгоистическая мотивация. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага являются политическими. Многие люди совершают благородные поступки, движимые нравственными, религиозными мотивами.

Вместе с тем нормативный подход выражает стремление людей, общества окультурить, гуманизировать и рационализировать политику, внести в нее нравственное начало.

Вторая наиболее распространенная группа определений политики- субстанциональные. Эти определения ориентируются на раскрытие первоосновы, “ткани”, из которой состоит политика. Здесь существует несколько трактовок:

1.5. Политика - власть. Самая распространенная - трактовка политики как действий, направленных на власть: ее обретение, удержание и использование. Политика, писал М. Вебер, это “стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает”.

1.6. Институционные трактовки политики. “Властные” определения политики отражают ее сущность, важнейшее конституирующее качество. Они конкретизируются в государственных институтах, в которых воплощается и материализуется власть, прежде всего через важнейший институт - государство. Политика в этом случае выступает как “участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства” (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т.33, с.340).

1.7. Антропологические трактовки политики. Антропологические определения пытаются отразить более глубокий источник политики, коренящийся в природе человека. С этой точки зрения, политика - форма общения людей, способ коллективного существования человека. Антропологическое понимание политики дал еще философ Аристотель (381-322 до н.э.). Он полагал, что человек - существо политическое, поскольку он - существо коллективное. Нормальная жизнь человека возможна только при общении с другими людьми. Высшей формой такого общения выступает политика, так как она воплощает в себе справедливость, равноправие.

1.8. Конфликтно - консенсусные определения политики. Антропологические трактовки политики значительно обогащаются ее конфликтно-консенсусными определениями. Конфликтные определения политики акцентируют внимание на противоречиях, которые лежат в основе политики, определяют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политика рассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, она обычно не возможна без консенсуса, согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону. Американский политолог С.Ф. Хантингтон отмечает что при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса... невозможны политические институты.

1.9. Политика как отношения “друзей-врагов”. Специфическую интерпретацию и развитие конфликтно-консенсусные трактовки получили у немецкого политолога Карла Шмидта. Нередко его концепцию политики рассматривают как самостоятельное направление. Он полагает, что политика не имеет собственной основы, субстрата. “Политическое” способно возникать из других областей общественной жизни: религиозных, экономических, нравственных и др. Политическое качество возникает в результате “уплотнения” общественных противоречий, их осознания как отношения “друзей-врагов”. Враг - это “чужой”, представляющий угрозу другому субъекту, друг - союзник. В данном понимании политика - субъективное переживание. Объективные условия, основы остаются в тени.

1.10. Деятельностные определения политики. Деятельностные определения политики характеризуют политику как процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего общества решений. Такая интерпретация политики позволяет проанализировать важнейшие стадии ее осуществления: определение целей политики, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей; регулирование политической деятельности; контроль за ней; анализ результатов и определение новых целей политики. Деятельностное определение политики широко используется в теории политических решений.

1.11. Телеологические трактовки политики. Деятельностная интерпретация применяется и в телеологических определениях политики, рассматривающих ее как деятельность по эффективному достижению коллективных целей. В телеологических определениях политики подчеркиваются два ее конструирующих момента: коллективная природа деятельности (крупных социальных групп: классов, наций, государств и т.п.) и сознательный, целенаправленный характер. В политике частные цели индивидов “вырастают” до общегосударственных.

1.12. Системная интерпретация политики. Телеологические определения политики, широко используются в рамках системного анализа общества. С системной точки зрения политика является относительно самостоятельной системой, сложным социальным организмом, находящимся в непрерывном взаимодействии. Политическая система заботится о самосохранении, в основе которого лежит способность удовлетворять целый ряд общественных потребностей.

Рассмотренные выше трактовки политики (см. табл.1) не исчерпывают всего многообразия ее определений, хотя и отражают важнейшие из них. Такое обилие характеристик объясняется сложностью политики, богатством ее содержания, многообразием свойств и общественных функций. Обобщая различные трактовки, можно определить политику как деятельность социальных групп и индивидов по осознанию и представлению своих противоречивых интересов, выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти.

1. Какой смысл вкладывается в понятие “политика”?

2. С чем связана многозначность термина “политика”?

3. Каковы причины возникновения политики?

4. Что определяет специфику политики как самостоятельной сферы общественной жизни?

5. Какие функции политика выполняет в обществе? Выделите, на ваш взгляд, наиболее важные и аргументируйте свой выбор.

6. В каких случаях политика проникает во все сферы жизни общества и подчиняет их себе? Приведите конкретные примеры такого подчинения.

7. Как соотносятся экономика и политика; политика и мораль; политика и право как механизм регуляции общественной жизни?

8. Как вы считаете, существует ли перспектива отмирания политики?

9. Основные определения политики.

10. Основания классификации политики.

11. Группа социологических трактовок политики.

12. Субстанционные определения политики.

13. Научно сконструированные трактовки политики.

Люди осознают политику в основном двумя способами - через обыденные взгляды и через научное знание.

Обыденные, несистематизированные представления о политике существуют на протяжении многих веков. В той или иной мере они присущи каждому человеку и составляют неотъемлемый элемент политического сознания. Отражая преимущественно внешнюю, практическую сторону политических явлений, обыденные знания могут быть как истинными, так и ложными. В целом же они не отражают всестороннюю действительность. Все это призвана обеспечивать политическая наука - политология. Что же она собой представляет? Когда и как возникла?

2.1. Зарождение политической науки. Науку, которая изучает политику во всех её проявлениях, принято называть политологией. Это название происходит от двух греческих слов - политика и логос (наука). Следовательно, политология - наука о политике.

Первые теоретические рассуждения о политике мы встречаем в рукописях, относящихся к 5 - 4 вв. до н.э. Таким образом, само политическое знание имеет возраст не менее 2500 лет. Великие философы прошлого в разные эпохи, решая проблемы бытия, не оставляли без внимания и такие его проявления, как власть, государство, закон.

Исторически первой формой осмысления политики была её религиозно-мифологическая трактовка. Судя по сохранившимся источникам, во 2-1 веке до н.э. у всех древних народов господствовали представления о божественном происхождении власти. Эти представления передавались в форме мифов.

Примерно с середины первого тысячелетия нашей эры появляются первые концепции политики, носящие философско-этическую форму. Тем самым закладывается основа собственно теоретических исследований политики (Конфуций, Платан, Аристотель).

Аристотель трактует политическую науку как высшую из всех наук, поскольку она учит людей жить по законам справедливости и иметь своей целью общее благо (его работа “Политика”). Для своих политических выводов он использовал большой фактический материал - результаты конкретных исследований 158 городов-государств-полисов. Аристотеля часто называют родоначальником политической науки. Однако это не совсем так, поскольку становление политологии - длительный процесс. Политические исследования Аристотеля, как и его предшественников, ещё не выделились в самостоятельную дисциплину и были переплетены с философией, этикой. Впоследствии политическая мысль освобождается от религиозного влияния и философско-этической формы. Особенно это заметно в произведениях Цицерона “О республике” и “О законах”. Дальнейшее развитие политическая наука получила в трудах Гоббса, Локка, Руссо, Миля, Маркса, Энгельса и др.

2.2. Политическая мысль Западной Европы. Одну из наиболее интересных политических теорий древности мы находим в творчестве древнегреческого мыслителя Платона (427 - 347гг. до н.э.). В своих трактатах “Государство” и “Законы” он анализирует политическую жизнь и создает проект идеального, совершенного, по его мнению, государства. Согласно замыслу, в таком государстве свободные эллины должны быть разделены по своим природным данным и способностям на 3 сословия: философов, воинов и трудящихся. Правящую власть Платон вручал философам, ибо лишь они способны при осуществлении власти руководствоваться разумно понятными общими интересами общества. Именно к ним относятся знаменитые слова Платона, которые впоследствии многократно повторялись мыслителями последующих поколений: “Пока в государствах не будут царствовать философы, до тех пор государства не избавятся от зол”. Мудрость правителей философов позволяет поддерживать в государстве справедливость. Так как частная собственность и семья порождают в людях эгоизм и вредят общему делу, философы должны быть лишены семьи и жить замкнутыми группами, внутри которых все равны, а имущество - общее.

Другой привилегированный слой общества - воины, на которых возлагается проведение в жизнь решений философов и охрана установленного порядка. Они также нуждаются в оградительных мерах. “У стражей, - писал Платон, - не должно быть ни собственных домов, ни земли и вообще никакого имущества”.

Только в низшем слое общества - у земледельцев и ремесленников, призванных обслуживать потребности государства, предполагалось сохранить индивидуальную собственность.

Общей целью государства Платон провозглашал заботу не о приобретении материальных благ, а о моральном совершенстве, достигаемом благодаря развитию наук.

Ученик Платона Аристотель (381-322гг.) исследовал политическое устройство 158 известных ему государств. Результаты этого исследования изложены им в труде “Политика”. Здесь он объясняет, в частности, происхождение государства. В его основе лежат, по его мнению, природные причины. Так, естественная потребность человека в общении побуждает его создавать семью, потом общину и, наконец, государство. В зависимости от целей, которые ставят властители, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства. Правильным государственным строем Аристотель считал такой, при котором преследуется общее благо независимо от того, правит ли один, немногие или многие. Неправильным - такой, при котором преследуются корыстные цели правителей.

Наилучшей формой правления Аристотель считал ту, при которой правит большинство. Но при этом оно должно подчиняться закону. Если же этого не происходит и решающее значение имеют в государстве постановления народного собрания, то народ легко может стать деспотом и рано или поздно попадает под власть демагогов и льстецов. Они же управляют народом как хотят, подчиняя его своей власти.

Власть народа, основанную на законе, Аристотель называет политией. Такая форма государственного устройства существует там, где велик слой среднезажиточных граждан. Философ утверждает, что “там, где в составе населения средние имеют перевес..., государственный строй может рассчитывать на устойчивость; не может быть опасения, что богатые, войдя в соглашение с бедными, ополчатся на средних, никогда ни те, ни другие не согласятся быть рабами друг друга...”

Аристотель, подобно Платону, верит в возможность совершенствования гражданина, государства, власти. При этом он пытается формулировать законы политической жизни, значение которых поможет людям в установлении прочной и справедливой власти. Он оптимистично верит в то, что “государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо”.

Новая волна интереса к законам политической жизни приходится на эпоху Возрождения. Родиной европейского Возрождения по праву считается Италия. В 14-15 веках она выдвинулась в ряд наиболее развитых стран Западной Европы. Именно здесь родился, жил и работал классик политической теории Возрождения Николо Макиавелли (1469 - 1527). Мыслитель верил в прогресс общества, двигателем которого считал интересы человека. Среди них главными, по его мнению, являются стремление к самосохранению и стремление к материальной выгоде. “...Люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества”, - категорично утверждал Макиавелли. Власть должна понимать это и использовать человеческие стремления себе во благо.

Макиавелли выступает сторонником сильной власти. Но силу власти он видит не только в прямом насилии, но и в умении управлять. Этому умению он и стремится научить властителей в своем знаменитом труде “Государь”. Здесь он обосновывает мысль о том, что для достижения благой политической цели пригодны любые, в том числе и аморальные, средства. Вот как он объясняет это: “...Не стоит волноваться о дурной славе пороков, не впадая в которые трудно спасти государство, ибо если как следует все рассмотреть, найдется нечто, что покажется добродетелью, но ведет к гибели, и нечто, что покажется пороком, но, следуя ему, можно достичь безопасности и благополучия”. Макиавелли советует государю быть жестоким, скупым, немилосердным, вероломным, если того требуют обстоятельства и благо государства. Властитель должен умело пользоваться страстями других людей, сочетая в себе качества льва (смелость, решимость) и лисицы (хитрость, осторожность).

Взгляды Макиавелли получили широкое распространение среди правителей и того, и более позднего времени. Впоследствии для обозначения такой политики появился даже особый термин “макиавеллизм”, обозначающий политику, попирающую законы морали, не разбирающуюся в средствах достижения политических целей.

Дальнейшее развитие политическая мысль получает в Голландии и Англии. Именно здесь происходят первые буржуазные революции. Бурные политические события дают толчок появлению новых политических теорий. Одна из наиболее интересных принадлежит Томасу Гоббсу (1588 -1679). Он утверждает, что до образования государства люди жили в “естественном состоянии”. Все люди были равны и каждый имел равное с другим “право на все”. Но, поскольку человек эгоистичен, обуреваем жадностью, страхом, честолюбием, в таком обществе неизбежна “война против всех”. В “естественном состоянии” человек человеку - волк. Избавление от такого положения Т. Гоббс видит в том, что природа заложила в людей и инстинкт самосохранения. Он-то и подсказывает людям выход: отказ от своих прав на все в той мере, в какой этого требуют интересы мира.

Отказываясь от части своих прав, люди отдают их по договору определенному лицу или группе лиц. Последние и представляют собой государство. Государство призвано гарантировать мир между людьми. Чтобы выполнить возложенные на него обязанности, государство должно располагать абсолютной властью и неограниченными правами. Подданные, по его замыслу, должны быть лишены возможности изменять избранную форму правления, протестовать против решения государства. Причем “все, чтобы верховный правитель ни делал по отношению к подданному..., не может считаться несправедливостью или беззаконием в собственном смысле”. Обладатель верховной власти никаким законом и договором с народом не связан и ответственности перед ним не несет. Долг властителя - хорошо управлять своим народом, но отвечает за него он только перед своей совестью и разумом.

Идеологическим оппонентом Т. Гоббса выступил в конце 17в. Джон Локк (1632-1704). Он также считал государство результатом договора между людьми. Но при этом объем полномочий такого государства отмерен обществом предельно точно: оно получает ровно столько власти, сколько необходимо для защиты и обеспечения права каждого на жизнь, здоровье, свободу и собственность. Государство должно защищать все эти права, но ни в коем случае не забирать их.

Итак, бурные политические события, происходившие в наиболее передовых странах Европы в 16 -17 вв., вывели политическую мысль на новый виток развития. В это время были высказаны и обоснованы идеи естественного права, общественного договора, мысль о значимости закона в государстве, о правах гражданина. Этим идеям была суждена долгая жизнь. В новых исторических условиях в предреволюционной Франции на их основе создаются развернутые политические учения. Одно из них принадлежит Шарлю Луи Монтескье (1689-1775). Он считал, что возникновение государства связано с определенной исторической обстановкой и, главным образом, географической средой. Политический строй, характер законов, нравственный облик каждого народа напрямую зависит от климата, почвы, рельефа местности, величины территории. Так, например, жаркий климат он считал причиной деспотии. Выбор формы правления, по Ш. Монтескье, также определяется величиной территории. Наибольшим государствам полагается быть республиками, средней величины - монархиями, обширным государствам - деспотиями. Он допускал возможность создания республик и на больших территориях, но при условии федеративной организации, т.е. в виде союза государств.

Ш.Монтескье всегда был привержен идеалам свободы, суть которой, по его мнению, состоит не в том, чтобы делать, что хочешь, а в том, чтобы поступать в соответствии с законом. Гарантировать соблюдение закона должно, по мнению Ш.Монтескье, разделение власти между различными органами - законодательными, исполнительными и судебными. В этом случае власть будут сдерживать, а значит станут невозможными злоупотребления и произвол. Так, станет невозможным деспотизм, который Ш. Монтескье называл властью, противоречащей самой природе человека.

В то время как во многих странах Западной Европы (Англия, Нидерланды, Франция) одна революция сменяла другую, в Германии велась бескровная борьба философских систем. Несмотря на это политическое затишье, именно Германия становится центром дальнейшего развития западноевропейской политической мысли. Здесь выдвигается целая плеяда блистательных литераторов и философов - Лессинг, Шиллер, Гете, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. Это была настоящая философская революция, предшествовавшая политическим преобразованиям. В классические философские системы органично вписались и оригинальные политические теории.

Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724 - 1804гг.) был в Германии одним из первых, кто обосновал либеральные идеи. Основополагающим принципом его политической теории было положение о том, что каждый человек обладает абсолютной ценностью, а не может быть орудием осуществления каких бы то ни было целей. Человек - сам цель, но никогда не должен стать средством. Человек, по Канту, есть существо, способное стать “господином самому себе” и потому нуждающееся во внешней опеке. Но проблема заключается в том, что далеко не всякий человек использует свою личную свободу в нравственных целях, а потому свобода может перерасти в произвол. Чтобы не допустить этого, нужны законы, причем такие, которые соблюдались бы всеми. Но как достичь этой всеобщей обязательности права? Только через наделение закона принудительной силой. Сделать это может государство - исконный, главный носитель принуждения. Предназначение государства Кант видит не столько в его заботах о производстве и потреблении, сколько в контроле за соблюдением законов. Да и само государство должно, по мнению Канта, соответствовать правовым нормам.

Несомненный интерес представляют для нас и внешнеполитические взгляды И.Канта. Он выступает резким противником захватнических войн, ратует за соблюдение договоров, за развитие торговых и культурных связей. Выдвигает проект установления “вечного мира”, достижимого путем создания всеохватывающей федерации равноправных государств. Этот союз, по мнению философа, неминуем. Залогом тому должны стать воспитание и просвещение народов, благоразумие и добрая воля правителей, а также экономические потребности наций.

Политические теории первых десятилетий XIX века были нацелены не только на объяснение или оправдание существующей политической реальности, но и на ее постепенное совершенствование. Между тем в этот же период выдвигается целая плеяда мыслителей, беспощадно критикующих строй и выдвигающих проекты его полной замены. К такого рода теориям относится в первую очередь марксизм.

Суть марксистского толкования политики состоит в понимании ее как надстройки по отношению к экономической структуре общества. Власть, государство, право уходят корнями именно в материальные отношения, во многом зависят от них. Однако надстройка обладает и определенной самостоятельностью. Отдельные ее элементы, в том числе и политика, могут активно влиять на экономику, ускоряя или тормозя ее развитие.

Еще одно важное положение политической теории марксизма заключается в том, что общество разделено на классы и не обходится без борьбы за политическое господство. Интерес господствующего класса присутствует в любой политической акции: и в той, которая прямо направлена на его защиту, и в той, что направлена на выполнение “общих дел”. Эти теоретические положения были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе конкретного анализа реальной действительности. Они составляют то, что именуется методом К. Маркса.

Другая часть их политического учения была нацелена в будущее и представляла собой своего рода политический прогноз. Суть его заключалась в том, что в обществе, пронизанном противоречиями, неизбежно происходит социалистическая революция, которую совершает пролетариат. Он устанавливает свою диктатуру, которая, по мысли К.Маркса, выражает волю большинства, а потому является оправданной и справедливой. Строительство нового общества, основанного на общественной собственности на средства производства, происходит постепенно. В этом процессе один этап - социализм, где общество еще не очищено от “родимых пятен” капитализма, сменяется другим - коммунизмом. Строй, где исчезнут все классовые различия, люди будут равны в своем социальном положении, распределение будет осуществляться по потребности, где будут все возможности для всестороннего развития человека. В этом обществе отпадает необходимость политической власти и государства, поскольку исчезнут имущие и неимущие. Значит, государству некого будет подавлять, и круг его функций, постепенно сужаясь, сведется к простому управлению производственными процессами.

Основание возможности и достижимости этого проекта было сделано К.Марксом и Ф.Энгельсом в той конкретной исторической обстановке, в которой они жили и которую имели возможность наблюдать. Со временем многие их аргументы исчерпали себя. Так, те разрушительные экономические кризисы, которые мыслители считали знамением близкой гибели капитализма, постепенно видоизменялись, приобрели иные, более спокойные формы. Под влиянием различных факторов приостановилось и обнищание пролетариата. Да и сама социалистическая революция произошла не в индустриально-развитой, как полагали К.Маркс и Ф. Энгельс, стране, а в России, которая по своему развитию и политическому облику отличалась от многих стран Европы. Сложный, болезненный, во многом драматичный путь, пройденный советской страной после Октября 1917г., вряд ли можно считать прямым воплощением идей марксизма. Между тем именно марксизм долгие годы оставался государственной идеологией, программой, в соответствии с которой строилась общественная жизнь. Критикуя сегодня марксизм, не следует забывать, что сама эта теория осталась в истории политической мысли, занимая там свое, особое, только ей присущее место.

2.3. Развитие политической мысли Беларуси. Развитие политических теорий и концепций происходило не только в Западной Европе. Оригинальные, своеобразные идеи о политике, власти, государстве, законе, гражданине возникали иразвивались в восточной части Европы, в том числе и в Беларуси.

Зарождение политической мысли у восточных славян совпадает с возникновением у них государственности. В древних летописях, трактатах, поучениях, литературных произведениях мы находим интересные суждения о политике. Однако подлинный расцвет политической мысли приходится на 16-17 века. Существенный вклад в развитие гуманистической мысли в Беларуси внес Франциск Скорина (около 1490-1551). Он оставил богатейшее философское и литературное наследие, которое содержит и оригинальные суждения о политике.

Особый интерес проявляет Ф. Скорина к праву и закону. Законы делит на две категории - естественные и написанные на бумаге. Естественные законы возникают из естественных прав человека, они заложены в самой его природе. Законы, написанные на бумаге, появляются тогда, когда люди преступают законы естественные и начинают воровать, убивать и т.п. Закон и призван положить этому конец, считает Скорина. Он настаивает на том, что перед законом все должны быть равны - рядовой гражданин и монарх. К монарху Ф. Скорина предъявляет особые требования - быть мудрым, справедливым, уважать закон. Не случайно он очень часто приводит пример древнего царя Соломона, обладавшего, по его мнению, всеми необходимыми качествами.

Сочинения Ф. Скорины отличает действенный просвещенный патриотизм. Мыслитель отстаивает ту простую истину, что отчизну человек не избирает, она дается ему от рождения. Вот почему надо не просто любить и ценить Родину, а самоотверженно работать ей во благо.

Дальнейшее развитие идей права и свободы мы находим у Андрея Волана (1530-1610). Этого мыслителя интересовал прежде всего человек, врожденным свойством которого он считает стремление к свободе. Свобода же для А. Волана есть не что иное, как хороший закон, т.е. такой, который создан на основе естественного права. Естественным же правом он считает в первую очередь право на свободу и право на собственность. Рассуждая о происхождении государства, А. Волан придерживался теории общественного договора. Считал, что государство призвано регулировать отношения между общественными сословиями с тем, чтобы они мирно уживались вместе, не мешая друг другу.

Подобные идеи получили отражение в Статуте Великого Княжества Литовского. Три издания Статута - 1529, 1566 и 1588 гг. - являют собой полный и всеобъемлющий свод законов, благодаря которому общественная жизнь была заключена в четкие правовые рамки. Его можно считать своеобразной феодальной конституцией, согласно которой права и обязанности разных сословий отличались друг от друга, но зависели уже не от чьей-то личной воли, а только от закона.

XVII - XVIII веки в истории Беларуси - это период контрреформации и наступления католической церкви. Своеобразной реакцией на это стало распространение среди белорусских мыслителей идей сильной и просвещенной власти. Так, Симеон Полоцкий (1629-1680) уподоблял сильное государство крепкому и здоровому телу, которое должно быть снабжено "умной и здоровой головой", т.е. правом и законами.

Казимир Лыщинский (1634-1689) называл своим политическим идеалом крепкое государство во главе с просвещенным монархом. Именно просвещение должно, по его мнению, совершенствовать общественную жизнь и избавлять ее от социальных зол.

Подобные просветительские идеи в полной мере зазвучали в 18 веке. Мы находим их, в частности, в творчестве Иеронима Стройновского (1752-1815). В основе его рассуждений лежит учение о естественном порядке вещей. Он убежден, что люди могут быть счастливыми только тогда, когда живут в соответствии с естественным порядком, т.е. в соответствии со своими естественными стремлениями. К ним он относил стремление к самосохранению, удовлетворению потребностей в еде, питье, приобретению благ. Исходя из этих стремлений, государство должно защищать права личности, среди которых главное - это право на свободу, защиту частной собственности и взаимную помощь.

В этот же период заметную роль начинают играть и радикальные политические идеи. Иосиф Еленский, писавший и действовавший под лозунгами свободы, равенства, братства, выступил за отмену сословных привилегий и освобождение крестьян. Его политическим идеалом стало общинно-коммунистическое устройство, где все средства производства, земля, недра принадлежат труженикам. В таком обществе каждый обязан трудиться и получать образование. Политическая жизнь, по мнению Иосифа Еленского, должна строиться на выборных началах.

19 век в истории политической мысли Беларуси ознаменован широким распространением идей освобождения Беларуси, ее независимости и самостоятельного развития. В первой его половине происходит активное создание ряда общественно-политических кружков, которые объединяли людей, озабоченных будущим своей Отчизны. Интересна, к примеру, деятельность Общества филоматов (1817-1823), которое выступало не только за социальное, но и за национальное освобождение. Главными двигателями всех перемен они считали действующего и мыслящего человека. Только люди через просвещение и реформы смогут усовершенствовать общество. Оно должно быть основано на естественном праве, признавать полезность всех сословий и строить свою жизнь на принципах закона и морали.

С открыто революционными идеями выступил во второй половине 19 века Кастусь Калиновский (1838-1864). Он резко критиковал феодально-крепостнические отношения, эксплуатацию, абсолютизм, бюрократический аппарат и судебную систему в России. При этом он не только ниспровергал, но и выдвигал свой идеал общественного устройства. В его основе - передел земельной собственности в пользу крестьян и сохранение общины. В таком справедливом обществе, по мнению К. Калиновского, не должно быть сословий и привилегий, а главной ценностью станет труд. Политическую жизнь в таком обществе К. Калиновский видел устроенной на демократических началах. Власть народа, а не ограниченной группы людей - таков его политический идеал.

Особую роль в совершенствовании общества он отводил подрастающему поколению. Считал, что заботу о его образовании и воспитании возьмет на себя в будущем само государство. Школа должна не только давать знания, но и воспитывать гражданские качества. Он настаивал на том, чтобы обучение велось на родном белорусском языке, видя в нем важнейшую для народа ценность.

Путь к осуществлению этого социального проекта лежал, по мнению К. Калиновского, через крестьянскую революцию, участие в которой могут также принять граждане и студенчество. Неслучайно именно он возглавил восстание 1863-1864 гг. в Беларуси и Литве. До последней минуты вооруженной борьбы оставался он на своем посту, но в январе 1864 г. был арестован и через месяц казнен. В единственном дошедшем до нас стихотворении, которое можно назвать политическим завещанием революционера, мыслителя, публициста, он писал, обращаясь к народу:

Когда превратятся слова мои в дело,

Вставай за свободу согласно и смело,

И если поднимешься всей громадою,

Навеки расстанешься с черной бедою.

Эти слова звучали как политическое завещание революционера, мыслителя, публициста. Общий обзор политической мысли показывает, что в центре внимания тех, кто изучал политику, постоянно находились вопросы государства, права, власти, свободы, справедливости. Эти "вечные" проблемы каждый раз возникали заново в новой исторической обстановке. Но при этом их решение всегда вбирало в себя мудрость предшествующих эпох. Так постепенно и создавалась современная политическая наука, к изучению которой мы и приступаем.

2.4. Политология как самостоятельная дисциплина. Несмотря на наличие широких политических исследований, вплоть до второй половины 19 века политология не была как самостоятельной дисциплиной. Некоторые ученые считают формальным началом политологии как самостоятельной ниши, образование в первой половине 19 века правовой школы в Германии, другие же - преимущественно американские авторы датируют ее возникновение второй половиной 19 века и связывают прежде всего с именем Френсиса Лейбера, который в 1857 г. начал читать в Колумбийском университете курс лекций по политической теории и тем самым создал условия Джону Берджессу для создания высшей школы политической науки (при университетах Колумбийском и Йельском).

В США в 1889 г. была создана Американская академия политической и социальной науки. В последующие годы в Америке создается целая сеть политологических учебных и научных институтов, что позволило учредить в 1903 г. Американскую ассоциацию политических наук, насчитывающую сегодня свыше 16 тысяч членов.

В конце 19- начале 20 века термин "политическая наука" получает признание и распространение в Европе. В 1896 г. один из виднейших европейских политологов и социологов итальянец Г. Моска издает труд "Элементы политической науки". В начале 20 века процесс выделения политологии в самостоятельную академическую дисциплину в основном завершается.

Наиболее известные научные школы формировались в начале 20 века в Англии и во Франции. В 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана международная ассоциация политической науки. Заметим, что в 1961 г. в качестве коллективного члена к ней присоединилась и Советская ассоциация политической науки. Однако судьба политологии в СССР сложилась непросто.

Бурные события и перемены в политической жизни России в начале 20века обусловили появление целого ряда оригинальных аналитических работ по проблемам политики. Принадлежавшие к различным идейным течениям П.Б.Струве, М.Н.Туган-Барановский, Н.А.Бердяев, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, С.Н.Булгаков, М.М.Ковалевский и многие другие осмысливали проблемы революции, власти, государства, политической судьбы Отечества. Революция 1917 г. прервала становление отечественной политологической школы. В 20-30-е годы произошло подчинение политики идеологии. Так, в идеологии выдвигалось требование коллективизации, в политике - объявлялась борьба крестьянству, в идеологии выдвигался тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, а в политике создавался ГУЛАГ. В таком обществе политике не нужна была наука, и политологию постигла участь кибернетики и генетики, объявленных "буржуазным" изобретением. И в последующие годы реальную политику нашего государства определял сравнительно узкий круг людей, который опирался не на рекомендации науки, а на собственную интуицию и волю.

Перемены произошедшие в ней стране в середине 80-х годов возродили интерес к политической науке. “Открытость” политики, приобщение к ней больших масс людей, появление новых политических партий - эти явления заставили не только политиков, но и все общество повернуться лицом к политологии. Первые шаги в направлении демократизации нашего общества показали огромный дефицит политических знаний и у тех, кто профессионально занят политикой, и у тех, кто является простым участником политических событий.

Обучение законам политики помогает формировать грамотное гражданское общество, которое является основой демократии. Оно помогает любому гражданину усвоить правила поведения в политике, понять и осмыслить собственные интересы, принять верное решение, сделать правильный выбор. Вот почему без изучения политической науки невозможно себе представить современное образование. Политология является частью того, что на Западе называют либеральным знанием или гражданским образованием.

Фактически процесс становления политической науки в СССР политологии нелегок и сложен. Немалая доля проблем связана с наследием сталинизма и постсталинизма. Изучение политики сводилось к зазубриванию “законов” исторического развития и их использованию партией большевиков. Политика понималась как технология борьбы за власть. Политическое искусство заключалось в том, чтобы своевременно воспользоваться тем или иным приемом.

Опасения, что изучение политики как самостоятельной дисциплины приведет к признанию тоталитарности советского режима обусловили идеологическое неприятие. Тоталитаристская тенденция существует в любом обществе. Однако выступает ли она порождением XX века или же это следствие проявления глубинных особенностей развития отдельных обществ?

Одна из гипотез относительно тоталитаризма в России и Германии объясняет сталинизм и гитлеризм тем, что в этих двух странах в политический процесс включились массы, не обладавшие опытом жизни в условиях демократизации, оказавшиеся в силу низкого уровня политической культуры лишенными иммунитета перед наступлением средств массовой информации, индоктринизацией. Есть, однако, и иная гипотеза: сталинизм с гитлеризмом не имеет ничего общего, сталинский режим продолжает типичную для России традицию восточного деспотизма, органичен для российской истории. Речь идет не просто о разных концепциях. Это разный взгляд на перспективу нашего развития. Если тоталитаризм в СССР общецивилизационное явление, то развитие плюралистической демократии западного типа, с системой разделения мастей может быть реальной альтернативой сталинизму. Если это самобытное российское порождение, итог развития национальной культуры, то демократия западного типа выльется в паралич власти, плюрализм приведет к расколу общества на враждующие фракции, не обладающие политической культурой Запада - компромиссом, консенсусом. В этом случае российская демократия должна быть самобытной.

Эти проблемы требуют серьезного политологического анализа, что невозможно без отношения к политологии как к науке. Кроме того, серьезное изучение политической системы в СССР неизбежно показало бы, что реальные механизмы ее функционирования далеки от тех норм, которые были зафиксированы в Конституции. Советская власть, как сейчас стало ясно, была таковой чисто номинально, а на деле все решали партийные комитеты, которые фактически утратили функции политической партии, став элементом административно-командной машины власти.

Серьезный интерес к политическим исследованиям, своего рода "социальный заказ" на них был порожден условиями перестройки. Потребовалось, чтобы осознание того, что дальше "так жить нельзя", проникло в высшие эшелоны власти, предпринявшее попытку реформировать и политическую систему, и экономические отношения. Здесь-то и выяснилось, что никто не знает общества, в котором мы живем (первым об этом сказал Ю.В. Андропов). Структуры власти действовали по инерции, и попытки их перестроить оказались неудачными.

“Пробуксовка” перестройки, развал экономики в значительной степени объясняются отсутствием политологического анализа намечаемых действий. Фактически начался необратимый процесс перераспределения власти между центром и республиками, местными органами власти, ведомствами, министерствами. Однако процесс этот пошел стихийно, не оказалось целостной концепции строительства нового государства, игнорировался зарубежный опыт.

2.5. К вопросу о предмете политологии. Единства мнений по поводу предмета политической науки не существует. Это обусловлено разными традициями конкретных стран, научных школ, направлений, которые влияли на развитие мировой политологии. Так, в США политология всегда имела прагматическую направленность и развивалась, ориентируясь исключительно на потребности политической практики американского общества. В Западной Европе политологии свойствен академизм, стремление к широким теоретическим обобщениям, к универсальности выводов, пригодных для различных ситуаций.

Основы первого подхода к содержанию политической науки заложил древнегреческий философ Аристотель, который рассматривал в качестве предмета государство. Это было обусловлено тем, что содержание политики в античности (а затем и в средневековье) сводилось к деятельности государства - единственного субъекта политической жизни. Впоследствии, следуя традиции Аристотеля, политологию определяли как науку об управлении государством. Эта позиция и по сей день имеет многочисленных сторонников в Западной Европе, особенно во Франции и Германии. В их интерпретации политическая наука едина.

Впервые политическую науку как науку о власти определил итальянский общественный деятель и политический мыслитель, философ и социолог Н. Макиавелли. Она и стала доминирующей в западной политологии. Однако поскольку властные отношения чрезвычайно богаты по содержанию, многообразны по формам проявления и субъектам-носителям, поскольку в их анализе стали выделяться те или иные стороны многогранного мира политики, которые становились предметами исследования самостоятельных отраслей политического знания. Это привело к дифференциации политической науки и образованию целого спектра политических дисциплин: политической философии, политической теории, политической социологии, политической психологии, политической антропологии и т.д. Естественно, возникла проблема: следует ли считать политологию единой наукой или она состоит из самостоятельных отраслей знания? Объективно отсутствие единой точки зрения по поводу предмета политической науки было обусловлено и тем, что представители различных наук изучали политику и власть в традициях своих отраслей. Так, юристы настаивали на том, что политическая наука изучает государство; философы рассматривали политологию как разновидность социальной философии; социологи считали ее отраслью социологии, изучающей политические явления, и т.д.

Ответим на вопрос, в каком объеме политология изучает политику. На этот счет нет ясности.

1. Политология - наука, занимающаяся исследованием государства, партии и других институтов, осуществляющих власть в обществе или воздействующих на нее, а также ряд других политических явлений. В этом случае политология - дисциплина однопорядковая с политической социологией, политической философией, политической психологией, т.е. одна из наук о политике. Данная трактовка фактически отрицает наличие общей науки о политике, интегрирующей все политические знания в единую систему. Эта формулировка (позиция) утрачивает свое влияние, особенно в Европе.

2. Политология - единая наука о политике. Она включает, однако, не все знания о ней, а лишь те, которые опираются на строго научные, преимущественно эмпирические методы. Сюда не входят такие общетеоретические дисциплины, опирающиеся на нормативный, ценностный подход, как политическая философия, этика, история политических идей и др. Эта точка зрения представлена сторонниками бихевиоризма. Бихевиористы отрицают научность предшествующих политических теорий. Они представляют политологию как точную науку, основанную на эмпирических, математических, кибернетических методах. При этом отрицаются ценностные подходы к политическим теориям, а также историко-диалектические концепции, занимающиеся критическим анализом общества, его противоречий и закономерностей.

3. Политология - общая, интегральная наука о политике во всех ее проявлениях, включая весь комплекс наук о политике: политическую философию, политическую социологию, политическую психологию, политические институты и т.д. Достоинством широкой трактовки политической науки является ориентация на интеграцию самых различных политических знаний и получение целостности исследуемых объектов.

Итак, политология представляет собой единую, интегральную науку о политике, ее взаимодействии с личностью и обществом.

2.6. Место политологии в системе наук об обществе. Факторы, определяющие значение политологии.

Роль и значение политологии в жизни общества обусловлены двумя обстоятельствами: особенностями ее предмета и теми функциями, которые она выполняет и которые отличают ее от других наук об обществе и политике.

Особое место политологии среди других наук об обществе, ее отличие, например от экономики, демографии, культурологии, психологии, права и т.д. определяются тем, что предметом ее анализа выступает политика. Политика играет важную роль в развитии общества: выражая общезначимые интересы групп, индивидов, она обеспечивает интеграцию и целостность общества, разрешает конфликты, согласует потребности различных социальных субъектов. По сравнению с другими социальными регуляторами, такими, как скажем, мораль, религия, право, традиции, обычаи, политика наиболее эффективно влияет на общественные процессы благодаря наличию специфического инструмента, каким выступает политическая власть.

Политическая жизнь общества - достаточно сложная и постоянно меняющаяся реальность. Она включает в себя все явления, в отношении которых существует возможность выбора. Однако выбор индивидом, социальной группой, политическим институтом вариантов действия или поведения не представляет собой автоматической реализации тех или иных ценностей, которые господствуют в обществе. Этот выбор опосредован множеством случайных, но не менее важных для субъекта политики факторов: личные пристрастия, интуитивные предпочтения, конъюнктурные соображения. По этой причине политика оказывается сферой постоянного выбора то возникающих, то исчезающих возможностей развития, стандартов поведения и т.д., связанных с использованием власти. Различные стороны процесса выбора политических решений, действий, соотнесение их с затратами и конкретными результатами - предмет анализа целого спектра дисциплин.

Политическая социология раскрывает воздействие общества на распределение и формирование власти, выявляя направленность политического сознания и поведения индивидов, социальных групп, партий, общественных движений. Теория государства иправа изучает политическую жизнь, анализируя содержание деятельности институтов государства: правительственного аппарата, системы права, правящих политических партий. Политическая философия исследует ценностные и мировоззренческие аспекты властных отношений в контексте политического пространства и времени, свободы политического выбора. Она обладает наиболее высоким уровнем обобщения политических явлений. Предметом политической антропологии выступает “человек политический” как субъект политического творчества. Возможности и пределы его влияния на общество политическая антропология выводит из природы человека, неотчуждаемости его естественных прав (на жизнь, безопасность, свободу, сопротивление насилию и т.д.), их приоритета по отношению к принципам и законам государства. Политическая психология рассматривает политику сквозь призму влияния побуждений, желаний, страстей, стереотипов, нравов, традиций на политическое поведение.

По сравнению с указанными политическими дисциплинами политология имеет ряд отличительных черт. Одна из них состоит в том, что она является общей теорией политики, интегрирует и синтезирует выводы частных политических теорий и выступает их методологической основой. Из нее черпают познавательные принципы и приемы частные политические теории: теория государства и права, политическая антропология, политическая этнография, политическая психология и т.д. Другая особенность обнаруживается в том, что политология изучает политические взаимодействия по поводу распределения и осуществления власти. Прежде всего она рассматривает роль в этих процессах государства и его структур, значение политических партий, групп давления, элит, лидеров. Кроме этого, она учитывает значение политико-культурных факторов, характер политической социализации, которые определяют уровень зрелости субъектов политики.

Таким образом, политология изучает политическую практику, что и определяет высокую практическую направленность ее выводов. Однако политология включает в себя и теоретический анализ политических взаимодействий. Следовательно, в политологии ограниченно взаимосвязаны два уровня анализа (эмпирический и теоретический), а также институциональный (содержание деятельности политических институтов) и поведенческий (направленность политического сознания, содержание деятельности политической культуры и поведения групп, индивидов) аспекты политики.

2.7. Основные понятия. Содержание политических взаимодействий государства, общества и индивида по поводу распределения и осуществления власти выражается системой категорий, т.е. основных понятий. Классификация категорий политологии может осуществляться по различным критериям. Если взят

Дата добавления: 2013-12-14