Субъекты и объекты политической власти

Политическая жизнь общества - это, кроме прочего, деятельность определенных соци­альных групп и личностей, реализующих свои политические интересы по поводу распределения власти. В зависимости от степени вовлеченности в эту деятельность вы­деляют субъекты и объекты политической власти.

Субъекты политической власти воплощают в себе активное, волетворящее начало, являются её непосредственными носите­лями и творцами. Это могут быть отдельный индивид, правящая олигархия, политическая партия, нация и т.д.

Отличительная особенность субъекта политической власти - его стремление к власти как к самоцели или средству достиже­ния таких жизненных благ, как богатство, престиж, связи и т.д.

Субъект власти также характеризуется способностью своевре­менно принимать правильные политические решения и дово­дить их до конца, чувством ответственности за последствия про­водимой им политики и, самое главное, политической мудро­стью.

Субъект власти воплощает в себе её активное, направляющее начало. Им может быть индивид, организация, социальная об­щность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти.

Помимо этого, субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авто­ритетом. Современная политическая практика поставила проблему различения субъекта власти, который может иметь формальный ха­рактер, и реального носителя власти.

Субъект определяет содержание властного отношения через:

I ) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться ноле субъекта власти;

2 ) подчинение как подведение частной воли под всеобщую волю власти;

3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли;

4) нормирование поведения через установление совокупности правил в соответствии с всеобщим ин­тересом.

Подчинение приказу может иметь весьма различную мотивацию. М. Вебер отмечал, что типичными мотивами повиновения могут выступать:

-интересы (целесообразные соображения повинующихся относительно преимуществ или невыгод выполнения приказа);

-тра­диции, привычка к повиновению;

-личная склонность подданных.

От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта - второго важнейшего элемента власти.

Власть - всегда двустороннее отношение взаи­модействия субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта.

Объектом политической власти являются те личности и социаль­ные группы, на которые распространяется эта власть, застав­ляющая их предпринимать те или иные действия.

Готовность к подчинению зависит от ряда факторов:

· от собственных качеств объекта властвования,

· от характера предъяв­ляемых к нему требований,

· от ситуации и средств воздействия, ко­торыми располагает субъект, а также

· от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия, у него авторитета.

Различие между субъектом и объектом политики относи­тельно и зависит от конкретной политической ситуации.

Каж­дый человек или социальная группамогут выступать объектами политической деятельности, если она направляется не ими, а другими субъектами, которые сознательно реализуют в ней свои интересы, используют при этом политическую власть.

Приме­ром относительного различия между субъектом и объектом по­литики может быть двойственность положения российского на­рода: в момент выборов, согласно ст. 3 Конституции Россий­ской Федерации, он является «единственным источником вла­сти» и, следовательно, её субъектом, тогда как в остальное вре­мя народу уготована роль объекта политики.

Следует сказать, что понятия «субъекты политики» и «субъ­екты власти» не совпадают. Так, например, оппозиция в Госу­дарственной Думе является субъектом политики, но в отличие, например, от президентских структур не может быть признана субъектом власти, так как практически не влияет на функцио­нирование власти, принятие судьбоносных для России реше­ний, государственную политику в целом.

Субъектов политики можно классифицировать. Обычно их классифицируют как первичные - индивид, класс, нация, боль­шие и малые социальные группы, вторичные - общественно-политические организации и движения, партии, политические элиты и другие участники политической жизни. Первичные субъекты непосредственно генерируют политические интересы, а вторичные - проводят их в жизнь.

Согласно другой классификации субъекты политики могут быть как коллективными - политические партии, депутатские группы и другие объединения, так и индивидуальными - поли­тические элиты и их лидеры, обладающие властью и играющие в политике определенную роль.

Любая социальная группа - это потенциальный субъект политической власти. Ее политическая активность во многом за­висит от доминирующей системы ценностей, её сплоченности, способности к самоорганизации, созданию своих политических структур.

Социальный интерес, ставший побудительным моти­вом политической деятельности, превращается в политический.

Социальные группы в любом обществе очень тесно связаны с представляющими их волю политическими институтами. Пар­тии, фонды, союзы, движения и иные политические организа­ции социально активны не сами по себе, а потому, что напря­мую или через группы влияния защищают и отстаивают интере­сы тех или иных социальных групп. Именно через их деятель­ность реализуется взаимосвязь между социальной структурой общества и политикой государства.

3.5. Господство как форма власти

По форме проявления власти обычно выделяют влияние, принудительный контроль и господство.

Влияние есть форма власти, реализуемая путем следования конкретным моделям или образцам поведения, идеалам и мировоззренческим установкам, тактическим или стратегическим программам.

Принудительный контроль реализуется через команды, подкрепленные позитивными или негативными санкциями, регули­рующими, например, условия трудовой деятельности с точки зрения предоставления или изъятия каких-либо благ или при­вилегий.

Господство - это форма власти, при которой приказы её субъектов эффективны именно потому, что те, кем команду­ют, считают эти команды обоснованными и законными, т.е. ле­гитимными.

Господство непосредственно не связано с возна­граждением или наказанием, хотя на практике господство и принудительный контроль чаще всего дополняют друг друга. Его эффективность во многом зависит от учета особенностей других механизмов власти. Так, например, господство может быть усилено действием механизма обмена между субъектом и объектом господства.

Например, за выполняемые обязан­ности подчиняющийся может получать особую доплату. Осуществляющий господство и лицо, выступающее в качестве его объек­та, могут также иметь общий интерес в достижении поставлен­ной цели. Оба также могут быть связаны солидарностью, обу­словленной их общей религиозной верой, этнической или кла­новой принадлежностью и т.д.

Во всех случаях обмен, общий интерес и солидарность либо усиливают, либо ослабляют эффективность легитимного господ­ства, готовность управляемых к подчинению. Важно помнить, что эти механизмы не всегда совпадают. Так, например, общий интерес не является обязательным условием установления от­ношений господства и подчинения, поскольку стороны могут неприязненно относиться друг к другу в силу индивидуальных и
национальных различий; участников властных отношений могут не устраивать результаты обмена в силу несогласия с суммой причитающегося ему вознаграждения и т.д.

М.Вебер выделял три вида легитимного, или основанного на законе, господства: традиционное, рационально-легитимное и ха­ризматическое.

Традиционнаяформа легитимного господства ос­новывается на вере, что существующий институт господства оп­ределяется соответствующими традициями, имеет в своей осно­ве преемственность, субъект господства вступает в авторитарную роль в соответствии с обычаями предков и декларируемые им указания соответствуют обычаю и возложенной на него власти и т.д.

Рационально-легитимноегосподство основывается на предположении, что существующая политическая система, атрибуты власти и сам образ правления законны именно потому, что со­ответствуют общепринятым правовым нормам, например вслед­ствие победы на выборах.

В отличие от остальных харизматическоегосподство опира­ется на бессознательную веру масс в исключительные личност­ные качества вождя, его ауру, его обладание некими выдающи­мися качествами.

Господство всех трех видов признается законным, так как основывается на обыденном представлении, что всякая власть - от Бога, либо заложена основателями династии, либо соответст­вует естественному закону, волеизъявлению граждан и т.д.

Иными словами, традиционная и рационально-легитимная власть в определенной мере тоже имеют харизматическую основу, т.е. опираются на веру в нечто из ряда вон выходящее, сакрализованное. Правители и управляемые всегда склонны счи­тать свою власть законной, обоснованной в правовом отноше­нии, поскольку нуждаются в нравственном самооправдании, но только в случае с харизматической властью эта потребность имеет прямой, а не опосредованный характер. Непродуманное и бессистемное использование насилия может поставить под во­прос законность господства и породить сопротивление ему.

Чтобы власть была признана законной, она должна соответ­ствовать существующим моральным и правовым нормам. Часто власть воспринимается как принудительный контроль тогда, когда она несправедлива, т.е. противоречит сложившемуся рас­пределению ролей, личностным ожиданиям, высшим нравст­венным ценностям и т.д.

Общественным мнением власть может восприниматься как нелигитимная также в тех случаях, когда она неэффективна, на­пример, не способна бороться с хищениями, коррупцией и ор­ганизованной преступностью. Следовательно, большинство гра­ждан должны быть уверены в реальном выполнении деклари­руемых правовых норм, наличии действенного механизма по их реализации.

3.6. Легитимность политической власти

В политической истории можно наблюдать немало, на пер­вый взгляд, парадоксальных явлений, таких, например, как покорность масс жестоким тиранам, кровавым диктаторам. Покорность, которую трудно объяснить страхом перед воору­женной силой, тем более, что люди сами способствуют прихо­ду к власти жестоких, авторитарных правителей, требуют сильной власти, поощряют вмешательство государства во все сферы общественной жизни.

И, напротив, есть немало случаев отторжения массами демократических форм организации по­литической жизни, недоверия к демократическим институтам, к лидерам, отстаивающим либеральные принципы свободы личности. Для понимания механизмов устойчивости одних си­стем политической власти и причин быстрого разрушения дру­гих нам следует обратиться к понятию «легитимность полити­ческой власти».

Легитимность (от лат. legitimus - законный) - признание сложившегося порядка осуществления политической власти в качестве нормального, правильного, законного. В отличие от легальности, означающей приведение каких-либо поведенчес­ких актов в соответствие с действующим законом, легитим­ность предполагает фактическое признание и населением стра­ны, и международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка как соответствующего интере­сам данного народа.

Признаками легитимной политической власти являются:

а) резкое снижение удельного веса девиантного, т.е. откло­няющегося от принятых в социуме норм, политического поведения. Иными словами, люди подчиняются властям, выполня­ют их распоряжения, соблюдают законы, не выступают за насильственное свержение правительства, ведут политическую борьбу в соответствии с общепринятыми правилами;

б) доминирование в массовом сознании представлений о естественности, необходимости и целесообразности сложивше­гося политического порядка, и, как следствие, возрастание роли тех, кто подчиняется властям, действует в соответствии с политическими нормами, но не из боязни быть наказанным, а в силу сформировавшихся у них убеждений, что это разумно,
правильно, либо потому, что они привыкли так поступать;

в) сокращение репрессивного аппарата, обеспечивающего внешнее насильственное принуждение.

Почему массы в одних случаях признают, поддерживают по­литический порядок, а в других - отвергают его, борются с ним? Ответ на этот вопрос коренится, по мнению немецкого социолога М. Вебера, в некоторых особенностях социального поведения человека. Люди могут воспроизводить в своих дей­ствиях политические отношения, институциональные нормы, потому что:

а) привыкли к ним;

б) искренне верят лидерам, ус­танавливающим эти нормы;

в ) уверены, что политический нор­мативный порядок соответствует их ценностным ориентациям;

г) убеждены, что политические институты, политическая сис­тема в целом создают общие для всех правила взаимодействия, и таким образом способствуют достижению каждым человеком своих личных целей.

В зависимости от того, какой из перечис­ленных мотивов поддержки населением политического норма­тивного порядка преобладает в обществе, принято выделять следующие типы легитимности:

а) традиционную;

б) харизма­тическую;

в) ценностную;

г) рациональную.

Итак, устойчивость, стабильность всей системы политичес­кой власти зависят от того, как члены общества относятся к этой системе. Если население страны по какой-либо причине принимает сложившийся порядок осуществления политичес­кой власти, рассматривает его как естественный, нормальный, то отношения власти обретают легитимный характер. А глав­ным следствием легитимности является то, что политические властные отношения начинают воспроизводиться в силу внут­ренних мотивов, без видимого насилия и принуждения.

Дата добавления: 2013-12-14