Условия разрушения политической системы. Политическая аномия

Механизмы функционирования политической системы

Функции политической системы

Структура политической системы

Политические институты

4.2. Понятие «политическая система общества»

4.5. Политическая система и окружающая среда: проблема взаимозависимости

Люди, вступающие в политические властные взаимодей­ствия, постоянно меняются. Приходят и уходят правители, граждане избирают нового президента и депутатов парламен­та, появляются новые партии, назначаются новые государ­ственные чиновники. Наблюдая со стороны за действиями политиков, простому человеку подчас кажется, что все участники политического процесса действуют импульсивно, подчиняясь своим интересам, а потому все в политической жизни хаотич­но. Никто не может с полной уверенностью предсказать итоги выборов, предположить, какими способами будет осуществ­лять власть тот или иной государственный деятель, предуга­дать, когда вспыхнет очередной конфликт или обострится по­литическая борьба.

Однако не все в политике так хаотично и неопределенно. Политическая жизнь любого общества обладает и некоторы­ми устойчивыми чертами. Главным фактором такой устойчи­вости являются политические институты в составе их организо­ванной целостности - политической системе.

4.1. Политические институты

Политический институт - это совокупность наиболее устойчивых социальных отношений по поводу использования политической власти в обществе.

Например, институт парламентаризма регулирует в современном обществе отноше­ния создания представительного органа государственной вла­сти, выполнения им законотворческой функции. Институт парламентаризма - это не здание, где заседают парламента­рии, и даже не сами конкретные депутаты, избранные на четы­рехлетний срок, а устойчивые отношения, в которые неизбеж­но вступают люди, обретающие соответствующий статус.

Что необходимо для того, чтобы политические отношения обрели устойчивый характер?

Во-первых, необходимо, чтобы в обществе сложились чет­кие нормы, правила, регулирующие поведение людей, вступа­ющих во взаимодействие. Например, если речь идет об инсти­туте парламентаризма, то это должна быть совокупность норм, предписывающих определенные модели поведения де­путатам парламента, обязывающие последних принимать учас­тие в законотворческой деятельности, общаться с избирателя­ми, публично отстаивать свою позицию и т.п. Изменение персонального состава парламента в ходе очередных выборов не ведет к изменению этих норм. Кто бы ни был депутат, каких бы взглядов он ни придерживался, он будет следовать основ­ным нормам, подтверждать свой статус. Пока существует ин­ститут парламентаризма, в обществе постоянно будут люди, выполняющие функции депутатов-законодателей.

Во-вторых, необходимо устойчивость институционального взаимодействия поддерживать санкциями, которые применя­ются в отношении тех, кто попытается нарушить принятые нормы и правила. Эти санкции могут быть «мягкими», т.е. су­ществовать в виде общественного порицания, замечания, а могут становиться и «жесткими», когда в отношении наруши­теля будет применяться принуждение. Например, одному де­путату, безответственно ведущему себя на заседании парла­мента, его коллеги могут сделать замечание, а другого - игнорирующего законотворческую деятельность - могут ли­шить депутатского мандата.

В-третьих, необходимо, чтобы люди, вступающие во взаи­модействие, рассматривали институциональные нормы как зна­чимые, необходимые, естественные. В этом случае следование институциональным нормам становится для них обычным де­лом. Люди обладают способностью усваивать в ходе обучения, общения друг с другом нормы политического властного взаи­модействия. Они знают о возможных санкциях в случае несоб­людения правил и стремятся строить свое поведение таким об­разом, чтобы избежать столкновения с силой. Регулярно воспроизводимые нормы становятся настолько обычными, что люди даже не задумываются о том, что может быть иначе, т.е. нормы становятся привычкой и признаком нормальной жизни.

Итак, политические институты - это устойчивые виды по­литических отношений, воспроизводство которых обеспечива­ется благодаря следующему:

а) нормам, регламентирующим характер взаимодействия;

б) санкциям, препятствующим отклонению от норматив­ных моделей поведения;

в) привыканию к сложившемуся институциональному по­рядку.

Перечисленные свойства принято называть атрибутами института. Именно они делают политические институты объективными, самовоспроизводящимися социальными об­разованиями, не зависящими от воли и желания отдельных индивидов, побуждающими людей ориентироваться в своем поведении на предписываемые модели поведения, на опреде­ленные нормы и правила. Одновременно сказанное означает, что говорить о наличии того или иного института можно только, если в действиях людей происходит воспроизводство предписываемых этим институтом моделей поведения.

Поли­тические институты существуют только в действиях людей, воспроизводящих соответствующий тип отношений, взаимо­действий.

Какие же политические институты можно выделить в со­временном обществе? По мнению Г.В.Пушкаревой все многообразие политических институтов можно свести к следующим группам:

Институт парламентаризма, выполняющий функции ре­гулирования отношений по поводу создания основных право­вых норм - законов, имеющих обязательную силу для всех граждан страны; представительства интересов различных со­циальных групп в государстве. Нормативное регулирование института парламентаризма касается, прежде всего, вопросов компетенции парламента, порядка его формирования, полно­мочий депутатов, характера их взаимодействия с избирателя­ми и населением в целом.

Институты исполнительной власти представляют собой сложную систему взаимодействий, складывающихся между органами, должностными лицами, осуществляющими текущее управление общественными делами и населением страны. Ос­новным субъектом, принимающим наиболее ответственные решения в рамках этого вида политических властных отноше­ний, являются либо глава государства и правительство (Еги­пет), либо только глава государства, президент (США), либо только правительство (Италия).

Рассредоточение системы управления общественными де­лами потребовало унификации требований, предъявляемых к лицам, работающим в государственных учреждениях. Так в обществе стал складываться институт государственной служ­бы, регулирующий профессиональную деятельность людей, принадлежащих к особой статусной группе. В нашей стране эта регуляция осуществляется на основе соответствующих Федеральных законов, которые определяют правовой статус государственных служащих, порядок прохождения государственной службы, виды поощрений и ответственности служащих, основания пре­кращения службы и т.д.

Самостоятельное значение в системе исполнительной влас­ти приобрел также институт главы государства. Он обеспечи­вает устойчивое воспроизводство в обществе отношений, позво­ляющих лидеру государства выступать от имени всего народа, быть высшим арбитром в спорах, гарантировать целостность страны, незыблемость конституционных прав граждан.

Институты судопроизводства регламентируют отноше­ния, складывающиеся в связи с необходимостью урегулирова­ния различных конфликтов в обществе. В отличие от законо­дательной и исполнительной властей, суд (за исключением судебного прецедента) не создает нормативных актов и не за­нимается распорядительной и управленческой деятельностью. Однако принятие судебного решения становится возможным только в поле политической власти, обеспечивающей неукос­нительное подчинение конкретных людей этому решению.

Среди политических институтов современного общества особое место занимают те, которые регламентируют положе­ние рядового человека в системе политических властных отно­шений. Это, прежде всего институт гражданства, определяю­щий взаимные обязательства государства и гражданина в отношении друг друга.

В нормативных документах указыва­ется, что гражданин обязан соблюдать конституцию и законы, платить налоги, в ряде стран существует также всеобщая во­инская обязанность. Государство, в свою очередь, призвано осуществлять защиту прав гражданина, в том числе право на жизнь, безопасность, собственность и др. В рамках этого ин­ститута регулируется также порядок приобретения граждан­ства, условия его утраты, гражданство детей при изменении гражданства родителей и т.д.

Важное место в создании упорядоченной системы отноше­ний влияния на субъекты политической власти занимает институт избирательного права, регламентирующий порядок проведения выборов в органы законодательной власти различ­ных уровней, а также выборов президентов в тех странах, где это предусмотрено конституцией.

Институт политических партий обеспечивает упорядочен­ность отношений, складывающихся в ходе создания полити­ческих организаций и в отношениях между ними. В обществе складываются какие-то общие представления о том, что такое политическая партия, как она должна действовать, чем она от­личается от других организаций и объединений. И поведение активистов партий, рядовых членов начинает строиться исхо­дя именно из этих представлений, формирующих нормативное пространство данного политического института.

Мы перечислили лишь наиболее значимые политические ин­ституты современного общества. В каждой стране складывает­ся своя комбинация этих институтов, а на конкретные формы последних оказывает непосредственное воздействие социо­культурная среда. Институт парламентаризма в США, Индии, России и Южной Корее при похожих принципах функциони­рования законодательного собрания будет иметь свой особый национальный колорит.

Политические институты структурируют поле политичес­ких властных отношений, они делают взаимодействия людей достаточно определенными, устойчивыми. Чем стабильнее ин­ституциональные отношения в обществе, тем выше предсказуе­мость политического поведения индивидов.

4.2. Понятие «политическая система общества»

Это понятие - одно из важнейших в политологии. Оно сравнительно ново, введено в научный оборот лишь в 50-60-е годы XX в. Смысл родового понятия «система» заимствован из биологии (Л. фон Берталанфи) и означает наличие некой целостности взаимодействующих между собой и с внешней средой элементов. Развитие системы обусловливается изменением составляющих её элементов, а также другими внутренними и внешними факторами.

Теория политической системы связана в первую очередь с именами американских социологов и политологов. Социолог Т. Парсонс, автор книги «Социальная система» (1952), анализирует общество как взаимодействие подсистем (политической, экономической, социальной и духовной), выполняющих соответствующие функции.

По мнению авторов учебника по политологии В.А.Ачкасова и В.А.Гуторова «социальные системы - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между субъектами... Все основные типы их структурных компонентов (ценности, нормы, коллективы, роли) являются по отношению друг к другу независимыми переменными».

Так, на уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию интеграции - правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры, которая, по Парсонсу, составляет «анатомию» социума, - система верований, мораль и институты социализации (семья, система образования и т.д.), функцию целедостижения - политическая подсистема.

Каждая из подсистем общества, обладая свойством открытости, зависит от результатов деятельности остальных. При этом взаимообмен в сложных системах осуществляется не прямо, а с помощью «символических посредников», каковыми на уровне социальной системы являются деньги, влияние, ценностные приверженности и власть.

Власть - прежде всего «обобщенный посредник» в политической подсистеме, в то время как деньги - выполняют роль «обобщенного посредника» экономического процесса и т.д.

Так, между политической и экономической системами происходит обмен власти и денег, политических решений и потребления денежных ресурсов, например инвестиций. Финансовые ресурсы инвестируются, в частности, в политические программы, что уже само по себе является фактором входа. В свою очередь, политическая система входит в экономическую посредством установления правовых рамок для процесса производства богатств.

Главным звеном социальной системы выступает политическая система, поскольку именно в ней происходит целеполагание (спецификация) и она играет ключевую роль в процессе достижения значимых целей. Кроме того, именно политическая система обладает функцией интеграции членов общества во властные отношения.

Д. Истон, основоположник системного подхода в политологии, в работах «Политическая система» (1953) и «Системный анализ для политической жизни» (1965) рассматривает политическую систему как механизм формирования и функционирования власти для распределения ресурсов и ценностей общества. При этом функционирование политической системы должно убеждать граждан в справедливости происходящего распределе­ния и предотвращать возникновение по этому поводу конфликтов между членами общества. Системе необходимо адекватно реагировать на внутреннее и внешнее воздействия.

Устойчивость политической системы, по мнению Д. Истона, во многом определяется обратной связью. Наличие информации о состоянии системы и реакции людей на деятельность властей должно побуждать власти к соответствующим действиям. Под­держка обществом политической системы и в конечном счете ее жизнеспособность напрямую зависят от способности властей реагировать на внешние и внутренние сигналы, снимать напря­женность в обществе.

Считая важнейшим свойством политической системы - способ­ность к сохранению её качественной определенности при измене­нии структуры и функций элементов, или, говоря иначе, её стабиль­ность, Д. Истон выдвигает в качестве первоочередной задачи ана­лиз условий, необходимых для сохранения устойчивости системы и её выживания (не случайно структурно - функциональный анализ называют «макросоциологией социальной стабильности»). По его мнению, следует рассматривать четыре основные категории: «поли­тическую систему», «окружающую социальную среду», «реакцию» и обратную связь», так как именно они связаны с «...мобилизацией ресурсов и выработкой решений, направленных на достижение сто­ящих перед обществом целей».

Единицей исследования политической системы Д. Истон счита­ет взаимодействие. Он пишет: «В более широком контексте исследование политической жизни... может быть описано как совокуп­ность социальных взаимодействий между индивидами и группами. Взаимодействие является основной единицей анализа. То, что, прежде всего, отличает политические взаимодействия от всех других родов социальных взаимодействий, - это то, что они ориентированы на авторитарное распределение ценностей в обществе».

Отсюда, поли­тическая система трактуется как совокупность взаимодействий, осуществляемых индивидами и группами в пределах признанных ими ролей и ориентированных на авторитарное распределение ценностей в обществе. Власть в данной трактовке политической сис­темы выступает как ее главный атрибут. Стремясь подчеркнуть властный характер политической системы и ее направленность на принятие авторитарных решений, некоторые последователи Д. Истона называют политическую систему даже «машиной по выработ­ке решений».

Однако такая трактовка политической системы не единственная.

Только в политической науке США насчитывается более 20 определений политической системы, но они принципиально не отли­чаются друг от друга, являясь во многом взаимодополняющими.

Дата добавления: 2013-12-14