Функции политической системы

Поскольку любая политическая система стремится к самосохра­нению и адаптации к требованиям своего окружения, приверженцы структурного функционализма утверждают, что можно вычленить конечное число процессов, благодаря которым эти цели станут вы­полнимыми. По их мнению, во всех политических системах про­шлого и настоящего обеспечивались одни и те же «функции», меня­лись лишь состав и сложность государственных и иных политиче­ских структур. Именно на этой почве возникла общая теория функций политической системы.

Например, в работе американских ученых Г. Алмонда и Б. Пауэлла «Сравнительная политика» фун­кции, направленные на самовоспроизводство системы и её адапта­цию к окружению, делятся на три группы:

А) функции преобразования, конверсии (6 функций);

В) функции адаптации, приспособления (2 функции);

С) функции способности (5 функций).

А) Цель функций преобразования - обеспечить превращение требований и поддержки в политические решения или действия.

Г. Алмонд и Б. Пауэлл выделяют здесь шесть функций. Две из них осуществляются на уровне «входа» и должны обеспечить регулиро­вание всего, что питает политическую систему: речь идет о 1) выявле­нии интересов и требований и 2) их согласования и гармонизации.

Три других функции находятся на «выходе»; это: 3) разработка обязательных правил; 4 ) проведение их в жизнь; 5 ) судебная функ­ция.

Шестая функция - 6) политическая связь/коммуникация (движе­ние или сдерживание информации, передача смыслов, значимых для функционирования политической системы) касается и «входа», и «выхода» системы.

Давление, оказываемое на политическую систему требованиями всякого рода, создает постоянный фактор несбалансированности.

В) Противостоят этой перегрузке две функции адаптации системы:

1) формирование по­литического специализированного персонала, принимающего тре­бования и проводящего их оптимальную обработку;

2) функция политической социализации, т.е. распространение политической культуры, совместимой с требованиями выживания и адаптации системы к своему окружению.

С) Функции способности касаются отношений между политической систе­мой и ее окружением:

1) способность мобилизации материальных и человеческих ресурсов для нормального функционирования сис­темы;

2) способность регулировать, т.е. устанавливать контроль над людьми, находящимися на территории, управляемой системой;

3) спо­собность распределять, т.е. предоставление услуг, статуса, вознаг­раждения и др.;

4) способность поддерживать символику, т.е. про­ведение действий по приданию чему-либо законной силы, праздно­вание героических дат или событий, связанных с общественными ценностями, способствующих достижению согласия;

5) способность слушать и слышать, т.е. умение принять требования до того, как они породят серьезное напряжение в обществе.

Представление о том, что любая политическая система обяза­тельно выполняет некоторые основные задачи, позволило продви­нуться на очень важную ступень в разработке оснований, по кото­рым в принципиально различных политических системах выделя­лись бы сопоставимые элементы.

Согласно Г. Алмонду идеальное разделение функций на практике недостижимо. Властные сектора, политические партии, группы интересов почти неизбежно выполня­ют не одну, а несколько функций. «Любая политическая структура, какой бы узкоспециализированной она ни была, является многофункциональной», - заключает исследователь.

Несомненно, что чем больше политическая система развивается; тем более дифференцированной она становится; специализация её структур будет продолжаться до тех пор, пока каждая функция не будет выполняться соответствующим социальным институтом.

В политическом процессе структурный, ценностный и поведен­ческий аспекты тесно взаимосвязаны. Мотивы поведения отдельных людей, специфика восприятия ими происходящего, их индивидуальные установки и образ действий становятся понятными бла­годаря изучению микрополитических аспектов процесса проведения политики.

Индивиды управляют структурами, дают ту или иную трактовку культурных ценностей и тем самым могут вносить изме­нения в макрополитические составляющие. Структурные и куль­турные аспекты не только ограничивают действия отдельно взятых людей, но и способствуют принятию ими решений, ведущих к сис­темным изменениям.

4.5. Политическая система и окружающая среда: проблема

взаимозависимости

Политическая система является открытой системой, т.е. она постоянно испытывает на себе воздействие извне, и сама в свою очередь влияет на свое окружение. Характер этого взаимного влияния имеет чрезвычайно важное значение для политической системы, под его воздействием могут проходить как разруши­тельные для системы процессы, так и, наоборот, укрепляться ра­нее сложившиеся функциональные зависимости.

Одним из первых модель взаимодействия политики и окружающей сре­ды предложил американский политолог Д. Истон. Он исполь­зовал логику объяснения взаимоотношений между системой и окружающей средой, сложившуюся в кибернетике. Его «кибер­нетическая модель» в политологии стала классической (см. рис. 4.2.).

Рис.4.2.

В основе концепции Д. Истона лежит принцип открытости политической системы, неизбежности ее реакции на возмуще­ния со стороны окружающей среды.

Постоянный поиск динамической устойчивости есть норма функционирования политической системы. Таким образом, долговечность любой политической системы за­висит от способности изменяться и адаптироваться к окружающей обстановке, т.е. восстанавливать динамическое равновесие.

При­чем стабильность той или иной из них на протяжении какого-либо периода времени говорит не об отсутствии изменений, а о наличии системной способности к ненасильственным изменениям в целях и руководстве. В условиях возрастания политического участия для сохранения политической стабильно­сти необходимо увеличение сложности, автономии, приспособляе­мости и согласованности политических институтов общества.

Помимо «поддержания системы» понятие «политическая стабиль­ность» включает:

- гражданский порядок,

- легитимность и

- эффектив­ность системы.

Во всяком обществе удовлетворенные группы пред­почитают сохранение политического «статус-кво» либо ненасиль­ственные изменения, недовольные же более склонны прибегать к насильственным методам. Если отдельные граждане и обществен­ные группы не интегрированы в процесс принятия решений и поли­тика не имеет поддержки, кооперации и солидарности с элемента­ми социума, то нельзя говорить о том, что данная система является по своей природе и структуре открытой.

Обмен и взаимодействие политической системы с социальной средой осуществляются по принципу «входа» - «выхода» (понятия заимствованы из кибернетики).

«Вход» - это любое событие, кото­рое по отношению к системе является внешним и влияет на нее любым способом.

«Выход» - ответная реакция политической сис­темы на подобное воздействие в форме политических решений, за­явлений, законов, различных процессов, символических актов и т.д.

Именно на входе в политическую систему поступает информация, которую Д. Истон разделил на две большие груп­пы: требования и поддержка.

Требования - это сигналы о не­удовлетворенности окружением своей политической системой, они всегда содержат в себе элемент агрессии, т.е. намерения оказать воздействие на политическую систему с целью измене­ния ее внутренней структуры или действий. Требования могут исходить от любого сегмента окружения: от отдельных граж­дан, групп, институтов или организаций.

Поддержка - является стабилизирующим и легитимиру­ющим импульсом для политической системы, это проявление удовлетворенности, желание сохранить основные принципы и направления деятельности политической системы.

Поддержка проявляется в двух видах:

-внутренняя (или потенциальная), выражается в настроениях приверженности данной политической системе, толерантности, патриотизме и др.;

-внешняя предполагает не только принятие ценностей данной системы, но и практические действия на ее стороне.

Поддержка способствует стабильности органов власти, преобразующих требования окружающей среды в соответствующие политические решения, а также создает необходимые предпосылки для применения средств и методов, с помощью которых осуществляются эти преобразования.

Поскольку именно поддержка обеспечивает нормальное функционирование политической системы, постольку каждая система стремится создать и внедрить в сознание своих граждан через каналы политической социализации так называемые «рабочие ценности», т.е. укрепляющую ее легитимность идеологию.

Не случайно в западной традиции легитимность принято определять, прежде всего, как «способность системы породить и поддержать веру народа в то, что её политические институты в наибольшей степени отвечают интересам данного общества» (С. Липсет).

Процесс ввода требований и поддержки осуществляется через две основные стадии: артикуляцию и агрегацию интересов.

Ар­тикуляция - это процесс осознания и формирования интересов индивидами и малыми группами.

Агрегация - обобщение и согласование близких артикулированных интересов, перевод их на уровень программ, политических деклараций, проектов законов; корректировка проводимой политики и предложение ее альтерна­тив.

Основным субъектом артикуляции являются группы интере­сов.

Агрегация - одна из целей деятельности политических партий, средств массовой коммуникации и государства.

Входящие противоречивые импульсы (требования и поддержка) выводят политическую систему из равновесия, причем, чем больше пре­вышение требований над поддержкой, тем выше неустойчи­вость системы.

Политическая система с целью восстановления утраченно­го равновесия пытается действовать двояко:

1) она либо адапти­руется, самоизменяется в соответствии с требованиями окру­жения,

2) либо стремится к воздействию на само окружение с целью объяснения своей политики, ее оправдания, либо к некоторому улучшению сложившейся ситуации, либо к подавлению недовольства со стороны окружения насильственным способом.

Следовательно, деятельность политической системы выражается в импульсах на «выходе» в виде конк­ретных решений, действий. Это и есть государственная по­литика - указы главы государства и постановления правительства, законы, принятые парламентом, судебные решения; также это про­изводство символов, знаков и сообщений, которые адресуются окру­жающей среде. Перечисленные исходящие являются ответом на требования окружающей социальной среды, которые тем самым удовлетворяются, отвергаются, оспариваются или частично выполняют­ся. Наконец, властные решения, воздействуя на окружающую среду, неизбежно вызывают к жизни новые требования и поддержку.

Благодаря этим решениям возникает петля «обратной связи», т.е., влияя на окружение, система стремится снизить накал требований, преобразовать их в под­держку и тем самым восстановить утраченное равновесие. Та­ким образом, самосохранение системы обеспечивается за счет ее постоянной реакции на внешние возмущения. В том случае, если система утрачивает способность реагирования на воздействие окружающей среды, она начинает распадаться.

Что же является окружающей средой для политической системы? Выделим только наиболее значимые её компоненты.

Во-первых, множество конкретных индивидов с их потребностями, интересами, сложившимися ценностными ориентациями, устремлениями, намерениями и стереотипами. Человек является главным элементом окружающей среды политической системы. Его особая роль обусловлена также и тем, что сама система может существовать, т.е. воспроизводить свои струк­туры, связи и зависимости только в конкретных действиях людей. От того, насколько адекватно осуществляется это вос­производство, зависит существование самой системы.

Во-вторых, другие социальные системы общества, т.е. раз­личные социальные институты и организации, являющиеся сгустком устойчивых взаимодействий и поэтому рассматривае­мые в виде самостоятельных систем, а также их определенные совокупности: экономическая система, система воспитания и образования, система рекреации (отдыха и досуга) и др.

В-третьих, культура общества как совокупность ценностей, идеологических воззрений, социокультурных образцов пове­дения, норм морали, коллективных представлений, стереоти­пов, идеалов, знаний и т.д.

В-четвертых, социальные системы, находящиеся за преде­лами данного общества: другие общества, международные организации и объединения.

В-пятых, культуры других народов.

В-шестых, многообразие материальных объектов как при­родных, так и созданных рукой человека.

Рассмотренная выше модель Д. Истона не безупречна, в ней не достаточно четко прописаны механизмы саморегуляции по­литической системы, на что неоднократно указывали и крити­ки, и последователи данного направления в политологии. Но бесспорно, она дала определенный толчок развитию системно­го анализа в политологии, и в настоящее время уже практичес­ки никем не ставится под сомнение, что самовоспроизводство и развитие политической системы осуществляется в виде непре­рывного процесса ее взаимодействия с окружающей средой.

4.6. Механизмы функционирования политической системы

Функционирование политической системы - это процесс её самовоспроизводства, самосохранения, проявляющийся в способности системы удерживать свои основные структурные элементы, постоянно восстанавливать функциональные зави­симости, несмотря на воздействие окружающей среды. Упрощая, этот процесс можно представить в виде постоянной цепочки различных фаз, определяющих состояние системы.

Рис. 4.3. Процесс функционирования политической системы

Фаза динамического равновесия - это такое состояние поли­тической системы, когда в действиях индивидов осуществляет­ся воспроизводство всех ее основных структурных элементов и функциональных связей. Иными словами, взаимодействуя, люди следуют статусно-ролевым предписаниям (воспроиз­водится стаусно-ролевой уровень политической системы, см. рис. 4.1.).

Благодаря этому обеспечивается бесперебойная рабо­та институтов (воспроизводится институциональный уровень политической системы), а также выполнение последними их по­зитивных функций, определённых нормативным порядком в обществе (воспроизводится нормативный уровень полити­ческой системы).

Равновесие системы всегда относительно, по­тому что поведение реальных людей много разнообразнее ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо не ме­шают целостности системы, либо быстро гасятся, подавляются соответствующими институциональными механизмами санк­ций. Именно поэтому мы говорим о динамическом равновесии системы.

Фаза нарушения равновесия - это появление рассогласова­ний, сбоев в работе политической системы: увеличение доли поведения, не соответствующего ролевым предписаниям, не­эффективность механизма санкций, нарушения нормативного порядка. Такое рассогласование внутренних функциональных связей чревато для системы серьезными последствиями, поэто­му она должна активизироваться с целью подавления дисфун­кциональных явлений и тем самым обрести равновесие.

Фаза нового равновесия - это восстановленное устойчивое состояние системы. Степень его отличия от предыдущего динамического равновесия может быть различной: от практичес­ки незаметного до радикального. В первом случае мы можем говорить о функционировании, воспроизводстве системы, во втором - о ее изменении, качественном преобразовании.

Главным возмутителем спокойствия политической системы является человек, способный своими действиями разрушить сложившиеся институциональные связи, сделать неэффектив­ным нормативный порядок. Вот почему основной проблемой функционирования политической системы является обеспече­ние подчинения своей логике действий человека, главного эле­мента ее окружающей среды. Прежде всего, для этого необхо­димо, чтобы поведение людей соответствовало статусным предписаниям, чтобы они исполняли политические роли, оп­ределяемые системой.

Иными словами, необходимо, чтобы структурные первокирпичики (см. на рис. 4.1 статусно-ролевой уровень политической системы) постоянно заполнялись «жи­вым материалом», чтобы постоянно конкретные индивиды играли роли президента, депутатов парламента, партийных активистов, налогоплательщиков, госчиновников, граждан, избирателей и т.д., но не произвольно, по своему усмотрению, а в соответствии с теми предписаниями, которые заложены алгоритмом системы.

Для решения этой задачи в обществе существует механизм политической социализации.

Политическая социализация - это процесс усвоения индивидами сложившихся в обществе норм, правил, в том числе усвоение ими принятых образцов полити­ческого поведения, это процесс научения тому, как надо ис­полнять политические роли.

Политическая социализация осу­ществляется через систему образования, в семье, через средства массовой информации, работу специализированных полити­ческих организаций и государственных учреждений. Благода­ря этой разветвленной сети агентов социализации индивиды знакомятся с основными требованиями, предъявляемыми к тем или иным статусным позициям в политической иерархии, они учатся быть гражданами, избирателями, налогоплательщика­ми, партийными активистами, государственными чиновника­ми, депутатами парламента и т.д.

Политическая система обычно не в состоянии направить политическое поведение индивидов исключительно в русло нормативно одобряемого статусно - ролевого поведения. В обществе всегда есть политические девианты (от слова девиация - отклонение), т.е. люди, действу­ющие не по правилам системы.

При определенных обстоятель­ствах (возникновение новых ценностей, нарастание неудов­летворенности в обстановке экономического кризиса и т.п.) девиация может нарастать и обретать угрожающий для систе­мы в целом масштаб, когда основные виды политических дей­ствий перестают укладываться в рамки статусно - ролевых предписаний. Тогда главным стабилизирующим фактором по­литической системы становятся механизмы второго уровня - механизмы институализации.

Механизмы институализации проявляются в двух основных формах.

1) Прежде всего это самозащита, т.е. предохранение уже сложившегося политического института от саморазрушения, способного произойти, если поведение индивидов перестает со­ответствовать институциональным нормам и правилам. В этом случае включается механизм санкций, т.е. осуществляется при­нуждение в отношении тех, кто нарушает нормы.

Если чинов­ник начинает нарушать нормы, сложившиеся в рамках институ­та государственной службы, по отношению к нему применяют меры воздействия. Если депутат Государственной думы устроит потасовку на заседании парламента, то неизбежно его поведе­ние будет разбираться на комиссии, рассматривающей вопросы этики взаимоотношений депутатов. Если налогоплательщик ук­лоняется от уплаты налогов, то, будучи уличенным, он будет подвергнут соответствующему наказанию.

2) Однако, политическое девиантное поведение может обре­тать массовый характер. В этом случае механизм институали­зации может функционировать в другой форме - в виде ориен­тации на создание новых структурных образований, которых ранее в политической системе не существовало. Происходит создание новых институтов.

Создание новых институциональных образований возмож­но не только «снизу», т.е. путем постепенного привыкания к новым складывающимся взаимодействиям и их последующей формализацией, но и «сверху», когда параметры новой инсти­туциональной структуры задаются в виде законов, указов, принимаемых политической элитой. Как правило, такие реше­ния принимаются по мере осознания нарастающего недоволь­ства масс и нарастающей угрозы расширения зоны девиантного поведения. Осуществляется как бы упреждающий удар, т.е. массам предлагаются готовые нормативные отношения, зада­ется алгоритм их будущей деятельности.

Политические реформы, проводимые сверху, есть ни что иное, как институализация в виде упреждающего удара, осно­ванного на стремлении упорядочить отношения в обществе в случае появления брожения, недовольства. Это недовольство еще не подтолкнуло массы к самоорганизации, и предлагае­мые политические реформы - попытка властей внести упоря­доченность в политические взаимоотношения, не дать недо­вольству вылиться в бунт.

В какой бы форме ни осуществлялась институализация, она неизбежно завершается появлением на втором уровне полити­ческой системы новых организаций или институтов. Появле­ние новообразований может вызвать неадекватную реакцию системы. Ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не вписывающиеся в логику нормативного уровня политической системы.

Так, I Государственная Дума 1905 г. не вписывалась в логику нормативного порядка абсолютной монархии. Ее по­явление требовало изменений, перераспределения функций между государственными институтами. Император должен был отдать часть своих полномочий новому государственно­му образованию, претендовавшему на роль парламента. По­явление в СССР во второй половине 1980-х годов движения «Демократическая Россия», а затем других политических партий требовало отмены конституционной нормы о руково­дящей роли КПСС.

При этом не важно, возникают ли «монстры» стихийно (движение «Демократическая Россия») или создаются государ­ственным руководством (Манифест о созыве I Государствен­ной Думы). Главное, что они требуют переструктурирования нормативного пространства, которое может быть очень болез­ненным для политической системы. Дело заключается в том, что изменение норм всегда затрагивает интересы определен­ных групп, неизбежно происходит столкновение сил, утрачи­вающих свои позиции в политическом пространстве, и сил, расширяющих зоны своего влияния. Борьба между ними мо­жет спровоцировать резкое нарастание вненормативного, девиантного поведения.

Последним предохранительным клапаном, способным спасти политическую систему от саморазрушения, является механизм легитимации.

Системно-нормативный уровень политической системы, как говорилось выше, не создается производно, и не может существовать, опираясь только на насилие. Он зависит и во многом определяется культурой общества, доминирующими в обществе ценностями, сложившимися ценностными образцами поведения. Невозможно ввести монархическую форму правления там, где монархия в массовом сознании не воспринимается как ценность, невозможно утвердить прин­ципы правового государства там, где народу неизвестны иные образцы поведения, кроме как беспрекословное подчинение царю-батюшке и т.д.

Механизм легитимации обеспечивает выбраковку тех струк­турных образований и норм, которые являются чуждыми куль­туре данного общества. Если в массовом сознании доминируют представления о том, что власть эффективна только тогда, ког­да она сосредоточена в руках одного правителя, то все попытки провести в жизнь принцип разделения властей будет восприни­маться в лучшем случае как чудачество, следование моде и т.д.

Природа механизма легитимации заключена в особой роли культуры общества, которая является своеобразным генети­ческим кодом общества, влияющим на поведение множества индивидов.

Любым изменениям в обществе предшествуют сдвиги в ценностных ориентациях населения. Чем устойчивее ценностные ориентации населения, тем стабильнее политичес­кая система. Нормы, не соответствующие ценностным образ­цам культуры общества, не приживаются или остаются фик­цией, записанной на бумаге.

Итак,

политическую социализацию,

институализацию и

ле­гитимацию

можно рассматривать как процессы, при помощи которых политическая система воспроизводит себя в постоян­ном развитии.

Политическая социализация обеспечивает, если использовать термин Г. Алмонда, «функцию рекрутирования», т.е. подготовку и включение индивидов в воспроизводство ранее сложившихся структурных элементов и взаимосвязей.

Механизмы институализации способны корректировать поли­тическое поведение, направляя его либо на поддержание усто­явшихся структур, либо на создание новых институциональ­ных образований.

Механизмы легитимации обеспечивают поддержку населением тех институциональных образова­ний, которые соответствуют доминирующим в культуре общества ценностям, усиливая заинтересованность масс в воспро­изводстве системной логики политических отношений, укреп­ляя тем самым целостность политической системы.

Дата добавления: 2013-12-14