Происхождение государства. Античная мысль не знала сущностного разделения обществен­ной и государственной жизни, усматривая в последней лишь способ решения «общих дел» всех граждан

Античная мысль не знала сущностного разделения обществен­ной и государственной жизни, усматривая в последней лишь способ решения «общих дел» всех граждан.

История европейской государственности начинается со време­ни падения Западной Римской империи, когда в Европе складыва­ются феодальные отношения. Средневековое общество первоначаль­но делится не по государственным границам, которые были неопре­деленны, а по сословиям.

Высшие сословия - духовенство и рыцарство - по всей Европе разделяли общие духовные и право­вые ценности, представлявшие собой соединение унаследованных племенных и новых христианских, полученных от Рима и Римской церкви (хотя и находились в отношениях постоянной конкуренции за территории и возможность сбора дани с населения).

Духовная империя Римской церкви - Священная Римская империя - охва­тывала все христианские народы Европы, и церковь выступала тем авторитетом, который придавал легитимность власти светских пра­вителей, а также была арбитром в конфликтах между ними, претен­дуя, таким образом, на верховную власть.

Государство еще не было надличным, публично-правовым сообществом граждан. Государственность опиралась на насилие и принцип верности вышестоящему феодалу, главному сюзерену - королю.

Следующий этап эволюции европейской государственности свя­зан с XI-XII вв. (этот этап некоторые исследователи называют «антипапской революцией») и характеризуется эмансипацией пап­ства от королевской власти, постепенным разграничением духовной и светской властей, укреплением королевской власти и законодательства, созданием (с заимствованием опыта управления Римской католической церкви) системы государственного тер­риториального управления, что заложило фундамент принципиально нового типа государственности - территориального го­сударства.

В перекройке государственных границ и этнической дифферен­циации и консолидации в период перехода от территориального государства к национальному (XV-XVII вв.) все более важную роль стал играть династический фактор. Целые народы и обшир­ные территории в результате династических браков и законов на­следования оказывались объединенными в общие государства, иногда территориально разбросанные.

Так, в империю Карла V, короля Испании и императора Священной Римской империи, одновременно входили Испания, германские княжества, Нидерланды, Италия и владения за океаном. Произвольное распоряжение судьбами народов способствовало постепенному осознанию народами их права на распоряжение собственной судьбой. С другой стороны, и династические правители были заинтересованы в консолидации населения их государств, формировании чувства патриотизма. Личность монарха играла в данном случае, в зависимости от ситуации, положительную или отрицательную роль.

Религиозная Реформация была одновременно строительством национальных церквей и религиозно-идеологической формой выработки национального самосознания, выражающей независимость народов от иностранного духовного и политического господства. Монархи в целях укрепления своей территориальной власти поддерживали борьбу за независимость церквей от римского первосвященника. Борьба за свободу вероисповедания имела существенное значение для этнических перегруппировок и миграций населения. Например, эмиграция английских пуритан в Америку привела к созданию новой нации.

Становление национальной государственности сопровождалось глубоким проникновением государства в различные сферы обще­ства. Сформировавшиеся в ряде стран Европы абсолютные монар­хии разрушали сословные корпорации, внедряли общие государствен­ные стандарты, превращая все население в подданных одного влас­тителя. Через унификацию государственной жизни происходила и экономическая и культурная консолидация, формировался нацио­нальный рынок, внедрялись единый литературный язык и единая религия. Показательно господство в этот период принципа «под­данный обязан следовать религии своего государя», что зачастую приводило к насильственной религиозной ассимиляции (резня гу­генотов во время Варфоломеевской ночи во Франции и др.), но что, в конечном счете способствовало национальной консолидации.

В Западной Европе переход от территориального к националь­ному государству был и переходом от сословного государства к классовому. Династические правители организовывали сословное представительство (парламент, генеральные штаты и др.) от разных частей своего государства, нередко не связанных общим языком. Это политическое представительство служило целям более эффек­тивного политического контроля и легитимации новых налогов с населения. По мере роста экономической, культурной, языковой однородности государства сословное представительство стало про­тивостоять принципу династической власти и суверенитета монар­ха, как того требовал формирующийся национальный интерес. По­степенно из территориального и сословного сложился национальный патриотизм.

Определяющей для завершения оформления национальной государственности в Западной Европе была победа принципа суверенитета народа над принципом суверенитета монарха. История бур­жуазных революций и реставраций явилась иллюстрацией драма­тизма этой борьбы.

Формирование национального государства в Западной Европе сопровождалось глубоким изменением господствовавших представ­лений о природе и сущности государства. Идея суверенитета наро­да развивалась еще в недрах Средневековья. Важное идеологиче­ское и практическое значение для политического развития Европы имели усвоение и осмысление заново опыта римской государствен­ности и, прежде всего, идеи республики. Эта идея не совмещалась с персонификацией государства и власти, она работала на осознание населением себя как политического сообщества и на формирова­ние представления о государстве как объединении всех граждан, а не собственности монархов.

Начиная с XVII в. понятие «государство» обозначает государ­ственное учреждение (аппарат, администрация), господство и, нако­нец, общность - государственный народ (нацию).

В годы Великой французской революции впервые нация была интерпретирована как сообщество людей, подчиняющееся общим законам, т.е. в чисто политическом смысле. Государство здесь вы­ступает как политическая организованная нация, как нация-госу­дарство. Государство является в данном случае политической фор­мой только одной нации и в этом смысле - мононациональным. Отсюда, например, определение государства из современного фран­цузского толкового словаря: «Государство есть организованная на­ция, управляемая правительством».

В других регионах мира, например в Китае, где государство в течение многих веков выступало в роли регулятора социальных отношений, главного страхователя от стихийных бедствий, органи­затора общественных работ, обладателя огромной армии, необходи­мой для внешней обороны, где оно строило и содержало пути сооб­щения, связывающие разобщенные части страны в единое целое, и безраздельно господствовало над всеми социальными институтами, имея поэтому сакральный статус, понятие «государство», пройдя иную эволюцию, приобрело несколько другой смысл, нашедший выраже­ние в категории «китайская деспотия».

Это касается и России, в русском языке понятие «государство» производно от слова «государь», т.е. хозяин, владелец русской зем­ли. Многие западные исследователи отмечают особый характер российского государства. Так, известный западный политолог Р. Пайпс пишет: «Россия принадле­жит к той категории государств, которые... обычно определяют как «вотчинные». В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности и власти­тель (властители) является одновременно сувереном государства и его собственником».

Р. Пайпс считает, что самобытность правового развития России, его черта «правовой нигилизм», обусловливалась таким фактором, как неразвитость основных институтов феодализ­ма. Хроническое российское беззаконие, особенно в отношени­ях между стоящими у власти и их подчиненными, проистекает из-за отсутствия какой-либо договорной традиции, вроде той, что была заложена Западной Европе вассалитетом. Подданные московско­го царя, равные в бесправии, «стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось государево жалование».

Различе­ние собственно государственно-политической сферы начинается с Нового времени. С XVI-XVII вв. термином «государство» стали обозначать все государственные образования, которые до того назывались «княжеское господство», «городская община», «республика» и т.д. Заслуга введения понятия государства принадлежит Н. Макиавелли, использовавшего для обозначения государства термин «stato» (лат. status - положение, статус), которым он объединил такие понятия, как «республика» и «единовластное правление».

Сначала термин «государство» укореняется в Испании («estado») и во Франции («etat»), позднее - в Германии («Staat»). С этого времени понятия «государство» и «гражданское общество» стали различаться.

К XVIII в. с завершением становления европейского понятия нации-государства оно решительно и повсеместно вытесняет широкое понятие республики как политического сообщества вообще.

Существует несколько концепций происхождения, природы и социального назначения государства.

Теократическая концепция рассматривает государство как Божий промысел, основываясь на тезисе «вся власть от Бога», подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Указанная концепция имела под собой реальные исторические факты: первые государственные образования имели религиозные формы (правление жрецов), божественное право придавало власти авторитет, а решениям государства - обя­зательность. Современный католицизм также предполагает божественный генезис идеи государства и принципов власти при преходящем характере и происхождении конкретных актов ее осущест­вления.

Патриархальная концепция интерпретирует государственную власть как опекунскую, отеческую, возникающую в результате со­единения родов в племена, племен в общности. Государство трак­туется как большая семья, в которой отношения монарха и его под­данных отождествляются с отношениями отца и членов семьи.

Еще Конфуций изложил патриархально - патерналистскую концепцию государства. Он призывал правителей строить отношения с поддан­ными на началах добродетели. Государство - это развитая форма патриархальной власти, осуществляемая от имени всех и к общей пользе.

На Руси к исходу средневековья использовалась родовая идея вождя как господа (господаря / государя), т.е. могущественно­го деятеля, регулирующего отношения с другими - чужаками.

В XVII-XVIII вв. оформляются договорные (контрактные) теории происхождения государства (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж-Ж- Руссо). С точки зрения сторонников этих теорий, государство возникло в результате сознательного и добровольного соглашения людей, которые прежде пребывали в естественном, догосударственном состоянии, но потом для того чтобы обеспечить свои права и свободы, решили создать государственные институты. Как отме­чал французский мыслитель Д. Дидро, люди «осознали, что каждо­му человеку нужно поступаться частью своей естественной незави­симости и покориться воле, которая представляла бы собой волю Всего общества и была бы... общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил».

В XIX в. были созданы основы марксистского учения о классах и государстве, согласно которому государство представляет собой политическую машину для подавления господствующими классами трудящихся масс. Государство возникает вместе с разделением общества на классы и ростом классовых антагонизмов. В.И. Ленин подчеркивал: «Государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов». Марксизм предполагает, что классы исчезнут так же не­избежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением же классов исчезнет («отомрет») и государство - таков конечный вывод марксистской теории.

В конце XIX в. объяснение генезиса государства пополняется теорией завоевания (насилия ). Ее сторонники (Л. Гумплович, К. Каутский) полагали, что первые государства возникли в резуль­тате воздействия внешнего фактора - завоевания воинственными кочевниками или викингами земледельческих обществ и эксплуатации их победителями. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, насилие - «вот родители и повиваль­ная бабка государства», - полагал Л. Гумплович.

В целом, как показали сравнительно-исторические исследова­ния последних десятилетий, не существует единой и обязательной причины возникновения государства. На этот процесс оказывали влияние самые разнообразные внутренние и внешние факторы: увеличение прибавочного продукта, совершенствование технологий, географические условия, этнические отношения, рост народонаселения, экология, война и завоевание, внешнее влияние и торговля, идеологический фактор и т.д.

Так, причиной появления первого в истории славян государства Карантании (территория нынешней Словении) стали не классовые антагонизмы, а сильное влияние Рима. Абсолютная монархия на Руси складывалась в силу необходимости национальной обороны. И в то же время процесс централизации государственной власти был процессом насильственного присоединения русских земель - княжеств к единому центру, Москве.

В зависимости от особенностей взаимоотношений власти и личности, воплощения в государственном устройстве рациональности принципов свободы и прав человека в политической науке выделяются следующие типы государства:

- традиционные, сложившиеся преимущественно стихийно и имеющие неограниченную власть над подданными, и

- конституционные, ограничивающие власть правом (конституцией) и строящиеся на основе разделения властей.

Дата добавления: 2013-12-14