Психологии. Исторические и национальные особенности политической

Исторические и национальные особенности политической

Наличие в политической психологии личности и социальных групп устойчивых медленно меняющихся элементов позволяет говорить о ее исторических и национальных типах. В частности, современный российский тип политической психологии нередко характеризуют как авторитар­но-патерналистский или авторитарно-коллективистский.

Эти ха­рактеристики подразумевают выделение следующих особенностей российской политической ментальности:

• придание особого значения государственности как глав­ному интегрирующему основанию общества;

• державность как выражение величия и мощи государственного начала;

• высокий уровень ожиданий от государства, от которого требуется выполнение функций не регулировщика, но попечителя, заботливого устроителя судеб граждан;

• персонализация государственной власти, признание еди­ноличной воли правителя (желательно доброго и мудрого) наиболее понятной и близкой формой реализации власти;

• отказ от личной политической активности и инициативы и передача их политическим институтам;

• выражение коллективистских (общинных) начал жизнеустройства в категориях соборности, интернационализма, мировой солидарности трудящихся;

• высокая степень терпимости к этническим, религиозным, региональным и прочим различиям;

• пренебрежение формально-правовым способом регуляции общественных отношений, поиск «высокой» справедливо­сти и т.д.

Все эти типические черты отечественной политической пси­хологии достаточно легко увязываются с историко-географическими особенностями развития российского общества: необъятными размерами территории, пестрым этническим составом населения, необходимостью сильного централизованного госу­дарственного начала, общинным укладом жизни основной массы населения, срединным расположением России на стыке восточ­ной и западной цивилизаций и пр.

Кроме того, авторитарно-патерналистский облик отечест­венной психологии масс принято выводить и из характеристик господствующих психологических типов личности, которые производны от политико - экономических условий эпохи. Так, российский исследователь этой проблемы Г. Г. Дилигенский считает, что в Древнем мире, Средневековье и отчасти в Новое время господствовал тип личности, воспринимавшей сферу по­литики как источник порядка, безопасности и психологического комфорта от осознания факта включенности в большую соци­альную общность.

Однако достигалось все это за счет подавле­ния индивидуальности, жесткой связи с социумом, безусловного подчинения социальным институтам (общине, сословию, госу­дарству). Именно этот тип личности питает до сих пор различ­ные авторитарные, деспотические политические режимы.

XVIII-XIX века в Европе стали временем становления но­вых общественных порядков (капиталистических) и соответст­венно нового типа личности. Ситуация межиндивидуальной конкуренции стимулировала превращение в типические таких черт личности, как автономность, инициативность, стремление к риску, личная ответственность и т.д.

Формирование такого типа личности естественно сопровождалось требованиями поли­тической свободы, равенства, демократии как инструментов ос­вобождения личности от сословных, иерархических, религиоз­ных и прочих ограничений, препятствовавших выявлению и самоутверждению индивидуальности человека.

Разрыв же тради­ционных связей личности с общиной, сословием рождал необ­ходимость в психологической компенсации утрачиваемого чув­ства защищенности, интегрированности человека в социум. Та­ким компенсирующим механизмом стало растущее чувство соб­ственного достоинства, самоценности индивида, ревниво обере­гающего свои фундаментальные, неотчуждаемые права и свобо­ды. Именно этот психологический тип личности сегодня питает господствующие либерально-демократические ориентации по­литической психологии в индустриально-развитой части мира.

Главную особенность умонастроений, сложившихся ныне в наиболее влиятельных странах Запада, весьма наглядно выразил известный исследователь социально-психологических и полити­ческих проблем Эрнест Геллнер (1925-1995). По его мнению, люди ценят продукт, который, как они знают, не зависит ни от военной мощи... ни от территории, ни от прямого владения природными ресурсами; ценят институциональный, экономический и политический плюрализм; ценят идеологию компромисса, препятствующего абсолютизации какой-то одной системы воззрений и сакрализации общества. Поэтому они уже не пойдут воевать за веру и не будут сражаться насмерть за землю или ради славы.

Последняя фраза очень удачно оттеняет принципиальную разницу политико-психологического склада современного рос­сийского и западного обществ. Ведь нет сомнений в том, что, какими бы плачевными ни были условия нашего существова­ния, защищать их в случае внешней угрозы мы будем не жалея сил. Хорошо это или плохо, гордиться этим или нет - вопрос открытый. Он открыт еще со времен славянофилов и западни­ков, пытавшихся понять, чем обусловлена специфика отечест­венных порядков - российской отсталостью или самобытностью. Однозначного ответа на этот вопрос история так и не дала.

Таким образом, духовная составляющая политической жизни общества - политическое сознание - предстает сложной, много­уровневой конструкцией, основной вес которой приходится на политические идеологии и психологию. Степень их развитости, а также характер взаимодействия между ними оказывают сущест­венное влияние как на формы политического поведения граждан, так и на режимы функционирования политических институтов. Единство же всех этих компонентов позволяет говорить об опре­деленном типе политической культуры общества. Содержание это­го понятия политологии рассмотрим в следующей лекции.

9.12. Политическое манипулирование

Политическое манипулирование - это способ (приемы) скры­того управления политическим сознанием и поведением людей с це­лью принудить их действовать (бездействовать) вопреки собст­венным интересам.

Существуют несколько способов политического манипули­рования.

Манипулирование, основанное на лжи и обмане. Такое манипу­лирование носит авантюристический характер. Но если «мани­пулятор» учитывает недостаточную информированность людей, их эмоционально-психологическое состояние и желание (готов­ность) слушать то, что он говорит, то люди начинают верить ему и сами становятся ретрансляторами (передатчиками) ложной информации.

Манипулирование, основанное на полуправде. «Манипулятор» подробно освещает малозначительные детали, которые действи­тельно имеют место, и этим завоевывает доверие аудитории или электората. Но при этом он умалчивает о более важных фактах или дает им ложную интерпретацию.

Манипулирование, основанное на популизме. «Манипулятор», обладая хорошими ораторскими качествами и способностью убе­ждать, обещает людям решить их наиболее насущные проблемы, например повысить пенсии, снизить налоги и т. д. При этом он может манипулировать какими-то цифрами, результатами иссле­дований, доказывая, что выполнить данные им обещания не со­ставит труда. На деле же «манипулятор» осознает невыполни­мость своих обещаний, но люди ему верят, потому что слышат то, что желают услышать от потенциального представителя власти.

Создание социальных мифов как способ манипулирования. Наи­более преуспели в создании мифов такие тоталитарные режимы, как коммунистический в СССР и фашистский в Германии. Большевики создали миф о будущем коммунистическим рае, ко­торый неизбежно наступит для всего человечества. Многие люди старшего поколения и в наше время не утратили веру в этот миф. Фашистский режим в Германии создал миф о великой гер­манской (арийской) нации, которой самой судьбой предопреде­лено править миром.

Создание мифов приносит политические дивиденды и сей­час. Так, в начале 90-х гг. XX в. главный инициатор ваучериза­ции страны А. Б. Чубайс распространял миф о том, что через не­сколько лет на каждый ваучер можно будет приобрести автомо­биль, а то и два. Народ в большинстве своем поверил и в итоге оказался обманутым.

Наклеивание ярлыков. Для компрометации своих оппонентов «манипулятор» бездоказательственно наделяет личность или со­циальную группу (политическую партию) унизительной и оскор­бительной кличкой или эпитетом, например: «фашисты», «на­ционалисты», «красно-коричневые» и др.

«Подтасовка карт» или искажение фактов. С помощью от­кровенной фальсификации, искажения действительных фактов или сфабрикованных опросов общественного мнения людям внушают мысль о неизбежной победе той или иной партии или политического лидера. При этом «манипулятор» может и не дис­кредитировать своих главных оппонентов, но навязчиво наме­кать на то, что данная партия или лидер не имеют никаких шан­сов на успех и голосовать за них не имеет смысла.

Контроль за средствами массовой информации. Если средство массовой информации находится в руках тех или иных полити­ческих сил, то для них открываются широкие возможности для манипулирования. Дозированная подача информации создает положительный образ одних и негативный образ других. При этом оппоненты не имеют возможности высказывать свое мне­ние и защищать свои интересы. Особенно актуальна эта пробле­ма на окраинах России, где почти все средства массовой инфор­мации находятся в руках местной администрации.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое политическое сознание и какова его структура?

2. Из каких элементов состоит политическое сознание?

3. Назовите отличительные особенности и функции политической идеологии

4. В чем сущность идеологии либерализма?

5. Дайте характеристику идеологии консерватизма

6. Назовите основные идеи и разновидности социалистической идеологии

7. На чем основывается идеология национализма?

8. Дайте характеристику современной идеологической ситуации

9. Какова структура политической психологии?

10. Каковы психологические механизмы взаимодействия с политической средой?

11. Какова природа современных массовых психозов, политических конфликтов, войн, терроризма и др.?

12. В чем особенности российской политической ментальности?

Литература

Основная литература

Василенко И.А. Политология: учебник для бакалавров / И.А.Василенко – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт. 2012. – 421 с. – Серия: Бакалавр. ISBN 978-5-9916-1593-8 (Издательство Юрайт), ISBN 978-5-9692-1281-1 (ИД Юрайт).

Гаджиев, К. С. Политология [текст]: учебник / К. С. Гаджиев. М.: Высшее образование, 2008.

Козырев Г.И. Политология: учебное пособие.- М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2011.- 368 с. – (Высшее образование). ISBN 978-5-8199-0375-9 (ИД «ФОРУМ»), ISBN 978-5-16-003442-3 (ИНФРА-М).

Мухаев, Р. Т. Политология: Учебник для вузов [текст] - М.: ТЕРРА, 2005.

Политология [текст] Учебник / Под ред. В.А.Ачкасова, В.А.Гуторова. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

Политология: учебник для студентов вузов [текст] / Под ред. В.Н.Лавриненко. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007.

Хейвуд. Э. Р. Политология [текст] Пер. с англ.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

Дополнительная литература

Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчи­вость. М., 1996.

Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная поли­тология сегодня. Мировой обзор. М., Изд-во «Весь мир»,2002.

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992. №4.

Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., Прогресс,1996.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., Прогресс,1993.

Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., Феникс,1994.

Бердяев Н. Судьба России. – М.: Изд-во МГУ, 1990.

Бердяев Н. Философия неравенства.- М.: ИМА-Пресс,1990.

Блондель Ж. Политическое лидерство. — М., Феникс, 1992

Баталов Э.Я. Советская политическая культура: (К исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. №6.

Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избр. произв. – М.: …1990.

Винецкий А.Э. Лоббизм в современном мире.- М.: ТЕИС, 2004.

Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2.

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика.- М.: Юрайт-Издат, 1999.

Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая ком­муникация. М., 1999.

Даль Р. О демократии. М., 1999.

Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992

Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX века. М.,1995

Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. – М.: Изд-во «Весь Мир», 1997.

Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., ИМА-Пресс,1994.

Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения.// МэиМО.1997.№1.

Дюверже М. Политические партии.- М.: Изд-во «Весь мир»,2000.

Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования.- М.: Человек, Карьера,1999.

Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли / Отв. ред. Т.А. Алексеева. М., 1997. Т. 3.

Кулик А. Политические партии постсоветской России. // МэиМО.1998.№12.

Ла­пина Н.В. Формирование современной российской элиты (пробле­мы переходного периода). М., ЮНИТИ, 1995

Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002.

Оганесян, А.А., Политология – курс лекций. М.: ПРИОР,2001.

Панарин А.С. Политология: Учебник.- М.: Проспект,1997.

Парсонс Т. Система современных обществ, М., 1998.

Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А.Василика. – М.: Юрист, 1999.

Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2-х т. – М.: … 1992, т.2.

Пушкарева Г.В. Политология: Краткий курс лекций. – М.: Юрайт - Издат, 2002.

Сидельникова, Т.Т., Политология. М.:ВЛАДОС,1999.

Сморгунов Л. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии.- М.: Аспект Пресс, 2004.

Тоффлер Э. Третья волна. – М.: …2002.

Фоменко, С.А., Политология. М.: ТЕИС, 2000.

Чилкот Р. X. Теории сравнительной политологии. В поисках пара­дигмы. М., 2001.

Шаран П. Сравнительная политология. Ч. 1. М., 1992.

Дата добавления: 2013-12-14