Политическое лидерство

Не следует считать элиты четко разграниченными. Часто они не только взаимодействуют, но и просто-напросто объединяются в отдельных персонах, способных представлять собой разные типы элит. В общем и целом наличие элит свидетельствует о тот, что в демократии существуют структуры господства.

Функциональные элиты

Они плюралистичны и открыты для людей, обладающих определенной квалификацией. Они везде - в промышленности, в администрации, в культуре. В политической области они - народные представители - посредники между народом и политическими институтами. Это и профессиональные политики, и менеджеры, и пропагандисты. К политическим функциональным элитам относятся ведущие группы в партиях и парламентских фракциях, чиновники высших рангов в министерской бюрократии, в профсоюзах и неправительственных организациях, руководство политических движений и объединений. Эти элиты многообразны и по своим интересам часто противоречивы. В разные моменты и периоды общественного развития некоторые из них выдвигаются на первый план.

Несмотря на некоторые различия между различными школами, следует подчеркнуть, что все они имеют одну об­щую основу: интерпретация элиты осуществляется на фоне кон­центрации или множественности властно-управленческих цент­ров, их социально-политических влияний на общество в целом. Резюмируя взгляды, господствующие в этих школах, можно прийти к следующим характеристикам элит:

ü общество делится на «властвующее меньшинство» — пра­вящую элиту и «политически инертное большинство», не имею­щее власти;

ü управляющее меньшинство не является типичным пред­ставителем масс. Элиты формируются из представителей выс­шего социально-экономического слоя, из политической, эконо­мической и военной субэлит;

ü переход в элиту должен быть медленным и длительным, чтобы сохранить стабильность общественной системы и избе­жать радикальных структурных изменений. Тот, кто принимает основные согласованные правила элиты, допускается в правя­щую группу;

ü элиты едины в подходе к главным ценностям социальной системы и к сохранению самой системы;

ü государственная политика отражает не требования масс, а господствующие интересы элиты. Перемены в политике осу­ществляются чаще изнутри, чем революционным путем;

ü правящие элиты слабо подвержены прямому влиянию со стороны равнодушной части граждан.

Формирование элиты в современном обществе происходит путем использования различных форм отбора: делегирование, призвание или назначение, самоусовершенствование. Селекция кандидатов в состав правящей элиты происходит па основе представлений, мотивов, которые имеют общий для данной элиты характер. М. Вебер сформулировал четыре типа мотивов:

1. традиционный, предполагающий выдвижение лиц из твоей социальной группы;

2. эмоциональный, основывающийся на личных, субъектив­ных симпатиях — антипатиях;

3. оценочно-рациональный, включающий «долженствующие принципы и взгляды»;

4. деловой, характеризующий объективные способности че­ловека.

Несмотря на усилия, предпринимаемые в отдельных стра­нах по сохранению целостности элиты, социологами замечается тенденция к большей самостоятельности отдельных субэлит — военной, экономической. Это связано скорее всего с временными тактическими интересами субэлит, особенно в период предвы­борных камланий.

Например, экономические субэлиты все чаще и чаще под­черкивают свою независимость путем неучастия в избиратель­ном блоке с какой-либо партией вообще. Иногда они вносят определенные суммы в фонды кандидатов оппозиции, чтобы гарантировать защиту своих интересов к том случае, если оппо­зиционная партия придет к власти на очередных выборах.

Переход от «закрытого», тоталитарного к «открытому», де­мократическому обществу в России, совершающийся на наших глазах, поставил довольно сложную проблему, связанную с возможностью совмещения «функционирующей элиты и функ­ционирующей демократии».

Открытое» общество, к которому мы сегодня стремимся, являет собой ту благодатную почву, на которой может произрастать такая же «открытая», а не замкнутая правящая элита. В этом обществе должно быть присутствие такого важного фе­номена, как высокая социальная мобильность «по горизонтали и по вертикали». Свободный доступ в правящую элиту пред­ставителей всех категорий населения — важнейший признак от­крытости данного общества.

Совместимость существования правящей элиты и демокра­тии обеспечивается широким участием в представительстве и защите интересов всех классов и социальных групп населения. «Выживаемость» самой демократии зависит в конечном счете от политической и нравственной ответственности элиты, от ее достоянного воспроизводства за счет притока лучших предста­вителей из всех сфер общественной жизни.

В демократическом обществе возможно и необходимо су­ществование множественности элит, отношения между которы­ми строятся на основе компромисса и согласия. Россия уже пережила одновариантный, безальтернативный период в своем развитии. Силовое навязывание правящей группировкой «един­ственного и неповторимого» пути вынуждает оппозиционные и центристские политические блоки изменять свое отношение к политике властных структур. Это проявляется не только в более категоричном формулировании отдельных пунктов своих пред­выборных программ, но и в действиях, побуждающих власти сделать то, что они не сделали бы никогда.

Сегодняшняя правящая элита в России носит переходный характер, как и само общество. Ее состав представляет собой «лоскутное» одеяло без признаков какого-либо рисунка. В ней — демократы и консерваторы, радикалы и твердолобые, коммунисты и христиане, начинающие предприниматели и ди­ректора госпредприятии, политизированные актеры и независи­мые профессора-консультанты.

В современной политической мысли широко распространены концепции плюрализма элит. Ее авторы отрицают существование политической элиты как единой относительно спло­ченной привилегированной господствующей группы. В современном обществе власть распределена между разнообразными институтами и группами, которые с помощью прямого участия, давления, использо­вания блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, от­стаивать свои интересы, находить компромиссы. Различия между элитой и простыми граж­данами относительны, граждане могут входить в состав элиты, участ­вовать в процессе принятия решений. Поэтому элиты не являются главным субъектом политики, большее значение имеют группы инте­ресов. Концепции плюрализма элит широко используются для теоре­тического обоснования современных демократий.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на следующие виды: наследственные (аристократия), ценностные (лица, занимающие престижные и влиятельные общественные и государст­венные позиции), властные (непосредственные обладатели власти), функциональные (профессионалы-управленцы, имеющие необходи­мую для занятия руководящих должностей квалификацию).

Среди элит различают: правящую, непосредственно обладаю­щую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); от­крытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводя­щуюся из собственной среды, например, дворянство.

Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непо­средственно влияет на принятие решений, значимых для всего госу­дарства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его "кухонный ка­бинет", или положением в структурах власти. В западных демократи­ях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют яд­ро, характеризующееся особой интенсивностью взаимодействия и на­считывающее обычно 200-400 человек.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, вы­деляющихся одновременно по трем признакам - доходу, профессио­нальному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими пока­зателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Многие политологи отмечают тенденцию воз­растания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых "субэлитой", - высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов - в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информиро­ванности, организованности и способности к единым действиям.

В западных странах политика давно превратилась в профессию, поэтому процессу подготовки и отбора в элиту уделяется серьезное внимание. Наиболее важные вопросы при этом: как и из кого осуще­ствляется отбор, кто его осуществляет, каким критериям должен отве­чать кандидат на руководящую должность?

В различных странах сложились присущие только им системы отбора, рекрутирования элиты: антрепренерская и система гильдии.

Антрепренерская (предпринимательская) система ориентиро­вана на личные качества кандидата, его способность нравиться людям. При такой системе отбор кандидатов на властные позиции осуществ­ляется из различных по имущественному положению групп общества. Систему характеризуют открытость, демократизм, ограниченное чис­ло фильтров, т. е. формальных требований, которым должен отвечать кандидат. Антрепренерская система предполагает острую конкурен­цию между кандидатами на руководящие посты. В конкурентной борьбе каждый кандидат должен надеяться прежде всего на собствен­ную изобретательность, остроумие, активность. Электоратом, т.е. теми, кто отбирает, в этом случае является все взрослое население. Поэтому антрепренерская система распространена в странах стабиль­ной демократии.

В антрепренерской системе не имеют особого значения ни про­фессиональная компетентность кандидата, ни качество его образова­ния. Она хорошо приспособлена к требованиям времени, момента. Например, президент США Р. Рейган до избрания на этот пост был актером, а не профессиональным политиком, и не имел ни юридиче­ского, ни экономического, ни политического образования. Путин – работник службы разведки, безопасности.

Наиболее существенным недостатком антрепренерской системы отбора является возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект. Слаба предсказуемость поведения кандидатов после того, как они становятся представителями элиты. Кроме того, при антрепренерской системе высока степень неоднородности элиты, возможность конфликтов внутри нее.

Система гильдии предполагает медленное продвижение канди­дата вверх по ступеням власти. Это связано с множеством формаль­ных требований к претенденту на руководящий пост: уровень образо­вания, партийный стаж, опыт работы с людьми. Отбор кандидатов осуществляется из определенных социальных групп (сословий, клас­сов, каст, кланов и т. д.) или партий. Система рекрутирования закры­тая. Отбор кандидатов осуществляется узким кругом руководящих работников партии, движения, корпорации.

Система гильдии очень консервативна, в ней отсутствует кон­куренция, поэтому она склонна к воспроизводству одного типа руко­водителей, обрекая элиту на постепенное вымирание, превращение в замкнутую касту. Тем не менее данная система отбора обеспечивает высокую степень предсказуемости в политике, снижает возможность конфликтов внутри элиты. Элементы данной системы отбора элиты характерны и для демократических стран, где существуют партии с сильной структурой: строгой партийной дисциплиной, фиксирован­ным членством и т. д.

Особую разновидность системы гильдии представляет номенк­латурная система рекрутирования. Она была распространена в стра­нах социализма. Ее особенность заключалась в том, что замещение ключевых должностей во всех сферах общественной жизни осуществлялось только партийными организациями определенного уровня. Па­радокс состоит в том, что марксизм отрицает элитарность и элиты в социалистическом обществе как проявление неравенства. Однако на практике в России была создана система власти, основывавшаяся на неравенстве, правда, не экономическом, а политическом. Советская номенклатурная элита имела жесткую иерархию (соподчиненность).

Современная политическая социология признает лидером того, кто выступает с политической инициативой, берет на себя ответственность за своих соратников, за судьбу страны, а взамен получает доверие и поддержку населения. Политика опирается на лидеров различного масштаба: ме­стного, регионального, государственного и осуществляется через их деятельность.

Такое понимание политического лидерства основано на учете ряда важнейших проявлений данного феномена. Во-первых, это влия­ние на других людей, причем не эпизодическое или частичное, а по­стоянное. Во-вторых, это управленческий статус - социальное поло­жение, связанное с принятием властных решений, с организацией коллективного поведения. В-третьих, это особого рода предпринима­тельство, происходящее на политическом рынке, где политические программы обмениваются на руководящие должности. В-четвертых, это символ общности и образец политического поведения группы, способной реализовать ее интересы с помощью власти.

Таким образом, лидерство имеет два аспекта: формально-должностной статус, закрепленный в нормах и правилах, обеспечивающий реальную власть. Неформальный статус, обеспечиваемый личными качествами человека и признанием его особого положения со стороны общества или какой-либо группы. В истории нередки слу­чаи, когда в политической карьере отдельных личностей эти аспекты чередуются.

При всех различиях политические лидеры имеют и некие общие черты и свойства, выделяющие их из массы людей. Особенно заметно совпадение таких качеств, как политическая инициативность, готов­ность нести ответственность за политические действия, свои и своих последователей, политическая интуиция, позволяющая чувствовать, улавливать, предвидеть то, что нельзя заранее знать или высчитать, способность убеждать, увлекать людей с помощью интеллектуальных или эмоциональных средств. Разумеется, сочетание и сила проявления этих качеств у всех разные. Также много зависит от непосредственного окружения лидера, которое может усиливать или ос­лаблять его потенциальные возможности. Особенно сильное воздей­ствие на лидера оказывает структурированное окружение с развитыми бюрократическими или общепризнанными нормами: оно способно даже навязать ему определенный тип поведения.

Существует несколько теорий, пытающихся осмыслить природу политического лидерства. Их не надо абсолютизировать. Каждая из них, акцентируя внимание на одних важных моментах явления, недо­оценивает или вовсе упускает другие. Отметим наиболее характерные из этих теорий.

Теория черт создавалась на основе выявления качеств, прису­щих идеальным лидерам-героям. Суть этой теории в объяснении фе­номена лидерства выдающимися качествами личности: острый ум, твердая воля, кипучая энергия, незаурядные организаторские способ­ности, компетентность, готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демо­кратических странах все чаще добавляют фотогеничность, внешнюю привлекательность, ораторские способности.

Идею зависимости лидерства от определенных социальных ус­ловий развивает ситуационная теория. Она исходит из относительно­сти и множественности феномена лидерства. Лидер - это функция оп­ределенных обстоятельств. Конкретная ситуация оказывает огромное влияние на отбор политических лидеров, их поведение и решения. Приоритет в объяснении феномена отдается не личным качествам лю­дей, а требованиям объективных обстоятельств. В русле этой оценки идет широкое распространение популизма в мировой политической практике, в том числе российской. Конкретное содержание популизма может быть самым разнообразным, но общими чертами его являются:

- социальная демагогия;

- реклама программы разрешения всех проблем общества;

- готовность применить насилие, не считаясь с законом;

- уравнительность в распределении благ.

Психологические теории объясняют природу лидерства психо­логическими особенностями личностей, предрасположенных к лидер­ству, с одной стороны, и толпы, готовой к подчинению, - с другой. В рамках этих концепций выявлен тип личности, предрасположенный к авторитарности. Для такой личности власть является психологической потребностью, реализацией собственных целей через навязывание своей воли другим людям. Обладание безграничной властью над дру­гими доставляет такому человеку особое наслаждение. В истории бы­ло немало властителей такого типа.

Интерактивные теории - попытка комплексного анализа явле­ния лидерства. При таком подходе учитываются четыре важнейшие момента:

индивидуальные черты лидера;

задачи, которые он призван выполнять;

состав его окружения;

механизм взаимоотношения лидера и его последователей.

Интерактивный подход расширяет масштаб анализа лидерства, но все равно не является универсальным, т. к. яв­ление лидерства более многообразно.

Для изучения природы лидерства большое значение имеет типологизация политических лидеров. В соответствии с различными ос­нованиями и критериями выделяются множество типов лидерства. Многие исследования опираются на типологию легитимного господ­ства, разработанную М. Вебером:

- традиционное лидерство, основанное на обычаях, традициях и привычке последователей к подчинению (к таким лидерам принад­лежат вожди племени, монархи);

- рационально-легальное лидерство, осуществляемое на основе законов и в рамках законов (это лидеры демократического общества);

- харизматическое лидерство, основанное на вере в необыкно­венные, выдающиеся качества вождя (харизма складывается из реаль­ных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют по­следователи).

Данная классификация лидерства очень проста и удобна, но ограничена в применении. В основе первого типа лидерства лежит привычка, в основе второго - разум, третьего - эмоции. М.Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важнейший движитель, генератор об­новления общества в кризисные периоды, так как харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В периоды относи­тельно спокойного развития общества предпочтительнее рациональ­но-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осу­ществляющее необходимые реформы. В истории многих государств наблюдается определенная последовательность в смене типов полити­ческого лидерства. Вождь харизматического типа сменяется традици­онным лидером, который в свою очередь уступает место реформато­ру-законодателю.

Современные политологи выделяют ряд базовых качеств, при­сущих харизматическим лидерам: умение воздействовать на людей эмоционально и вызывать симпатии у масс, выдающиеся коммуника­тивные способности и имидж сильных людей, способных добиваться любых целей и находиться в состоянии психологического комфорта при повышенном внимании со стороны общества.

В современной политологии нередко используют классифика­цию, которая разделяет лидеров по имиджу и создает четыре собира­тельных образа лидера:

- "знаменосец", "великий человек": его отличает собственное ви­дение действительности, привлекательный идеал, "мечта", способная увлечь массы (В.И.Ленин);

- "служитель", который всегда стремится выступать в роли вы­разителя интересов своих избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени (Л.И.Брежнев);

- "торговец": он способен привлекательно преподнести свои идеи, убедить в их преимуществе, заставить "купить" эти идеи, а так­же привлечь массы к их осуществлению (В.В.Жириновский, Б.Е.Немцов, Г.А.Явлинский);

- "пожарный": его отличает умение ориентироваться на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента; его действия определяются конкретной ситуацией (Б.Е.Ельцин).

На основе эмоционального отношения последователей к своему лидеру выделяют три типа лидеров:

- "патриарх", в отношении которого члены общества испыты­вают одновременно чувство любви и страха;

- "тиран", в отношении которого у граждан доминирует чувст­во страха;

- "идеальный" - характеризуется чувством симпатии к нему со стороны большинства социальных групп.

Имеются и другие классификации, например, выделяют лидеров правящих и оппозиционных, кризисных и рутинных.

Но данные классификации по мнению многих исследователей спорны, т.к. в чистом виде практически не встречаются.

Значительный интерес представляет изучение стилей лидерства. Стиль лидерства - это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с членами групп и последователями.

Традиционно выделяются два стиля лидерства: авторитарный и демократический. Авторитарное лидерство предполагает единолич­ное направляющее воздействие, основанное на применении силы. Де­мократическое лидерство выражается в учете интересов и мнений всех членов организации, их участии в управлении. Конечно, все эти

характеристики условны. В реальности они обычно сочетаются в раз­ных пропорциях.

Функции лидеров весьма разнообразны. В сжатом виде они обычно сводятся к своевременному учету общих потребностей, фор­мулировке целей, взятию на себя ответственности за их реализацию. Это формальные функции, характеризующие основные этапы осуще­ствления социальной роли лидера. Но имеется и содержательная ха­рактеристика функций лидера:

- интеграция общества;

- нахождение и принятие оптимальных политических решений;

- социальный арбитраж, защита масс от беззакония, контроль за поддержанием порядка;

- коммуникация власти и масс, предотвращение процесса отчу­ждения граждан от политического руководства;

- мобилизация масс на реализацию политических целей, обес­печение прогресса общества;

- легитимация строя - эта функция присуща главным образом лидерам в тота­литарных обществах, где ни исторические традиции, ни демократиче­ские процедуры не оправдывают характера власти. Именно в таких обществах складывается культ личности - крайняя, максимально за­вышенная оценка функций и роли лидера в истории. Истоки культа лежат в тоталитарной идеологии, которая претендует на монопольное обладание истиной, непогрешимость и универсальность.

Следует подчеркнуть, что социальная значимость и функцио­нальность лидера зависят от уровня политической сознательности и активности масс. В обществе с сильными демократическими тради­циями малореальны волюнтаризм, диктаторство и больше оснований для правового политического процесса.

Личностно-деловые качества лидера помогают выполнять или, наоборот, не выполнять в полном объеме функциональные обязанности. В арсенале оценочных суждений о личности лидера насчитывается более 100 различных положительных ка­честв. Среди них:

· подготовленность — общее и профессиональное образова­ние, компетентность, практический и жизненный опыт;

· морально-политические качества — принципиальность, трудолюбие, чувство долга, убежденность, чуткость;

· характерологические качества — общительность, уравно­вешенность, скромность, решительность, твердость;

· деловые качества — дисциплинированность, требователь­ность, организаторские способности и т. д.

Дата добавления: 2013-12-14