Практика и габитус

В понятии «габитуса» для Бурдье важно не то, что он может быть представлен в качестве системы практических схем, а то, что он выполняет роль «посредника» между социальными отношениями и агентом. П. Бурдье не дает дефиницию габитусу через систему диспозиций, но просто соотносит его с нею, чтобы продемонстрировать место габитуса в ряду имеющихся социологических понятий. Габитус определяется своим происхождением — тем, что ой есть интериоризированный ансамбль социальных отношений; а также своим положением в системе производства практик — тем, что он является одновременно резулътатом интериоризации (объективных) социальных отношений и необходимым субъективным условием практик агентов; отсюда следует, что габитус делает возможным экстериоризацию интериоризированного, т. е. габитус выступает как механизм, порождающий практики. Таким образом, сущность габитуса заключается в том, он, во-первых, продукт интериоризации объективных социальных структур и, во-вторых, — необходимое индивидуальное условие их экстериоризации. Габитус необходимая инстанция, опосредующая включение агента в социальные отношения и порождающая практики на основ двуединого процесса интериоризации/экстериоризации социальных отношений; он — та «клетка», из которой вырастает многообразие практик агента. Таким образом, можно сказать, что, с одной стороны, габитус есть повседневное социальное отношение, в которое практически вступает каждый, а с другой стороны, — основа практик любого агента.

Поскольку габитус рассматривается в качестве механизма, порождающего практики, его эмпирическое изучение не требует выделения в нем самостоятельных смысловых частей. В этом состоит его основное отличие от таких понятий как «менталитет» или «диспозиции». Принципиальным моментом исследования габитуса является то, он может (и должен) быть проанализирован как целостное явление и рассмотрен через подвижную систему габитусов агентов, занимающих различные позиции в социальном пространстве, без «атомистической», разлагающей его редукции. Такой ход мысли не исключает того, что в габитусе можно выделять функциональные сегменты, такие

С. 397

Генетический структурализм Пьера Бурдье

как «этос» и «экзис», а также исследовать его в диахронном плане: первичный и вторичный габитус, или в форме социологических обобщений: классовый и групповой га­битус.

Габитус функционирует как структурирующая струк­тура. В качестве таковой он производит и структурирует практики и представления таким образом, что они оказы­ваются объективно адаптированными к системе соци­альных отношений, продуктом которой сам он является. На этом основан эффект его гистерезиса (отставания, за­паздывания): какое-то время после того, как социальные отношения изменились (или агент занял другую позицию в них), агент по-прежнему воспроизводит старые соци­альные отношения, продуктом которых является его га­битус. Иными словами, габитус сохраняет постоянство в изменении, тем самым сообщая практикам свойства не­прерывности и регулярности: «габитус обеспечивает ак­тивное присутствие прошлого опыта, который, существуя... в виде схем восприятия, мышления и действия, более убе­дительным образом, чем все формальные правила и уста­новленные нормы, дает гарантию тождества и постоянства практик во времени» [6, 91].

Габитус функционирует как механизм, способный спон­танно производить в большинстве социальных ситуаций практики, выражающие один общий принцип. Иначе го­воря, габитус систематическим образом проявляется во всех практиках агентов, его схемы переносимы из одной сферы з другую. Систематизируя практики агентов, габитус за­дает им относительное внутреннее единство, нечто вроде самосогласованности, когерентности, некий стиль.

Сказать, что габитус есть место интериоризации внеш­него и экстериоризации внутреннего [5, 175] или продукт истории, производящий практики в соответствии со схе­мами, порожденными историей [6, 185], все равно что в более привычных выражениях сказать: габитус есть вос­производство внешних социальных структур под видом внутренних структур личности. В процессе интериориза­ции, которая есть не что иное как практическое освоение принципов производства практик, агент имитирует прак­тики других агентов; он не овладевает «рефлективными моделями» практик, а присваивает modus operandi посред­ством как простого ознакомления и повторения чужих

С. 398

Теоретико-методологическая рефлексия

практик, так и посредством скрытых или явных, бессоз­нательных или внушенных принципов, которые проявля­ются практически в навязанных практиках (см. [8, 62; 5, 189]). Процесс интериоризации означает способность спонтанно воспроизводить в своих практиках, представ­лениях и т. п. социальные отношения, существовавшие на момент интериоризации. В этом кроется одна из основных причин, по которой существующий социальный порядок сохраняется сравнительно долго и довольно просто.

Формирование габитуса в процессе интериоризации со­циальных отношений осуществляется в несколько этапов: первичный габитус, сложившийся в семье, служит осно­вой восприятия и усвоения школьного образования; вто­ричный (школьный) габитус выступает условием и пред­посылкой восприятия и оценивания сообщений СМИ и т. д. Иными словами, логика интериоризации превращает га­битус в хронологически упорядоченное множество диспо­зиций, в «некую структуру определенного ранга», кото­рая уточняет границы структуры низшего ранга (генетиче­ски предшествующие) и структурирует структуры высше­го [5, 188].

Практики, обязанные своей специфической формой за­конам, свойственным каждому из полей социального про­странства, суть продукт диалектической связи между со­циальными ситуациями и габитусом. Габитус производит в различных полях практики, воспроизводящие законы этих полей. Он может реализовывать и один стиль в раз­ных полях, если руководствуется принципом культурного господства той или иной социальной группы [8, 178].

Для понимания практик агента социологу следует ре­конструировать связь между социальными условиями, в которых габитус сформировался, и теми, в которых осуществляются практики. Именно в процессе взаимодействия га­битуса как системы когнитивных и мотивационных струк­тур и непрерывно меняющихся социальных отношений «...проявляются интересы, лежащие в основе перехода к действию, через которое реализуются и определяются дис­позиции» [5, 206]. Габитус руководствуется принципом, подчиняющимся «практической логике» — логике неопре­деленности и приблизительности, свойственной обыденно­му отношению к действительности.

Габитус стремится устранить случайные обстоятельства из любой социальной ситуации или события, с которыми

С. 399

Генетический структурализм Пьера Бурдъе

он сталкивается, и переформулировать их в задачу, реше­нием которой он располагает.

Габитус обладает способностью свободно производить модели восприятия, мышления, действия. В то же время габитус устанавливает жесткие рамки и ограничения этой производительной способности: социальные отношения, продуктом которых он является, управляют практиками посредством изначально заданных принуждений и огра­ничений его изобретательности. Габитус не допускает «...ни создания чего-либо невиданно нового, ни простого меха­нического воспроизводства изначально заданного» [9, 92]. С точки зрения концепции габитуса «...агенты никогда не бывают свободны, но никогда иллюзия свободы (или от­сутствия принуждения) не бывает столь полной, как в слу­чае, когда они действуют, следуя схемам своего габитуса, т. е. объективным структурам, продуктом которых явля­ется сам габитус: в этом случае агенты ощущают принуж­дение не более, чем тяжесть воздуха» [6, 182].

Составляющие габитус практические схемы, произво­дят и воспроизводят практики, адаптированные к опреде­ленным социальным отношениям. Габитус всегда воспро­изводит именно ту систему социальных отношений, резуль­татом которой он является; поэтому практики, порожден­ные габитусом, а priori адаптированы к социальным усло­виям лишь в той мере, в какой они остались похожими на те условия, в которых габитус сформировался. Поскольку практические схемы габитуса устойчивы и могут быть бо­лее долговечны, нежели социальные отношения их собст­венного производства, то всякий раз, когда условия функ­ционирования габитуса слишком удаляются от условий, породивших его, он производит дезадаптированные прак­тики. В этом случае практики, соответствующие уже не существующим социальным условиям, оказываются объек­тивно неприспособлены к условиям настоящего.

Интериоризированные и инкорпорированные диспози­ции являются одновременно осознанными и бессознатель­ными. При этом «вопрос отношения между сознанием и бессознательным затемняет более важный вопрос, а имен­но об отношении между схемами, порождающими практики, и представлениями, которые агенты выстраивают о своей практике» [5, 204].

В каждом из нас живет «вчерашний человек», писал Э. Дюркгейм, так как настоящее только в малой части срав-

С. 400

Теоретико-методологическая рефлексия

нимо с прошлым, в котором мы сформировались и откуда мы происходим. Мы его не рефлектируем, так как оно ин­корпорировано в нас, составляет бессознательный уровень нашего сознания. Вследствие этого, мы не склонны при­нимать в расчет его законные притязания. И, наоборот, самые последние достижения цивилизации мы ощущаем очень живо, поскольку они еще не «перешли» в бессозна­тельное. Подобно этому габитус есть история, «ставшая природой», и тем самым отрицаемая в качестве таковой [5, 204]: диспозиции, составляющие габитус, неосознан­ны. Это бессознательное есть память, которую производит сама история, воспроизводя социальные отношения в псев­доприродах, каковыми и являются габитусы.

Переход от практического освоения к символическому предполагает некоторое расхождение между социальны­ми условиями производства практик и социальными усло­виями производства габитуса, при котором спонтанная ре­акция габитуса оказывается неприспособленной к создав­шейся ситуации, и тогда встает вопрос не столько отноше­ния между сознанием и бессознательным, сколько отно­шения между практическими схемами, порождающими практики, и представлениями, которые выстраивают о них агенты. Самые основополагающие принципы производства практик могут проявляться в неявной форме, пока они действуют сами по себе, но их превосходство исчезает, как только ставится вопрос о том, могут ли они себя обосно­вать, т. е. как только столкновение различных способов «убеждения» вынуждает проговаривать то, что понятно без слов, доказывать то, что само собой разумеется и кон­ституировать в долженствующее-быть и долженствующее-делать то, что переживается как единственный способ быть и делать, и, следовательно, воспринимать как основанное на произвольной институции закона то, что казалось бы вписано в саму «природу вещей» [5, 199].

Социологически сконструированный агент имеет, по­мимо прочего, свою собственную социальную траекторию развития. Бесконечное множество комбинаций социальных детерминаций траектории агента, несводимость временной серии позиций в социальных отношениях к другим и т. д. обеспечивает единичность габитуса агента. Структуры га­битуса, произведенные прошлым опытом агента, постоян­но конституируют его новый опыт; в свою очередь, новый

С. 401

Генетический структурализм Пьера Бурдье

опыт трансформирует его исходные структуры. Таким об­разом габитус реализует уникальную интеграцию, завися­щую от хронологически упорядоченного опыта, определя­емого социальной траекторией агента [9, 101—102].

Однако уникальность этих социальных траекторий от­носительна: например, их можно сгруппировать аналогично тому, как объединяют агентов в социальные группы — статистически. «Группе по траекториям» соответствует множество агентов, которые в среднем (т. е. статистиче­ски) имеют больше шансов пережить одни и те же соци­альные ситуации и события в одном и том же хронологи­ческом порядке, чем агенты, соотнесенные с другой «груп­пой по траекториям». Легко видеть, что если социальная группа сконструирована социологом адекватно, то она сов­падает с «группой по траекториям», поскольку индивиды из одной и той же социальной группы будут гораздо чаще попадать в одни и те же ситуации, нежели индивиды из разных групп. Поэтому отношения между габитусами аген­тов, принадлежащих к одной социальной группе можно представить как отношение гомологии — разнообразия в сходстве — социальных условий становления габитусов [9, 101]. Эта гомология выражает тот фундаментальный факт, что социальная траектория агента есть ни что иное, как частный случай социальной траектории его группы, а ин­дивидуальные габитусы представляют собой вариации груп­пового габитуса.

В качестве системы практических схем (диспозиций), т. е. схем восприятия, оценивания, мышления и действия, габитус является основой практик, выступая в качестве более или менее устойчивого, более или менее полного принципа объективного согласования практик агента или группы агентов. При отсутствии видимого принуждения агентов, принадлежащих к одной группе, габитус делает их практики «осмысленными» или «разумными», связан­ными, просто потому что в идентичных социальных услови­ях производятся схожие системы практических схем. Сле­довательно, габитус представляет собой, во-первых, усло­вие согласования практик агентов, относящихся к одной группе, и, во-вторых, является самой практикой согласо­вания.

У агентов, обладающих одинаковым габитусом, не воз­никает нужды в согласовании для того, чтобы действовать

С. 402

Теоретико-методологическая рефлексия

аналогичным образом, например, когда речь идет о выборе супруга, профессии, депутата, мебели и т. п. Каждый при­слушивается к своему «личному вкусу», реализуя свой «ин­дивидуальный проект», спонтанно согласуясь при этом с тысячами других агентов, которые воспринимают, оцени­вают, думают и действуют, также как он. Конечно, кол­лективные практики тоже отчасти управляемы и соотнесе­ны с общими планами, сознательно даваемыми и получа­емыми указаниями, приказами, решениями, выработан­ными совместно. Но в главном коллективные практики обя­заны своей связанностью и единством эффекту габитуса.

В соответствии с концепцией П. Бурдье, любое социо­логическое исследование должно придерживаться несколь­ких основополагающих принципов, среди которых, во-пер­вых, историзм и изучение становления объекта исследова­ния; во-вторых, объективация исследовательской позиции и инструментария; в-третьих, радикальное сомнение и раз­рыв со здравым смыслом и, в-четвертых, борьба за сохра­нение или изменение существующего порядка вещей. Со­циологическое исследование, к какому бы предмету оно ни обращалось, должно быть вписано в исторический кон­текст. Исследователю необходимо проследить историю ста­новления и развития предмета изучения для того, чтобы понять когда, при каких условиях и в каких формах воз­никла та или иная практика, то или иное поле, та или иная институция, чьим интересам отвечало его формиро­вание. Важным аспектом исследования является изучение процесса автономизации различных полей и возникнове­ния институтов, закрепляющих эту автономию. В широко распространенной практике анкетных опросов и зондажей общественного мнения этот принцип как правило не реа­лизуется, а исследователь снимает лишь синхронный срез, лишь одно, сегодняшнее состояние предмета изучения, так, как если бы изучаемое явление не обладало ни прошлым, ни будущим.

Важным исследовательским принципом служит прин­цип радикального сомнения — разрыва с существующими распространенными представлениями об изучаемом фраг­менте социального мира. Предполагается, что за доксой, за наиболее распространенными и в силу этого как бы есте­ственными представлениями и мнениями, обычно стоит большая политическая и символическая работа по созда-

С. 403

Генетический структурализм Пьера Бурдъе

нию того или иного «само собой разумеющегося» представ­ления. «...Истина продукта — писал Бурдье, — даже если речь идет о таком специфическом продукте, как научная истина — заключается в особом виде социальных условий производства, говоря точнее, в определенном состоянии структуры и функционирования социального поля. Чис­тый универсум самой «чистой» науки — это такое же со­циальное поле, как и любое другое, со своими отношения­ми силы и монополиями, своей борьбой и своими страте­гиями» [3, 103]. Чтобы объективировать свою исследова­тельскую позицию, социологу нужно быть включенным в изучаемое поле, знать о нем не по наслышке, но, чтобы правильно оценить свою позицию в поле, нужно быть на определенном расстоянии от него.

Дата добавления: 2013-12-14