Лекция №8. Социальные нормы

Социальная норма (от лат. – руководящее начало, правило, обра­зец) – это результат отражения объективных закономерностей функциони­рования общества; в более прикладном понимании социальные нормы – это средства регуляции социального поведения индивида и групп, совокуп­ность фиксированных в вербальной, знаковой или символической форме экспектаций (ожиданий) и требований социальной общности к своим чле­нам относительно главной направленности их деятельности (поведения) как представителей данной общности.

Особенность социальных норм – типичность правил поведения, вы­раженных в требованиях социума, где четко определены объем, характер, а также границы допустимого в поведении людей. С помощью социальных норм социум и социальные институты предъявляют своим представителям требования, которым должно удовлетворять их поведение, направляют, контролируют, регулируют, оценивают его. Социальные нормы вырабаты­ваются с учетом социальной структуры общества, интересов групп, систем общественных отношений и представлений членов общества о должном, допустимом, возможном и одобряемом, желательном, приемлемом или о нежелательном и неприемлемом.

Между тем необходимо учитывать некоторую относительность соци­альных норм: по уровню общности социальные нормы делятся на нормы всего общества и нормы отдельных его подсистем, включая группы (груп­повые нормы).

Функции социальных норм заключаются в интеграции, упо­рядочивании (регулировании) и поддержании процесса функционирования общества как системы взаимодействия индивидов и групп.

Социальные нормы вырабатываются во всех сферах общественной практики и во всех видах общественных отношений. Регулируя взаимоот­ношения людей, социальные нормы предъявляются индивиду: вербально (правила, научные знания, мнения и т.д.), в предметно-знаковой форме (образцы одежды, униформа и пр.), в форме символов (гимны, знамена).

Признаки социальных норм: императивность (повелительность) и эталонность (образцовость).

Виды социальных норм: правовые и моральные.

Правовые нормы – установленные государством правила поведения и взаимодействия социальных субъектов, модернизирующиеся в соответст­вии с развитием политических и экономических аспектов социума, но не отражающие в равной степени интересов всех индивидов и социальных групп ввиду отсутствия идеального понимания социальной справедливости и механизмов ее достижения. Для правовых норм характерно: 1) текстуальное закрепление; 2) офи­циальный порядок издания или отмены; 3) четкость и однозначность в опи­сании границ поведения; 4) наличие ясно обозначенной санкции (штраф­ной, правовосстанавливающей или стимулирующей).

Моральные нормы – наиболее устойчивые регуляторы поведения человека; это максимы, законы, правила поведения, носящие лично осмыс­ленный и одновременно общезначимый характер (в идеале формируются на основе целостной системы мировоззрения). Однако позиция философов, в чьей прерогативе лежит научно-этическое познание, на протяжении всей истории менялась по отношению к моральным нормам в соответствии с общественным развитием и собственным переосмыслением. Некоторое по­стоянство моральных норм обеспечивается религиозными институтами, не­гативной стороной которых является догматизм (наличие единственной, неоспоримой и неразъясненной позиции). Для моральных норм характерно: 1) несущественность текстуального закрепления; 2) внутренние мотивы; 3) санкции за нарушение в виде обще­ственного осуждения; 4) обеспечение моральных норм идет за счет автори­тета общества.

Правовые и моральные нормы часто совпадают, но бывают исключе­ния.

Реакции индивида в отношении социальных норм можно диффе­ренцировать на две основные категории:

1) Конформизм (от франц. conformisme – приспособленчество, соглашатель­ство < от лат. conformis – подобный, сообразный) – податли­вость человека к реальному или воображаемому давлению группы, прояв­ляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с перво­начально не разделявшейся им позицией большинства; различают а) внеш­ний (публичный) конформизм – пассивное [1] принятие существующих поряд­ков и б) внутренний (личностный) конформизм – принятие сущест­вующих порядков как своих собственных.

2) Девиация (от лат. deviatio – отклонение) – несоответствие официально-действующим или фактически сложившимся нормам; относительно при­роды происхождения можно выделить 5 видов девиации:

- корыстная девиация – осознанное действие, направленное на извлече­ние материальной выгоды;

- нонконформизм – действие, направленное на разрушение существую­щих «стереотипов», посредством стремления, во что бы то ни стало, из чувства противоречия не соответствовать социальным установкам;

- агрессивная девиация – действие, направленное против безопасности, жизни, свободы, чести и достоинства человека;

- социально-пассивная девиация – социальное безучастие, отказ от выпол­нения общественных обязанностей, гражданского долга. Иногда границы между этими видами девиаций выражены недостаточно четко или совсем отсутствуют.

- социально-психическая девиация [1] – неосознанные в достаточной мере действия ассоциального характера ввиду наличия психического отклоне­ния личности.

Согласно представленной классификации, можно выделить целевые направленности девиации: корыстная ориентация, агрессивная ориента­ция, нонконформистская ориентация и социально-пассивная ориентация.

Формы социальных девиаций разнообразны, могут выражаться вербально и невербально.

Типы девиантного поведения исходят из видов социальных норм:

1) Аморальное поведение связано с нарушением моральных норм (алкого­лизм, наркомания, проституция, бродяжничество, самоубий­ство (последнее представляет собой специфическую форму отклоняю­щегося поведения, что связано практически со 100%-ной долей ауто­направленности);

2) Деликвентное поведение (от англ. delict – нарушение закона, правона­рушение) [1] связано с нарушением правовых норм (правонаруше­ние – преступление и проступок), как правило, носит асоциальный ха­рактер.

Границы между типами девиаций весьма условны, а иногда неразли­чимы, и очень часто между ними наблюдается тесная взаимосвязь. Границу между аморальным и деликвентным поведением возможно обозначить по­средством введения «пограничной» дефиниции, являющейся выразителем сущности аморального поведения отдельно от деликвентного поведения. Такой дефиницией выступает ретризм (или ретритизм) (от англ. retreat – 1) отступление, 2) убежище) – поведение индивида в условиях, когда он продолжительное время не может достичь своей цели (удовлетворить свою потребность) в рамках социальных норм, при этом он не может нарушить правовые социальные нормы, и тогда возникает ситуация ухода от наме­ченной цели посредством изменения своего психического состояния или самоустранения. Понятие ретризма (ухода) лежит в основе концепции «двойной неудачи» Р.К. Мертона; ретристские формы поведения возникают при наличии двух обстоятельств: 1) длительные неудачи в достижении раз­деляемых обществом целей легальными средствами; 2) неспособности при­бегнуть к незаконным (преступным) способам достижения этих целей.

Объяснительные концепции о сущности и причинах девиантного поведения. Причины социальных отклонений классифицировать достаточно сложно, однако можно выделить ряд общих обусловливающих девиацию факторов:

− изменчивость социальных норм;

− сосуществование различных нормативных культур;

− относительность границ между позитивным и негативным поведением;

− встречающееся иногда несовпадение морали и права.

Объяснительные концепции о сущности и причинах девиантного по­ведения в общенаучном поле исходят из биологической, психологической и социологической теорий.

Биологическая теория девиации представлена подходом итальян­ского врача Ч. Ломброзо, основой которого является взаимосвязь делик­вентного поведения и анатомо-физиологических особенностей человека «криминального типа». Несколько позднее американский психолог и врач У.Х. Шелдон провел аналогию между конституцией мезаморфов[1] и «крими­нальным типом».

Психологическая теория девиации разрабатывалась Шуэсслером и Крессли на основе якобы присущности преступникам особых психо­логических черт, несвойственных законопослушным гражданам. Однако теория оказалась несостоятельной ввиду не принятия во внимание фактора усвоения социальных ролей в процессе социализации.

Социологическая теория девиации может быть представлена сле­дующими подходами:

− позитивистский подход (теория аномии);

− интеракционистский подход (теория стигматизации);

− структурный подход (культурологическая теория и «радикальная криминология»).

Теория стигматизации (клеймения (от англ. stigma­tize – клеймить, бесчестить)) включает ряд концепций: «драматизации зла» Ф. Танненбаума, «социальной идентичности» И. Гофмана, «вторичной девиации» Э. Лемерта, «этикетирования» Г. Беккера. Основной тезис данной группы концепций при объяснении причин преступности сводится к следующему утверждению: преступность – это результат социальной оценки поведения и объявления его определенных видов преступными. Все люди совершают правильные и неправильные (в каком-либо отношении) поступки. Но одни из них становятся объектами социального контроля и ответного реагирования, а другие – нет. Тем, кто попадает в поле зрения социального контроля, присваивается стигма (клеймо, ярлык) «преступник». Таким образом, социальный контроль порождает стигматизацию, а она, в свою очередь, уже приводит к формированию у стигматизированных индивидов устойчиво преступного или отклоняющегося поведения; образующего в своей совокупности весь «корпус» преступности или девиантности.

Сторонники культурологических теорий (Т. Селлин (теория множественного конфликта), У. Миллер, Э. Сатер-Ленд (субкультурные теории девиации)) считали, что причина девиации – в конфликтах между нормами господствующей культуры и нормами субкультуры, складывающейся в той или иной социальной группе. Характерным примером могут служить неформальные объединения и маргинальные слои общества.

Сторонники «радикальной криминологии» (Турк, Квинни, Янг, Тэйлор) отстаивают позицию, что девиация – это результат противодействия норм общества.

Наибольшую популярность среди указанных подходов получила тео­рия аномии. В качестве объяснения причин социального отклонения тео­рию аномии предложил Э. Дюркгейм,[1] в последствии более проработанную Р.К. Мертоном. Аномия (от греч. anomos – безнормный, беззаконный < фр. anomie – отсутствие закона, организации) – нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характери­зуется разложением, конфликтом системы ценностей, обусловленным кри­зисом общества переходного периода. Состояние аномии может характери­зовать общество в целом, когда в нем отсутствуют нормативные стандарты поведения и убеждения (ценностно-нормативный «вакуум»), а может ха­рактеризовать индивида, если он социально дезориентирован, переживает чувство изолированности от общества, находится в состоянии тревоги. Со­стояние аномии присуще обществу, в котором культивируется индивидуа­лизм. Согласно общей концепции Э. Дюркгейма, аномия означает ситуа­цию, когда в результате быстрых социальных изменений прежние нормы утрачивают свое значение, а новые еще не успели сформироваться.

В отечественной социологии девиантное поведение объясняют через «тройное несоответствие» (несоответствие между 1) социальной нормой, 2) жизненной реальностью и 3) личностными интересами). Петербургский ученый, доктор юридических наук Я.И. Гилинский, считает наиболее об­щей причиной девиации – социальное неравенство, которое понимает как противоречие между относительно равномерно растущими потребностями и неравными возможностями их удовлетворения, зависящими от социаль­ного положения в рамках социальной стратификации.[1]

Группы социального риска как фактор девиации. Основной груп­пой социального риска относительно девиантногоповедения являются под­ростки и молодежь. Подверженность подростков (14-17 лет) и молодежи (условно 18-29 лет) девиации имеет общие и одновременно специфические причины: возрастная субординация как форма социального неравенства, противоречие между активным ростом потребностей и сравнительно низ­кими в силу социально-возрастного статуса возможностями их удовлетво­рения, проблема самореализации и самоутверждения в рамках преступле­ния закона («комплекс Герострата») или посредством «бегства» от социаль­ной действительности (ретризма). Для подростков и молодежи весьма ха­рактерно наличие «скользящей морали», когда относительно распростра­ненное аморальное явление (поведение) воспринимается как приемлемое. Многочисленные социологические исследования показали, что наиболее подвержены девиации подростки в возрасте 14-15 лет, когда еще не сфор­мировалось мировоззрение и существует подверженность «референтному» мнению.

На уровне индивида наиболее общей причиной девиации служит социальная неустроенность, т.е. несоответствие личностных свойств ин­дивида и его социальной позиции, занимаемой в обществе. Социальная не­устроенность, будучи осознанной, проявляется психологически в виде не­удовлетворенности и этим объясняется повышенная девиантность марги­нальных групп ((от позднелат. marginalis, англ. marginal – находящиеся на краю) занимающие промежуточное положение между социальными стра­тами и, как правило, находящиеся внизу стратификационной пирамиды).

Социальный контроль (от франц. contrôle, от contrerôle – список, ведущийся в двух экземплярах) – механизм поддержания социального порядка, основанный на проверке фактически достигнутых результатов деятельности с ожидаемыми – нормативными или запланированными путем применения властных полномочий и санкций. Социальный контроль включает систему методов и стратегий, с помощью которых индивид согласовывает свое поведение с социальными предписаниями и ожиданиями окружающих, а общество оценивает и регулирует различные сферы своей жизнедеятельности. В обыденном смысле социальный контроль сводится к системе наблюдения (проверки) за поведением индивида на соответствие требованиям и ожиданиям.

Задачи социального контроля:

- соизмерение (сопоставления) фактически достигнутых результатов с запланированными (нормативными);

- использование средств и процедур, направленных на оценку проделанной работы,

- выявление отклонений и их причин, их предупреждение,

- критический анализ причин отклонения, разработка мероприятий по их устранению;

- применение санкций для устранения выявленных отклонений.

Формы социального контроля: институциональная и неинституциональная. Институциональная (формальная) форма социального контроля реализуется посредством особого, специализирующегося на контрольной деятельности аппарата, представляющего собой совокупность государственных и общественных организаций (органов, учреждений и объединений). Неинституциональная (неформальная) форма социального контроля – особый вид саморегулирования, присущего различным общественным системам, контроль над поведением людей со стороны массового сознания; его функционирование основано преимущественно на действии нравственно-психологических механизмов, состоящих из непрерывного мониторинга поведения других людей и оценок соответвествия его социальным предписаний и ожиданиям. Человек осознает себя, наблюдая за другими членами общества (организации, группы,общности), постоянно сопоставляя себя с ними, усваивая в процессе социализации определенные нормы поведения. Общество не может существовать без психических реакций, взаимных оценок. Именно благодаря взаимным контактам люди осознают социальные ценности, приобретают социальный опыт и навыки общественного поведения.

Лекция №9. Социальный конфликт.

Социальный конфликт (лат. conflictus – столкновение сторон) – это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов и участников социального взаимодействия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности. В основе конфликта лежат субъективно-объективные противоречия, но эти два явления (противоречия и конфликт) не следует отождествлять. Противоречия могут существовать длительный период и не перерастать в конфликт. Поэтому необходимо иметь в виду, что в основе конфликта лежат лишь те противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности и ценности. Такие противоречия, как правило, трансформируются в открытую борьбу сторон, в реальное противоборство.

Понятия «субъект и участник» конфликта не всегда тождественны. Субъект – это активная сторона, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в зависимости от своих интересов. Участник конфликта может сознательно (или не вполне сознавая цели и задачи противостояния) принять участие в конфликте, а может случайно или помимо своей воли быть вовлеченным в конфликт. В ходе развития конфликта статусы участников и субъектов могут меняться местами.

Также необходимо различать прямых и косвенных участников конфликта. Последние представляют определенные силы, преследующие в чужом конфликте свои интересы. Косвенные участники могут: а) провоцировать конфликт и способствовать его развитию; б) содействовать уменьшению интенсивности конфликта или
полному его прекращению; в) поддерживать ту или иную сторону или обе стороны одновременно. Косвенные участники конфликта составляют определенную часть окружающей социальной среды, в которой протекают конфликты. Поэтому социальная среда может выступать либо катализатором, либо сдерживающим или нейтральным фактором развития конфликта. Иногда косвенных участников называют третьей стороной или третьим участником. Субъекты и участники социального конфликта могут иметь различные ранги, статусы и обладать определенной силой. Ранги (от нем. – звание, чин, разряд, категория) социального конфликта:

- оппонент первого ранга – человек, выступающий от своего собственного имени и преследующий свои собственные интересы;

- оппонент второго ранга – отдельные индивиды, защищающие групповые интересы.

- оппонент третьего ранга – структура, состоящая из непосредственно заимодействующих друг с другом групп;

- высший ранг – государственные структуры, выступающие от имени закона.

В реальном конфликте каждая из сторон стремится понизить ранг противника и повысить свой собственный.

Социальный статус, определяя общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей, может оказывать значительное влияние на положение (позицию) того или иного субъекта и участника в реальном конфликте.

Сила в социальном конфликте – это возможность и способность сторон конфликта реализовать свои цели вопреки противодействию противника (оппонента). Она включает всю совокупность средств и ресурсов, как непосредственно задействованных в противоборстве, так и потенциальных. Пока конфликт находится в стадии зарождения, его потенциальные субъекты имеют лишь примерное представление о реальной силе противоположной стороны и о возможной реакции окружающей среды на предполагаемый конфликт. Только с началом конфликта и в ходе его развития информация о силе сторон становится более полной.

Окружающая среда – один из элементов в структуре социального конфликта. Она состоит из физической среды (географических, климатических, экологических и других факторов) и социальной среды (определенных социальных условий, в которых развивается конфликт).

Объект конфликта. Одним из непременных элементов конфликта является объект, т. е. конкретная причина, мотивация, движущая сила конфликта. Все объекты подразделяются на три вида:

- объекты, которые не могут быть разделены на части, владеть ими совместно с кем-либо невозможно;

- объекты, которые могут быть разделены в различных пропорциях между участниками конфликта;

- объекты, которыми оба участника конфликта могут владеть совместно (это ситуация «мнимого конфликта»).

Определить объект в конкретном конфликте далеко не просто. Субъекты и участники конфликта, преследуя свои реальные или мнимые цели, могут скрывать, маскировать, подменять искомые мотивы, побудившие их к противоборству. Выявление основного объекта – непременное условие успешного решения любого конфликта. В противном случае он или не будет решен в принципе (тупиковая ситуация), или будет решен не в полной мере, и во взаимодействии субъектов останутся тлеющие угли для новых столкновений.

Причины социальных конфликтов группируются вокруг: 1) статусного самоутверждения индивидов и личностных противоречий, 2) материальных ресурсов, 3) ценностей, 4) власти.

Основные виды социальных конфликтов. По проблемам классификации социальных конфликтов среди исследователей нет единой точки зрения:

- относительно особенностей сторон (межличностные, между личностью и группой, внутригрупповые, между малыми и большими социальными общностями, межэтнические и межгосударственные);

- относительно сфер общественной жизни (политические, экономические, идеологические, социальные, юридические, семейно-бытовые, социокультурные и т. д. конфликтах);

- в зависимости от мотивации конфликта выделяют три блока социальных конфликтов (возникающие в связи с распределением властных полномочий и позиций; поводу материальных ресурсов; по поводу ценностей важнейших жизненных установок);

- в зависимости от форм и методов противодействия (насильственные и ненасильственные, открытые и скрытые (латентные)).

- в зависимости от интенсивности (более интенсивные и менее интенсивные);

- в зависимости от времени протекания (затяжные и быстротечные);

- в зависимости от масштабов распространения (локальные и широкомасштабные);

- с учетом мотивации конфликта и субъективных восприятий ситуации выделяют виды конфликтов ( ложный конфликт – субъект воспринимает ситуацию как конфликтную, хотя реальных причин нет; потенциальный конфликт – существуют реальные основания для возникновения конфликта, но пока одна из сторон или обе в силу тех или иных причин (например, из-за недостатка информации) еще
не осознали ситуацию как конфликтную; истинный конфликт – реальное столкновение между сторонами. В свою очередь, истинный конфликт можно разделить на следующие подвиды: конструктивный – возникший на основе реально существующих между субъектами противоречий; случайный – возникший по недоразумению или случайному стечению обстоятельств; смещенный – возникший на ложном основании, когда истинная причина скрыта; неверно приписанный конфликт – это конфликт, в котором истинный виновник, субъект конфликта, находится за «кулисами» противоборства, а в конфликте задействованы участники, не имеющие к нему отношение;

- в зависимости от психического состояния сторон и соответствующего этому состоянию поведение людей в конфликтных ситуациях (рациональные и эмоциональные);

- в зависимости от целей конфликта и его последствий (позитивные и негативные, смещённые и целенаправленные, конструктивные и деструктивные);

- в зависимости от природы происхождения конфликта (случайные и закономерные).

Существуют также сложные конфликты, в которых одновременно взаимодействуют (содействуют, противодействуют) интересы разных сторон и разных типов конфликтов. При этом одна сторона может быть в содружестве с другой стороной, в коалиции с третьей, в жестком конфликте с четвертой, в нейтралитете с пятой, в антагонизме с шестой, а шестая в антагонизме со второй и т. д.

Основные стадии развития конфликта:

- предконфликтная стадия – это рост напряженности в отношении между потенциальными субъектами конфликта, вызванный определенными противоречиями;

- инцидент – формальный повод, случай для начала непосредственного столкновения сторон;

- собственно конфликт;

- разрешение конфликта;

- послеконфликтная стадия.

Типы инцидентов (по характеру возникновения):

- объективные целенаправленные (например, вводятся новые формы обучения и возникает необходимость изменения структуры преподавания и замены преподавательского состава);

- объективные нецеленаправленные (естественный ход развития производства приходит в противоречие с существующей организацией труда);

- субъективные целенаправленные (человек идет на конфликт, чтобы решить свои проблемы);

- субъективные нецеленаправленные (нечаянно столкнулись интересы двух или нескольких сторон).

Инцидент знаменует собой переход конфликта в новое качество. В сложившейся ситуации возможны три варианта поведения конфликтующих сторон:

1) стороны (сторона) стремятся уладить возникшие противоречия и найти компромисс;

2) одна из сторон делает вид, что «ничего особенного не произошло» (уход от конфликта);

3) инцидент становится сигналом к началу открытого противостояния.

Формы конфликтного поведения:

- активно-конфликтное поведение (вызов);

- пассивно-конфликтное поведение (ответ на вызов);

- конфликтно-компромиссное поведение;

- компромиссное поведение.

Модели поведения участников конфликта:

- соперничество (противодействие);

- сотрудничество ( консенсус – совместное достижение решения);

- компромисс – взаимоуступки;

- избегание – уход от конфликта.

На стадии разрешения конфликта возможны варианты развития событий:

- очевидный перевес одной из сторон позволяет ей навязать более слабому оппоненту свои условия прекращения конфликта;

- борьба идет до полного поражения одной из сторон – абсолютные конфликты;

- борьба принимает затяжной, вялотекущий характер из-за недостатка ресурсов;

- стороны идут на взаимные уступки в конфликте, исчерпав ресурсы и не выявив явного (потенциального) победителя;

- конфликт может быть остановлен под давлением третьей силы.

Способы завершения конфликта:

- устранение объекта конфликта;

- замена одного объекта другим;

- устранение одной стороны участников конфликта;

- изменение позиции одной из сторон;

- изменение характеристик объекта и субъекта конфликта;

- получение новых сведений об объекте или создание дополнительных условий;

- недопущение непосредственного или опосредованного взаимодействия участников;

- приход участников конфликта к единому решению (консенсусу) или обращение к арбитру при условии подчинения любому его решению;

- принуждение;

- компромисс.

Завершающий этап стадии разрешения конфликта предполагает проведение переговоров и юридическое оформление достигнутых договоренностей. Переговоры предполагают взаимный поиск компромисса конфликтующих сторон.

Постконфликтная стадия. Завершение непосредственного противоборства сторон не всегда означает, что конфликт полностью разрешен. Степень удовлетворенности или неудовлетворенности сторон заключенными мирными договоренностями во многом будет зависеть от следующих положений: насколько удалось в ходе конфликта и последующих переговорах достичь преследуемой цели; какими методами и способами велась борьба; насколько велики потери сторон (людские, материальные, территориальные и др.); насколько велика степень ущемленности чувства собственного достоинства той или иной стороны; удалось ли в результате заключения мира снять эмоциональное
напряжение сторон; какие методы были положены в основу переговорного процесса; насколько удалось сбалансировать интересы сторон; навязан ли компромисс одной из сторон или третьей силой, или явился результатом взаимного поиска решения конфликта; какова реакция окружающей социальной среды на итоги конфликта. Наиболее прочным является мир, заключенный на основе консенсуса, когда стороны считают конфликт полностью разрешенным и строят свои отношения на основе доверия и сотрудничества. При любом варианте разрешения конфликта социальная напряженность в отношениях между бывшими противниками будет сохраняться определенный период времени.

Функции социального конфликта: положительные и отрицательные. Существуют объективные и субъективные оценки последствий конфликта. Положительные функции социального конфликта:

1. Конфликт вскрывает и разрешает противоречия и тем самым способствует общественному развитию.

2. Своевременно выявленный и разрешенный конфликт может предотвратить более серьезные конфликты, ведущие к тяжелым последствиям.

3. В открытом обществе конфликт выполняет функции стабилизации и интеграции внутригрупповых и межгрупповых отношений, снижает социальное напряжение.

4. Конфликт многократно увеличивает интенсивность связей и отношений, стимулирует социальные процессы, придает обществу динамичность, поощряет творчество и инновации, способствует общественному прогрессу.

5. В состоянии конфликта люди более четко осознают как свои, так и противостоящие им интересы, полнее выявляют существование объективных проблем и противоречий общественного развития.

6. Конфликт способствует получению информации об окружающей социальной среде, соотношении силового потенциала конкурирующих формирований.

7. Внешний конфликт способствует внутригрупповой интеграции и идентификации, укрепляет единство группы, нации, общества, мобилизует внутренние ресурсы. Он также помогает находить друзей и союзников, выявляет врагов и недоброжелателей.

8. Внутренние конфликты (в группе, организации, обществе) выполняют следующие функции: создание и поддержание баланса сил; социальный контроль за соблюдением общепринятых норм, правил, ценностей; создание новых социальных норм и институтов, обновление существующих; адаптация и социализация индивидов и групп; группообразование, установление и поддержание нормативных и физических границ групп; установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений; установление неформальной иерархии в группе и обществе, в том числе выявление неформальных лидеров.

9. Конфликт выявляет позиции, интересы и цели участников и тем самым способствует сбалансированному решению возникающих проблем. В открытой социальной системе конфликт выполняет роль «предохранительного клапана», своевременно выявляя возникающие противоречия и сохраняя социальную структуру в целом.

Негативные функции социального конфликта: ведет к беспорядку и нестабильности; общество не в состоянии обеспечить мир и порядок; борьба ведется насильственными методами; следствием конфликта являются большие материальные и моральные потери; возникает угроза жизни и здоровью людей.

свою очередь связан с трудностями в поиске трансцендентной реальности.

Однако, в настоящее время неопределенным является вопрос об истоках и причинах духовного кризиса. Ф.Е. Василюк среди причин, ведущих к кризису вообще, называет ряд эмпирических событий, таких как смерть близкого человека, тяжелое заболевание, отделение от родителей, семьи, друзей, изменение внешности, смена социальной обстановки, женитьба, резкие изменения социального статуса и т.д. [5] Эти события приводя к столкновению с экзистенциальными данностями.

Исходя из этого, можно сказать, что кризис возникает как реакция на личностно значимые события в жизни человека. Как отмечают авторы (например, А.Г. Амбрумова, Ф.Е. Василюк, В.В. Козлов и др.), занимающиеся вопросами кризиса и критических ситуаций, любой кризис сопровождается эмоциональным переживанием, поэтому значимость события и эмоциональная реакция как следствие на это события, на наш взгляд, будут теми определяющими причинами, приводящими к возникновению духовного кризиса.

Таким образом, анализ литературы позволяет дать рабочее определение духовному кризису. Духовный кризис - это состояние переживания утраты бытийной основы существования, которое возникает в ответ на эмоциональную реакцию относительно индивидуально значимого события или явления и сопровождается нарушением процесса поиска сакрального. Проживание этого кризиса ведет к построению новой системы жизненных ориентиров, основанной на приобретенном субъективном опыте.

тегориями они являются в связи с тем, что они обусловливают все человеческое бытие. Поскольку эти категории являются ядром человека, то они находятся в его духовном «Я», а, следовательно, порождаемые ими конфликты с большой степенью вероятности приведут к возникновению духовного кризиса.

Экзистенциальные данности не являются единственными составляющими ядра духовного «Я». Сюда так же можно включить такие составляющие, как неудовлетворенность и страдание. Обе эти категории входят в жизнь человека и приводят к возникновению острых конфликтных ситуаций [3; 11]: неудовлетворенность приводит к рассогласованию между реальным и идеальным «Я», а страдание - между объективным и субъективным существованием человека. Затрагивающие этими категориями стороны человека, приводят к нарушению обыденного состояния человека и выпадению его из социальной жизни. А такие признаки с высокой долей вероятности указывают на проявление духовного кризиса.

Подводя итог, мы отмечаем, что манифестациями духовного кризиса могут являться конфликтные состояния, обусловленные следующими категориями: страхом смерти, одиночеством, свободой, бессмысленностью, виной, ответственностью, неудовлетворенностью и страданием.

Перечисленные категории будут положены в основу проектируемой методики диагностики духовного кризиса, переживаемого личностью. Лишь категория вины будет заменена на категорию «грех». Это связано с тем, что религия полагает грех в качестве фундаментальной предпосылки человеческого бытия: человек рождается уже в условии греховности и становится виноват сразу же, как только узнает о возможности греха, ибо «невинность - это неведение» [4]. Вина же является скорее следствием греха, а использовать следствие вместо его причины не даст нужного эффекта для диагностики. Использование такого понимания греха будет соответствовать общей идее методики, так как ее основная задача - диагностика духовного кризиса. Помимо этого, грех не противоречит базовым экзистенциальным данностям, выделенных в русле экзистенциальной психологии, поскольку он является, как было написано выше, одной из базовых категорий бытия.

Актуальность создания методики, способной диагностировать духовный кризис, продиктована самой жизнью. Экзистенциальные психологи однозначно говорят о том, что болезненные переживания еще не говорят о психических расстройствах, которыми занимается клиническая психология. Любое нарушение во внутреннем мире может быть свидетельством того, что человек находится в духовных исканиях и ему необходимы либо время, либо помощь извне в решении возникших кризисных переживаниях. Данная методика может послужить хорошим подспорьем в работе психолога-консультанта, когда его клиент сталкивается с экзистенциальными данностями. С другой стороны, методика может быть интересна каждому конкретному человеку, желающему познать себя. С ее помощью можно наблюдать за протеканием собственных духовных процессов, чтобы подготавливать себя к переменам.

Еще одна область приложения разрабатываемой методики - психология развития и акмеология. С помощью методики диагностики духовного кризиса можно проследить становление человеческой субъектности, а также проследить достижение человеком акме как в личном плане, так и в профессиональном.

В основу создания методики были положены постулаты экзистенциальной психологии и принципы субъективного временного шкалирования, заключающиеся в оценке человеком тех или иных параметров в различных временных измерениях (прошлом, настоящем, будущем). Выбор именно этих принципов обусловлен следующим:

экзистенциальная психология как никакая другая уделяет внимание жизни человека, описывая ее целостно и полно - это позволяет выявить именно жизненные категории и использовать их при работе с человеком, отделив явление духовного кризиса от других кризисов;

субъективное временное шкалирование дает целостный взгляд на жизненный путь человека - это позволяет оценить отношение человека в данный момент времени к своей жизни в целом, что незаменимо при диагностике такого состояния как духовный кризис, затрагивающего все временные аспекты человеческого бытия.

Основываясь на этих принципах, был разработан прототип (экспериментальный вариант) методики диагностики духовного кризиса (ДДК). Основываясь на теоретических постулатах экзистенциальной психологии, была предложена процедура обработки результатов, включающая определение основного показателя - вероятности духовного кризиса, и двух дополнительных - напряженности экзистенциального вакуума и ведущей тенденции в духовном развитии.

Здесь же следует отметить, что именно такой вид методики был взят по причине того, что область духовного содержит в себе то, как человек осмысливает жизнь, «его ответ на то, что он предчувствует как глубочайшие истины Вселенной» [14, с.184]. Это согласуется с нашей общей направленностью в разработке методики: определив изначальные данности, мы просим человека оценить их выраженность в своей жизни, а потом предлагаем ему описать понимание каждой данности в соответствии с его опытом.

Обработка результатов оперирует процентными показателями, обеспечивая диагностику вероятности такого явления, как духовный кризис. Оперирование процентами позволяет использовать интервальную шкалу, что является необходимым показателем эффективной методики.

На первом этапе разработки и апробирования методики была проведена экспертная оценка. В качестве критериев оценки выступали:

Соответствие методики определяемому свойству.

Простота использования.

Диалогичность.

Точность конечного результата.

Целостность оценки состояния духовного кризиса.

Возможность использования получаемых результатов на практике.

Возможность использования результатов диагностируемым для самопознания.

Устойчивость к эффекту социальной желательности.

Все эксперты оценивали степень своей компетентности по 5-балльной шкале, по этой же шкале оценивалась и методика по предложенным критериям.

Экспертная оценка показала, что разрабатываемая методика, в первую очередь, является инструментом самопознания для испытуемого. Так же была отмечена ее высокая диалогичность, что косвенно способствует возможности использования результатов самим испытуемым для самопознания. Помимо этого эксперты отмечают высокую степень валидности методики и возможность использования получаемых результатов на практике (при работе с индивидуальным случаем). Таким образом, экспертная оценка указала на возможность использования методику ДДК как методики, диагностирующей состояние духовного кризиса.

Следует отметить, что эксперты отмечали те или иные погрешности в составлении методики и приводили свои замечания, которые были по возможности учтены. В частности, эти замечания видоизменили инструкции ко всем этапам, а также были изменены вопросы III этапа. Помимо этого, было внесено изменение в бланк ответов испытуемого.

Для апробации методики была составлена выборка испытуемых, состоящая из 130 человек, из которых лиц мужского пола - 70 человек, а женского - 60 человек. Средний возраст по выборке составил 24 года.

Каждому испытуемому давался бланк ответа (см. приложение А). Апробация проводилась в группах испытуемых. Испытуемых просили выполнять этапы последовательно: инструкцию для следующего этапа зачитывать после выполнения предыдущего.

В процессе заполнения бланка у испытуемых не возникало никаких специфических вопросов: в основном вопросы касались того, правильно ли ими была понята инструкция.

В данном разделе будет уместно привести мнения испытуемых о методике (III этап). Вопросы были следующего содержания:

С какой точностью Ваши ответы описывают Ваше состояние?

Изменилось ли Ваше отношение к собственной жизни после прохождения методики?

Способна ли данная методика помочь Вам в более глубоком понимания себя?

Ответы испытуемых распределились следующим образом (табл. 1):

Таблица 1. - Результаты по этапу рефлексивной самодиагностики.

Вопрос

Варианты ответов испытуемых

% ответивших

С какой точностью Ваши ответы описывают Ваше состояние?

Высокая точность

85,8%

Средняя точность

7,5%

Низкая точность

6,7%

Изменилось ли Ваше отношение к собственной жизни после прохождения методики?

Нет

64,2%

Практически нет

20,8%

Да

15%

Способна ли данная методика помочь Вам в более глубоком понимания себя?

Да

46,7%

Нет

30%

Возможно

23,3%

Первый вопрос методики направлен на точность описания методикой состояния испытуемого. Из ответов респондентов мы видим, что большинство отмечает высокую точность в описании своего состояния. Это указывает на высокую субъективную достоверность методики.

Второй и третий вопросы нацелены на рефлексию испытуемыми своего состояния. Однако оба вопроса различаются по временному интервалу: если второй вопрос нацелен на рефлексию ситуативного состояния человека, то третий указывает на субъективную прогностическую способность методики.

Как можно увидеть из ответов испытуемых, способность методики к немедленной рефлексии субъективного состояния человека довольно мала. Но этот минус уравновешивается способностью методики к повышению осознания человеком самого себя: причем не только субъективной (по мнению самих испытуемых), но и объективной (по мнению экспертов).

На основании переменных духовного кризиса, выделенных в результате контент-анализа литературы по экзистенциальной психологии, был осуществлен факторный анализ. Факторный анализ - это метод математической статистики, позволяющий на основании ряда каких-либо параметров выделить несколько латентных переменных. Помимо выделения факторной структуры более высокого уровня обобщения, одной из основных целей применения факторного анализа является уменьшение числа переменных, поддающихся факторизации. В нашем исследовании, несмотря на небольшое количество переменных, метод факторного анализа был выбран по следующей причине: выделяя латентные факторы, мы сможем сделать предположения о структуре духовного кризиса статистически обоснованными (о трудностях в определении этого феномена было сказано выше). Также малое число переменных компенсируется числом испытуемых, принимавших участие в исследовании. В качестве метода факторизации был использован метод главных компонент. Факторизации подвергались все три части методики, соответствующие представлениям испытуемого о духовном кризисе в прошлом, на настоящий момент и их фантазии о будущем.

В результате факторизации для ситуации настоящего оптимальным решением оказалась трехфакторная структура (собственное значение выделенных факторов больше 1, кумулятивный процент объясняемой дисперсии составил 63%):

Таблица 2. - Результаты факторного анализа.

Фактор

Собственное

значение

% объясняемой

дисперсии

Накопленная

дисперсия

2,694846

33,68557

33,6856

1,300742

16,25927

49,9448

1,051761

13,14702

63,0919

Таблица факторных нагрузок для исследуемых переменных (значимые факторные нагрузки выделены жирным шрифтом):

Таблица 3. - Факторные нагрузки по категориям методики ДДК.

Фактор 1

Фактор 2

Фактор 3

Неудовлетворенность

-0,775262

-0,311320

-0,013721

Одиночество

-0,727114

-0,007846

-0,329017

Свобода

0,149452

-0,493829

-0,687754

Грех

-0,389671

-0,425285

0,474554

Страдание

-0,782093

0,024807

-0,242292

Ответственность

0,264892

-0,605427

-0,121027

Страх смерти

-0,419565

0,625943

-0,266809

Бессмысленность

-0,730115

-0,141649

0,317133

Полученная факторная структура имеет следующий вид:

Рисунок 1. - Факторная структура.

На наш взгляд, все три выделенных фактора хорошо интерпретируются и отражают структуру духовного кризиса, выделенную в теоретическом обзоре литературы по данной теме.

Первый фактор отражает процесс трансценденции, превосхождения себя, интенциональности человека.

Второй фактор содержит в себе переменные, отражающие экзистенциальный выбор бытия-в-мире.

Третий фактор носит морально-этический характер и может быть проинтерпретирован как обретение внутреннего права на активность, способствующего расширению внутренних границ.

Трансценденция в литературе по экзистенциальной психологии понимается как выход человека за пределы самого себя для нахождения решений внутренних задач. Переменные, объединенные в фактор трансценденции, представляют собой экзистенциальные данности, сталкиваясь с которыми человеку приходится выходить за пределы себя. Так, например, В. Франкл, говоря о трансценденции в человеческой жизни, называет ее основой для раскрытия смысла жизни, который всегда находится вне человека. Неудовлетворенность, согласно Р. Ассаджиоли, является предпосылкой духовного развития и, следовательно, может считаться условием духовного кризиса. Человек, будучи неудовлетворенным состоянием насущных дел, ищет пути разрешения либо внутри себя, либо во вне. Внутренних ресурсов часто бывает недостаточно, поэтому возникает необходимость искать, и направление поиска будет изнутри во вне. Одиночество непосредственно связано с поиском вне себя: ощущая свою «заброшенность в мир» (Ф. Кафка), человек пытается найти в нем того, кто поможет ему избавиться от этого переживания. Таким образом, трансцендируясь в мир, одинокий человек находит других, разрешая, тем самым, возникающий внутренний конфликт. Последним компонентом фактора трансценденции является страдание. Когда оно возникает? Наиболее частым источником страдания является несоответствие его внутренних ожиданий с реальным бытием. Это указывает на то, что человек, страдая, трансцендирует себя во внешний мир, пытаясь осознать причины страдания и избавиться от него. Таким образом, перечисленные выше переменные являются условиями возникновения духовного кризиса, а трансценденции в свою очередь есть условие его проживания. Страдая, переживая бессмысленность и неудовлетворенность собственной жизнью, чувствуя свое одиночество, человек вступает в период, называемый нами духовным кризисом. Трансценденция как качество присущее человеку как существу экзистенциальному (или Homo transcendens, по Д.А. Леонтьеву), способствует проживанию кризиса и поиску путей выхода из него.

Второй фактор включает в себя две переменные: страх смерти и ответственность. Корреляционная связь между этими двумя переменными отрицательная, согласно которой можно сделать предположение: чем больше ответственность, тем меньше страх смерти. Для раскрытия этой связи рассмотрим эти две экзистенциальные данности.

Смерть, несомненно, является чрезвычайно личным событием в жизни каждого человека, которое несет для него свое значение, изменяющееся от одного человека к другому. Феномен смерти также можно назвать проблемным, ибо, выражаясь еще словами Эпикура, «…когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем» [15], но при этом она присутствует в нашей жизни в виде столкновения с потерей в детстве бабушек и дедушек, любимых домашних животных. Как любая данность, присущая существованию человека, категория смерти содержит в себе когнитивно-эмоциональный компонент, отражающий как представление человека об этом феномене (его личную концепцию смерти), так и эмоциональное отношение к факту собственной конечности. Под эмоциональным переживанием в отношении смерти большинство исследователей (как экзистенциального, так и психодинамического направлений, а также философы) чаще всего понимают страх смерти. Страху смерти придается большое значение, и в основном страх смерти рассматривается либо как источник всех негативных переживаний в жизни человека, либо как неосознаваемый регулятор человеческого поведения, направленного на редуцирование этого страха. При этом множество накопленных данных о переживаниях людей, столкнувшихся лицом к лицу с возможностью своей смерти, свидетельствуют о значимости опыта, выражаясь словами И. Ялома, «прямой конфронтации» со смертью. Опыт людей, выживших в автомобильных катастрофах, альпинистов, пострадавших в результате падения с большой высоты, но оставшихся в живых, пациентов, которые столкнулись с возможностью неизлечимой болезни - говорит, что столкновение со смертью, несомненно, является той ситуацией, в которой личность начинает проявлять свою активность, осознавая подлинность своего существования.

Ответственность в свою очередь является необходимым условием качества проживаемой жизни. Высшая форма ответственности в противовес формальной и исполнительской ответственности дает полное проявление активности личности как субъекта ее собственного жизненного пути. Категория ответственности включает в себя право человека на проживание собственной жизни так, как он хочет и может, снимая гнет причинно-следственных связей, пропагандируемых в рамках ортодоксального психоанализа. Вслед за Ж.-П. Сартром, мы рассматриваем ответственность как способность человека быть «неоспоримым автором события или вещи» [16, с. 245], это значит быть автором своей жизни и своей судьбы.

Жизнь человека представляет собой последовательность событий, одни из которых не являются существенными для развития, а другие становятся поворотными пунктами в его судьбе. К таким последним событиям можно отнести смерть. Как отмечают исследователи, работающие с умирающими людьми (А.В. Гнездилов, С. Гроф, Э. Кюблер-Росс и др.), большинство из них сокрушаются о том, что те знания и понимание, которые они прибрели после манифестации своего заболевания, не было достигнуто ими до болезни. Основным вопросом, который задают эти люди самим себе, является: «Почему так поздно я понял, чего мне не хватало по жизни, почему я не поступал так, как мне хотелось, почему я так мало уделял внимание любимым людям, почему, почему…». Таких «почему» можно выделить достаточно много, но всех их объединяет одно - это наречие «поздно», стоящее перед ними, и поэтому в качестве вывода по главе можно привести слова И. Ялома: «Смерть - это событие столь грандиозной важности, что при правильном отношении конфронтация с ней может привести к изменению жизненной перспективы и явится стимулом к аутентичному погружению в жизнь» [16, с. 185]. Таким образом, осознание и принятие ответственности за свою жизнь, несомненно, будет коррелировать со страхом смерти, поэтому данный фактор мы назвали фактор экзистенциального выбора бытия-в-мире. Как бы не силен в нас был биологический страх смерти, основанный на инстинкте выживания, все равно в настоящее время очевидным является факт, что чем более ярко и насыщенно человек проживал свою жизнь, тем менее страшит его смерть. На наш взгляд, переживание экзистенциального выбора бытия-в-мире, осознавание собственной конечности и принятие ответственности за это будет являться одним из факторов духовного кризиса, как способствующих его возникновению, так и помогающих выходу из него.

Третий фактор содержит в себе переменные свободы и греха. Грех представляет собой скорее религиозную категорию, чем психологическую. Тем не менее, грех является путем, посредством которого человек «возводится к большей любви и через него уничижен и смирен» [13, с.28].

Согласно христианской традиции человек изначально виновен. Вина есть осознание того первородного греха, который «первый» человек совершил в Эдемском саду. Но грех «первого» человека был одновременно и актом свободного волеизъявления. Вина и свобода оказываются двумя сторонами человеческого поступка, человеческого в человеке. Свобода рождает вину, вина возможна только у человека как изначально свободного существа. Но встает роковой вопрос: может ли свободный человек быть невиновным, а невиновный свободным? [10]

Таким образом, переживая чувство греховности, человек приходит к Богу или, выражаясь психологическим языком, выстраивает новую картину мира, согласованную с потребностью в сакральном. Свобода с экзистенциальной точки зрения неразрывно связана с тревогой, поскольку предполагает, в противоположность повседневному опыту, что мы не приходим в мир, раз и навсегда созданный по некоему грандиозному проекту [16]. Свобода предполагает ответственность человек за свои решения, поступки, за свою жизненную ситуацию [там же]. В итоге, свобода является неразрывно связанной с разрушением ограничивающего взгляда на мир. Эта граница гласит: «Мир создан не по моей воле, и не мне решать, что я буду делать в нем». Связав воедино свободу и грех, мы получаем фактор, отражающий борьбу человека, находящегося в духовном кризисе, с ригидными границами, навязанными ему извне (через социум к самовнушению). Положительным итогом при выходе из духовного кризиса будет являться новая жизненная позиция человека, свободного от всех запретов, но способного осознать, понять, принять и действовать в соответствии с этикой социальных отношений. Расширение внутренних границ дает человеку право на внутреннюю активность согласно собственным морально-этическим представлениям, не забывая при этом о мире.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Духовный кризис представляет собой переживания утраты бытийной основы существования, которое возникает в ответ на эмоциональную реакцию относительно индивидуально значимого события или явления и сопровождается нарушением процесса поиска сакрального.

Манифестации духовного кризиса определяются на основе положений экзистенциальной психологии и могут быть обусловлены страхом смерти, одиночеством, бессмысленностью, ощущением греховности, ответственностью, неудовлетворенностью, страданием и переживанием отсутствия свободы.

Для диагностики духовного кризиса, переживаемого личностью, была разработана методика ДДК (см. приложение А), основанная на принципе субъективного шкалирования человеком своего состояния в трех временных измерениях. Помимо этого, человеку предлагается написать свое понимание базовых экзистенциальных данностей. Процедура обработка результатов оперирует процентными показателями, обеспечивая выявление вероятности духовного кризиса.

В результате факторного анализа были выделены следующие факторы духовного кризиса, отражающие его структуру: фактор трансценденции, фактор экзистенциального выбора бытия-в-мире и фактор внутреннего права на активность.

Фактор трансценденции содержит в себе экзистенциальные данности, сталкиваясь с которыми человеку приходится выходить за пределы себя: это страдание, одиночество, бессмысленность и неудовлетворенность. Т.о., страдая, переживая бессмысленность и неудовлетворенность собственной жизнью, чувствуя свое одиночество, человек вступает в период духовного кризиса. Трансценденция как качество присущее человеку как существу экзистенциальному.

Фактор экзистенциального выбора бытия-в-мире содержит в себе переменные страха смерти и ответственности, так как осознавание ответственности за свою жизнь означает способность к осуществлению выбора способа бытия и уменьшает страх смерти как следствие «неподлинного бытия».

Фактор внутреннего права на активность связывает воедино свободу и грех и отражает борьбу человека с ригидными границами, навязанными ему извне. Результатом выхода из духовного кризиса будет являться новая жизненная позиция человека, свободного от всех запретов, но способного осознать, понять, принять и действовать в соответствии с этикой социальных отношений.

Данная методика в настоящее время находится на стадии дальнейшей разработки и носит экспериментальный характер. Поэтому одной из целей настоящей публикации является привлечение внимания научной общественности к вопросам, поднятым в данной статье.

Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores – общепринятые традиции, негласные правила) – принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.[3] Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д. В русском языке мораль и нравственность – тесно связанные понятия, часто считающиеся синонимичными[1], однако термин нравственность применяется для обозначения внутренних принципов человека, которыми он руководствуется[4], а мораль – для общественных взглядов[5]. Мораль изучает отдельная философская дисциплина – этика.

Философия[править | править исходный текст]

Основная статья: Этика

Мораль и этика[править | править исходный текст]

Этика (также известная как философия морали) – ветвь философии, изучающая вопросы морали. Слово 'этика' "обычно используется как синоним слову 'мораль' и иногда в более узком смысле – для обозначения моральных принципов и традиций определённых групп или отдельных людей".[6] Похожим образом, некоторые этические теории, особенно деонтология, различают 'этику' и 'мораль': «хотя человеческие мораль и этика сводятся в конечном счёте к одному и тому же, существует традиция, в которой 'мораль' используется для систем типа кантовской, основанных на понятии долга, обязательств и принципов поведения, в то время как для слова 'этика' приберегается подход, подобный аристотелевским практическим рассуждениям, основанным на понятии добродетели, в принципе избегающим отделения "моральных" соображений от прочих практических соображений[нет в источнике 33 дня]».[7] Мораль и этика часто используются как синонимы, однако мораль в большей степени обозначает взгляды, основанные на практике или обучении тому, как человеку вести себя в личных отношениях или в обществе, в то время как этика в большей мере относится к системе принципов, или к философии и их теоретическому обоснованию.

Дескриптивная и нормативная мораль[править | править исходный текст]

В дескриптивном смысле "мораль" обозначает личные или общественные ценности, кодекс поведения или общественные нравы. Она не даёт объективных суждений о хорошем и плохом, но только описывает то, что считается хорошим или плохим. Дескриптивная этика – ветвь философии, которая изучает мораль с этой точки зрения.

В нормативном смысле "мораль" претендует на описание того, что действительно хорошо или плохо (если такое существует), что может быть ценным независимо от ценностей или нравов каких-то конкретных людей или культур. Ветвь философии, относящаяся к морали с этих позиций, называется нормативной этикой.

Реализм и анти-реализм[править | править исходный текст]

См. также: Моральный универсализм, Моральный абсолютизм, Моральный релятивизм, Моральный нигилизм

Философские теории о природе и происхождении морали (называемые теориями метаэтики) в целом делятся на два класса:

Моральный реализм – класс теорий, считающих, что существуют конкретные утверждения, описывающие объективные факты, касающиеся морали. Например, хотя в этих теориях признается, что силы социального конформизма существенно влияют на принимаемые человеком "моральные" решения, в них тем не менее отрицается, что эти культурные нормы и обычаи определяют морально оправданное поведение. Это считается точкой зрения этического натурализма, хотя не все моральные реалисты ее разделяют.[8]

Моральный анти-реализм, с другой стороны, считает, что утверждения относительно морали либо ложны (теория ошибок), либо не пытаются отражать реальные факты, ограничиваясь субъективными оценками (этический субъективизм) и описанием чувств и пожеланий (некогнитивизм).

Некоторые формы некогнитивизма и этического субъективизма, формально представляющие собой течения анти-реализма, тем не менее считаются реализмом с точки зрения морального универсализма. Например, универсальный прескриптивизм есть универсалистская форма некогнитивизма, которая считает, что мораль выводится из диктуемых обстоятельствами требований поведения, а теория божественного вмешательства и теория идеального наблюдателя – универсалистские формы этического субъективизма, утверждающие, что мораль выводится из божественных законов и гипотетических законов идеального рационального поведения соответственно.

Антропология[править | править исходный текст]

Племенная и территориальная[править | править исходный текст]

Селия Грин (Celia Green) различает племенную и территориальную мораль.[9] Последняя определяется как преимущественно негативная и запретительная: она отделяет территорию человека, включая его собственность и тех, кто от него зависит, с установкой, что эта территория не должна нарушаться или отторгаться. В то же время территориальная мораль разрешительна, поскольку позволяет человеку делать все на своей территории, если он не нарушает территорию других. По контрасту, племенная мораль инструктивна, поскольку накладывает коллективные нормы на отдельного человека. Эти нормы в значительной мере произвольны, зависят от культуры и ‘гибки’, в то время как территориальная мораль нацелена на правила, считающиеся универсальными и абсолютными, такие как кантовский ‘Категорический императив’ и ранжированный абсолютизм Нормана Гейслера. Грин связывает развитие территориальной морали с появлением понятия частной собственности и оформлением разницы в общественном статусе.

Внутри группы и вне ее[править | править исходный тек

Дата добавления: 2013-12-14