Русские летописи как исторический источник

Сеть архивных учреждений в современной России и состав архивной документации

В 1992 г. Архивный фонд СССР был преобразован в Архивный фонд Российской Федерации.

В 1992 г. постановление Верховного Совета РСФСР «О порядке доступа к архивным документам и правила их использования» установило порядок доступа к документам, сроки хранения и секретности.

Документ содержащий государственную тайну храниться 30 лет. Если в документ содержит личную тайну он хранится 75 лет (до этого срока доступ лишь с санкции, но на практике не соблюдается). По всей остальной доступ разрешён как гражданам РФ, так и иностранцам.

В настоящее время функционируют 15 федеральных архивов:

Ø Российский государственный архив социально-политической информации (РГАСПИ);

Ø Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ);

Ø Российский государственный архив экономики (РГАЭ);

Ø Российский государственный военный архив (РГВА);

Ø Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА);

Ø Российский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ);

Ø Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ);

Ø Российский государственный исторический архив (РГИА);

Ø Российский государственный архив древних актов (РГАДА);

Ø Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (РГИАДВ);

Ø Российский государственный архив научно-технической документации (РГАНДТ);

Ø Филиал Российского государственного архива научно-технической документации (РГАНДТ) в г. Самаре;

Ø Российский государственный архив фонодокументов (РГАФД);

Ø Российский государственный архив кинофотодокументов (РГАКФД);

Ø Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ).

На современном этапе существуют архивные фонды:

· организации;

· личные архивные фонды;

· объединенные;

· архивные коллекции.

Сноски на архивную документацию оформляются следующим образом:

1. название архива (если архив с постоянным составом документации, то указывается аббревиатуру, если с переменным, то указывается полное название);

2. номер фонда;

3. номер описи;

4. дело или единица хранения;

5. номер листа.

Например: РГАЛИ. Ф. 618. Оп. 12. Д. 71. Л. 1.

Раздел 2.

Нарративными источниками именуются источники, в которых историческая действительность отражается через призму личных наблюдений автора как очевидца (участника) событий либо на основании информации, почерпнутой им из других источников. Круг нарративных источников чрезвычайно разнообразен – помимо художественных и публицистических произведений сюда относятся документы личного происхождения, агиографическая литература, летописи и хроники.

Летописи относятся к числу древнейших русских нарративных источников. Ими называются исторические повествования с погодной формой изложения материала. Наиболее ранняя из сохранившихся русских летописей – Повесть временных лет – датируется началом ХII в. Ей предшествовали более ранние летописные тексты, восходящие к концу Х – Х1 вв. Следует отметить, что все дошедшие до нас летописные тексты сохранились в составе летописных сводов. Летописный свод – это результат комплексной переработки различных летописных текстов.

ПВЛ дошла до нас в составе двух более поздних летописей – Лаврентьевской и Ипатьевской. Сопоставление различных списков этих летописей позволило А.А.Шахматову выделить три основные редакции ПВЛ: 1) принадлежащую перу монаха Киево-Печерского монастыря Нестора и датированную 1110-1114 гг.; 2) переработанную и дополненную игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром (1114 – 1118 гг.) и 3) новгородскую редакцию, составленную в 1118 г. Источниковая база всех редакций многообразна – помимо источников русского происхождения (предшествовавшие летописи, устные сказания и предания, житийные произведения, актовая документация, в т.ч. русско-византийские договоры), к ней относятся и документы зарубежного, преимущественно византийского происхождения («Временник» патриарха Никифора, «Хроника» Георгия Амартола и др.). Как и все летописи, ПВЛ имеет значение, главным образом, при изучении политической истории – проблемам истории социальной и экономической уделено существенно меньшее внимание.

В ХП-ХУ вв. летописание получает широкое распространение в крупнейших феодальных центрах Руси. Владимиро-Суздальское летописание ХП-ХШ вв. легло в дальнейшем в основу Лаврентьевкой летописи, южнорусское летописание того же периода – в основу Ипатьевской. Следует отметить меньшую скованность южнорусских летописей погодной формой подачи материала, близость их по языку и стилю к фольклорным произведениям. Новгородское летописание, продолжавшееся до ХУII в. отличается повышенным вниманием не только к политической истории, но и к повседневной жизни населения; здесь приводятся сведения экономического характера, отражающие торгово-ремесленную жизнь Новгорода и его пригородов. Псковские летописи Х1У-ХУII вв. – по преимуществу сухие военные хроники. Данное обстоятельство обусловлено было пограничным положением Псковской земли.

С Х1У в. начинает развиваться московское летописание. По мере собирания русских земель Москвой местные летописи свозятся туда и подвергаются переработке. Ее результатом становятся новые летописные труды, в том числе общерусские своды (первый такой свод в Москве возник при митрополичьем дворе в 1418-1423 гг.). В ХУ1 в. созданию общерусских сводов придается характер важного государственного мероприятия. Из летописей этого столетия следует отметить Никоновскую и Воскресенскую летопись, Степенную книгу, Казанский летописец. Некоторые летописи украшаются миниатюрами – особенно выделяется здесь 11-томный Лицевой свод, содержащий 16 тыс. иллюстраций. Для ХУ1 в. характерна тенденция замены погодной формы изложения материала связным рассказом (Степенная книга, Казанский летописец). Она получит свое продолжение в ХУII в., который в целом отмечен угасанием летописания. Последнее активно ведется в Сибири (Строгановская, Есиповская летописи), где оно будет продолжено и в следующем столетии. В Европейской России название летописи либо летописца как дань традиции сохраняется при наименовании отдельных произведений, в действительности являющихся историческими повестями («Новый летописец», «Летопись о многих мятежах») или публицистическими произведениями («Раскольничья летопись»).

В целом же ХУII в. отмечен вытеснением летописей другими жанрами исторического повествования. Широкое распространение получают хронографы, известные с середины ХУ в. (наиболее ранний из сохранившихся хронографов датируется 1512 г.). В данных произведениях события русской истории рассматриваются в контексте истории других православных стран и народов. В составе хронографов, как и летописей, до нас дошли различные повествовательные источники, относящиеся к средневековой Руси. Другой формой, в которой они дошли до нас, являются рукописные сборники. В свой состав они часто включали жития святых, поучения, назидательные рассказы («Пролог», «Четьи-минеи»). В них могли включаться также проповеднические произведения, сказания и исторические повести. Последние в ХУП в. становятся основным жанром исторического повествования.

Сюжетные исторические повести – литературно обработанные произведения на конкретные исторические темы – известны еще с Х1 в. К повестям Х1-ХIII вв. относятся «Сказание о Борисе и Глебе», «Память и похвала князю русскому Владимиру», «Повесть об ослеплении Василька Ростиславича», вошедшая в ПВЛ, повести о битве на Калке, о разорении Рязани Батыем, «Сказание о погибели земли Русской» и другие произведения. События конца Х1У в., битва на Куликовом поле отражены в «Задонщине», «Сказании о Мамаевом побоище», в повести «О московском взятии от царя Тохтамыша и о пленении земли Русской». По мере собирания русских земель Москвой и укрепления Московского государства количество сюжетных повестей увеличивается («Повесть о белом клобуке», «Повесть о Вавилонском царстве», «Сказание о начале Москвы» и др.).

К сюжетным повестям и сказаниям близки жития святых, значение которых как исторического источника детально было проанализировано В.О.Ключевским. В житиях, относящихся к периоду Киевской Руси и феодальной раздробленности (Ольги, Бориса и Глеба, Владимира Феодосия Печерского, Леонтия Ростовского и др.) рассмотрены различные события политической и отчасти социальной истории страны, ее культурной жизни. Некоторые жития в дальнейшем редактировались («Киево-Печерский патерик»). Для агиографической литературы ХУ-ХУ1 в. характерны близость к художественным произведениям, внимание к вопросам монастырской колонизации и хозяйственной жизни церковных вотчин. Постепенно под влиянием южнославянской литературы в русских житиях усиливается элемент назидательности, реальная действительность отражается в них слабее. Тем не менее, и жития ХУ1-ХУII вв. (Антония Сийского, Зосимы и Савватия и др.) содержат материал, отражающий историю монастырской колонизации, быта и нравов отдельных слоев населения, социальной борьбы в русской деревне.

Данные вопросы нашли отражение и в дидактической литературе – произведениях, художественная форма которых используется для выражения знаний и идей автора. К ним относятся, прежде всего, различные поучения (Феодосия Печерского (Х1 в.), Владимира Мономаха, новгородского архиепископа Ильи (ХII в.)). Для дидактических произведений обычно характерен высокопарный стиль, в них часто затрагиваются вопросы обороны страны, внутренней и внешней политики («Слово о законе и благодати», «Похвала Феодосию Печерскому (Х1 в.)). С ХIII в. жанр дидактической литературы встречается реже, затем исчезает. Последним выдающимся произведением этого жанра явился «Домострой» (ХУ1 в.) – своеобразный моральный кодекс Московской Руси.

К дидактической литературе близка публицистика – политическая литература на злободневные вопросы современной жизни. В средние века ее сложно отделить от других категорий нарративных источников – в тот период практически вся литература была в большей или меньшей мере публицистична. По мнению А.П.Пронштейна, самостоятельное значение эта категория источников приобретает с конца ХУ в. К публицистике относятся полемические сочинения церковных деятелей конца ХУ – начала ХУ1 вв. (Иосифа Волоцкого, Нила Сорского, Максима Грека), «Сказание о князьях владимирских», Послания Филофея Василию III. Можно отнести к разряду публицистики и сочинения И.Пересветова, Ивана Грозного, А.Курбского, а также многочисленные исторические повести о Смутном времени («Сказание Авраамия Палицына», «Иное сказание», «Временник» Ивана Тимофеева). Публицистический характер носят произведения протопопа Аввакума (его «Житие», впрочем, с полным основанием можно отнести и к мемуарному жанру), Ю.Крижанича, Г. Котошихина. Особый расцвет публицистического жанра наблюдается в ХУIII в.

Частично относятся к публицистике и записки о Руси-России иностранных авторов (бытописателей, дипломатов, публицистов, путешественников). Значение этого источника уменьшается по мере роста числа дошедших до нас свидетельств отечественного происхождения. В зарубежных по происхождению материалах находили отражение те стороны повседневной жизни и быта, которые воспринимались русскими как нечто вполне естественное и потому часто не отражающееся в источниках. Следует, однако, учитывать, особую тенденциозность иностранных свидетельств – русская действительность часто могла отражаться зарубежными авторами искаженно, с явно враждебных позиций. Необходимо также, работая с соответствующими документами, принимать во внимание источники информации иностранцев, фактор их пребывания в России либо отсутствие такового, длительность пребывания, наличие или отсутствие языкового барьера и т.д.

К нарративным источникам относятся и произведения собственно художественной литературы. Их можно привлекать для изучения быта, нравов, повседневной жизни и культуры (в широком смысле слова) времени возникновения этих произведений. Ряд сюжетных исторических повестей Древней Руси трудноотличим от художественных произведений. То же самое относится ко многим агиографическим трудам и дидактической литературе. В качестве художественных произведений вполне правомерно рассматривать бытовые и сатирические повести ХУII в.

Из документов личного происхождения ранее всего на Руси появилась переписка. К ней относится большинство из сохранившихся берестяных грамот, главным образом, новгородского происхождения. Постепенно эпистолярный жанр на Руси прогрессирует, чему способствует распространение его образцов – письмовников, преимущественно византийского и отчасти южнославянского происхождения. С ХУ, но особенно с ХУ1 в. заметно усложнение этикетных формул; некоторые образцы эпистолярного жанра носят черты публицистики (например, переписка Ивана Грозного с А.Курбским, английской королевой Елизаветой). В ХУIII в. в круг сюжетов личной переписки (главным образом, исходящей от дворянской среды) вторгается мир политики; в то же время распространение практики перлюстраций обуславливает наличие в письмах разного рода аллегорий, намеков, иносказаний, понятных корреспонденту. Отсюда – чрезвычайная важность правильного истолкования соответствующих источников.

В контексте изучения нарративных источников по отечественной истории представляется возможным остановиться на документах мемуарного типа (воспоминаниях, автобиографиях, личных дневниках) и, учитывая относительно недавнее появление этой категории материалов в России, не ограничиться здесь рамками одной лишь феодальной эпохи. Собственно произведения мемуарного типа формируются в России постепенно. Предтечей личных дневников и непосредственно мемуаров являются семейные хроники (например, московских подьячих Шантуровых, конец ХУII в.). Вообще, личные дневники – это повседневно ведущиеся записи различного содержания, а мемуары – художественные произведения, излагающие материал по памяти автора, причем основное внимание уделяется событиям, очевидцем (участником) которых он являлся. Элементы мемуаристики присутствуют в «Истории о великом князе Московском» А.Курбского, в ряде сюжетных повестей о Смутном времени (произведения А.Палицына, И.Тимофеева, князя катырева-Ростовского). «Житие протопопа Аввакума», носит характер автобиографии и относится к мемуарам, как и записки С.Медведева о стрелецком восстании 1682 г. в Москве.

Стремление сподвижников Петра 1 запечатлеть изменения в стране и свое участие в этих процессах предопределило окончательное становление мемуарного жанра в России. Здесь можно назвать «Дневные записки» И.А.Желябужского, охватывающие период с 1692 по 1709 г., а также «Записки» И.И.Неплюева. Среди других мемуаров ХУIII в. выделяются воспоминания княжны Н.Б.Долгорукой (ур. Шереметевой), сына фельдмаршала Миниха, Екатерины II, Е.Р.Дашковой. События екатерининской эпохи отражены также в дневниках и мемуарах ее сподвижников – Храповицкого, Державина, Грибовского. Мемуары участников дворцового переворота 1801 г. – Вельяминова-Зернова, Саблукова и др. – содержат сведения о положении в России на рубеже ХУIII-Х1Х вв. и о самом перевороте. Исключительно обширный материал о событиях в России второй половины ХУIII в., о быте и нравах дворянства, помещичьем хозяйстве, внешней политике содержится в воспоминаниях русского агронома А.Т.Болотова («Жизнь и приключения А.Болотова, описанные самим им для своих потомков»).

В Х1Х – ХХ вв., по мнению А.Г.Голикова и Т.А.Кругловой, развитию мемуарного жанра и вообще документации личного происхождения благоприятствовали рост грамотности населения (а в советский период и полная ликвидация неграмотности), развитие и совершенствование системы коммуникаций, повышение спроса на мемуарные свидетельства, окончательное становление практики их заказа и публикации, в т.ч. в периодической печати. В советскую эпоху документы личного происхождения были включены в ГАФ СССР и стали одним из источников комплектования государственных архивов. Многие из этих документов отложились в личных архивах, собраниях музеев и библиотек.

Единая общепринятая классификация мемуаров и в целом документов личного происхождения пока не выработана. Наиболее распространена группировка их по двум признакам – по преобладанию тематического и/или хронологического содержания и по социально-профессиональному статусу авторов. В отечественной литературе отмечается, что такое деление, при всей его условности, позволяет заострить внимание на основном содержании источника и выделить то особенное, что характеризует позицию автора по отношению к описываемым событиям. Личные дневники можно разделить при этом на дневники-хроники, дневники-фотографии и дневники-размышления, а среди мемуаров выделяются тематические воспоминания и мемуары-жизнеописания. Естественно, категорию дневника либо воспоминаний необходимо принимать во внимание в процессе работы с соответствующим документом.

Говоря о приемах источниковедческого анализа нарративных материалов (не только феодальной эпохи), необходимо, прежде всего, принимать во внимание специфику отдельных разновидностей этой категории источников. Для большинства из них существенное значение имеет атрибутирование текста; во всех случаях следует учитывать место, время и условия создания источников, фактор цензуры, побудительные мотивы. При работе с летописями сохраняет в целом свою значимость методика, разработанная в свое время А.А.Шахматовым. Она подразумевает сличение различных списков, выяснение обстоятельств создания каждого списка и свода, изучение различных хронологических указаний, встречающихся в летописях, а также подробный анализ языка и стиля с обязательным и подробным рассмотрением описок, погрешностей языка, диалектизмов. Важно также изучение генеалогии отдельных списков и сводов, социального и политического контекста их возникновения.

Анализируя художественную, публицистическую, дидактическую литературу, а также сюжетные повести и отчасти хронографы, следует обращать внимание (особенно в случае с художественной литературой) на значительную смысловую емкость текстов, частое наличие в них переносного смысла, аллегорий, иносказаний, намеков, ясных для современников, но не всегда очевидных для исследователя. Отсюда – необходимость тщательного изучения условий и обстоятельств возникновения соответствующих источников. То же самое важно и при изучении документов личного происхождения. При этом, работая с перепиской чрезвычайное значение имеет правильное прочтение текста, «расшифровка» неясных мест, сокращений, условных обозначений, установление личности персоналий, упоминаемых в тексте. При работе с личными дневниками крайне важно принимать во внимание характер автора (открытый или скрытный), круг потенциальных читателей, которым предназначался документ, учет автором возможности опубликования его записей. Данные факторы важны и при анализе мемуаров; кроме того, необходимо принимать во внимание источниковую базу этой разновидности документов личного происхождения в каждом конкретном случае, наличие в ней личного дневника автора либо его отсутствие, побудительные мотивы создания, временной интервал, отделяющий написание воспоминаний от событий, отраженных в них. Важна также личность мемуариста, его социальный статус, положение и т.п. (впрочем, данное обстоятельство значимо для любого нарративного источника). Следует также помнить, что мемуары – наиболее субъективная и наиболее тенденциозная категория нарративных материалов – отсюда необходимость сопоставления их с другими источниками. Впрочем, это абсолютно необходимо при работе с нарративными (и не только нарративными) источниками любых разновидностей.

Дата добавления: 2013-12-13