Личная переписка эпохи средневековья как исторический источник. Становление и развитие мемуарного жанра

Из документов личного происхождения ранее всего на Руси появилась переписка. К ней относится большинство из сохранившихся берестяных грамот, главным образом, новгородского происхождения. Постепенно эпистолярный жанр на Руси прогрессирует, чему способствует распространение его образцов – письмовников, преимущественно византийского и отчасти южнославянского происхождения. С ХУ, но особенно с ХУ1 в. заметно усложнение этикетных формул; некоторые образцы эпистолярного жанра носят черты публицистики (например, переписка Ивана Грозного с А.Курбским, английской королевой Елизаветой). В ХУIII в. в круг сюжетов личной переписки (главным образом, исходящей от дворянской среды) вторгается мир политики; в то же время распространение практики перлюстраций обуславливает наличие в письмах разного рода аллегорий, намеков, иносказаний, понятных корреспонденту. Отсюда – чрезвычайная важность правильного истолкования соответствующих источников.

В контексте изучения нарративных источников по отечественной истории представляется возможным остановиться на документах мемуарного типа (воспоминаниях, автобиографиях, личных дневниках) и, учитывая относительно недавнее появление этой категории материалов в России, не ограничиться здесь рамками одной лишь феодальной эпохи. Собственно произведения мемуарного типа формируются в России постепенно. Предтечей личных дневников и непосредственно мемуаров являются семейные хроники (например, московских подьячих Шантуровых, конец ХУII в.). Вообще, личные дневники – это повседневно ведущиеся записи различного содержания, а мемуары – художественные произведения, излагающие материал по памяти автора, причем основное внимание уделяется событиям, очевидцем (участником) которых он являлся. Элементы мемуаристики присутствуют в «Истории о великом князе Московском» А.Курбского, в ряде сюжетных повестей о Смутном времени (произведения А.Палицына, И.Тимофеева, князя катырева-Ростовского). «Житие протопопа Аввакума», носит характер автобиографии и относится к мемуарам, как и записки С.Медведева о стрелецком восстании 1682 г. в Москве.

Стремление сподвижников Петра 1 запечатлеть изменения в стране и свое участие в этих процессах предопределило окончательное становление мемуарного жанра в России. Здесь можно назвать «Дневные записки» И.А.Желябужского, охватывающие период с 1692 по 1709 г., а также «Записки» И.И.Неплюева. Среди других мемуаров ХУIII в. выделяются воспоминания княжны Н.Б.Долгорукой (ур. Шереметевой), сына фельдмаршала Миниха, Екатерины II, Е.Р.Дашковой. События екатерининской эпохи отражены также в дневниках и мемуарах ее сподвижников – Храповицкого, Державина, Грибовского. Мемуары участников дворцового переворота 1801 г. – Вельяминова-Зернова, Саблукова и др. – содержат сведения о положении в России на рубеже ХУIII-Х1Х вв. и о самом перевороте. Исключительно обширный материал о событиях в России второй половины ХУIII в., о быте и нравах дворянства, помещичьем хозяйстве, внешней политике содержится в воспоминаниях русского агронома А.Т.Болотова («Жизнь и приключения А.Болотова, описанные самим им для своих потомков»).

В Х1Х – ХХ вв., по мнению А.Г.Голикова и Т.А.Кругловой, развитию мемуарного жанра и вообще документации личного происхождения благоприятствовали рост грамотности населения (а в советский период и полная ликвидация неграмотности), развитие и совершенствование системы коммуникаций, повышение спроса на мемуарные свидетельства, окончательное становление практики их заказа и публикации, в т.ч. в периодической печати. В советскую эпоху документы личного происхождения были включены в ГАФ СССР и стали одним из источников комплектования государственных архивов. Многие из этих документов отложились в личных архивах, собраниях музеев и библиотек.

Единая общепринятая классификация мемуаров и в целом документов личного происхождения пока не выработана. Наиболее распространена группировка их по двум признакам – по преобладанию тематического и/или хронологического содержания и по социально-профессиональному статусу авторов. В отечественной литературе отмечается, что такое деление, при всей его условности, позволяет заострить внимание на основном содержании источника и выделить то особенное, что характеризует позицию автора по отношению к описываемым событиям. Личные дневники можно разделить при этом на дневники-хроники, дневники-фотографии и дневники-размышления, а среди мемуаров выделяются тематические воспоминания и мемуары-жизнеописания. Естественно, категорию дневника либо воспоминаний необходимо принимать во внимание в процессе работы с соответствующим документом.

Говоря о приемах источниковедческого анализа нарративных материалов (не только феодальной эпохи), необходимо, прежде всего, принимать во внимание специфику отдельных разновидностей этой категории источников. Для большинства из них существенное значение имеет атрибутирование текста; во всех случаях следует учитывать место, время и условия создания источников, фактор цензуры, побудительные мотивы. При работе с летописями сохраняет в целом свою значимость методика, разработанная в свое время А.А.Шахматовым. Она подразумевает сличение различных списков, выяснение обстоятельств создания каждого списка и свода, изучение различных хронологических указаний, встречающихся в летописях, а также подробный анализ языка и стиля с обязательным и подробным рассмотрением описок, погрешностей языка, диалектизмов. Важно также изучение генеалогии отдельных списков и сводов, социального и политического контекста их возникновения.

Анализируя художественную, публицистическую, дидактическую литературу, а также сюжетные повести и отчасти хронографы, следует обращать внимание (особенно в случае с художественной литературой) на значительную смысловую емкость текстов, частое наличие в них переносного смысла, аллегорий, иносказаний, намеков, ясных для современников, но не всегда очевидных для исследователя. Отсюда – необходимость тщательного изучения условий и обстоятельств возникновения соответствующих источников. То же самое важно и при изучении документов личного происхождения. При этом, работая с перепиской чрезвычайное значение имеет правильное прочтение текста, «расшифровка» неясных мест, сокращений, условных обозначений, установление личности персоналий, упоминаемых в тексте. При работе с личными дневниками крайне важно принимать во внимание характер автора (открытый или скрытный), круг потенциальных читателей, которым предназначался документ, учет автором возможности опубликования его записей. Данные факторы важны и при анализе мемуаров; кроме того, необходимо принимать во внимание источниковую базу этой разновидности документов личного происхождения в каждом конкретном случае, наличие в ней личного дневника автора либо его отсутствие, побудительные мотивы создания, временной интервал, отделяющий написание воспоминаний от событий, отраженных в них. Важна также личность мемуариста, его социальный статус, положение и т.п. (впрочем, данное обстоятельство значимо для любого нарративного источника). Следует также помнить, что мемуары – наиболее субъективная и наиболее тенденциозная категория нарративных материалов – отсюда необходимость сопоставления их с другими источниками. Впрочем, это абсолютно необходимо при работе с нарративными (и не только нарративными) источниками любых разновидностей.

Дата добавления: 2013-12-13