Источники и система финансирования лесного хозяйства

Рентный подход к определению платежей за ресурсы леса.

Платежи за ресурсы леса

1. Платежи за ресурсы леса

Система финансирования лесного хозяйства до сих пор является самым запущенным, не решаемым вопросом отрасли, она не обеспечивает решение всех задач воспроизводства леса, его сохранности и т.д.

Система финансирования предполагает наличие постоянных, достаточных по размеру и оправданных по происхождению источников финансирования. Призванных решать следующие задачи:

- Рациональное распределение их по финансовым потокам, которые должны обеспечить баланс интересов всех субъектов связанных с лесом.

- Понятный и прозрачный для всех порядок формирования планов финансирования.

- Своевременное доведение их до местных органов управления лесами и до субъектов связанных с исполнением заданий.

- Безусловное соответствие этих планов целям ведения хозяйства и возможность контроля за их достижением.

Платежи за ресурсы леса являются до сих пор основным источником дохода и базой финансирования. В «Лесной кодекс 1997 г.» вошло архаичное понятие, термин «Лесная подать», кроме этого существуют понятия «Аукционная, цена, Арендная плата». Кроме того существует определение «Минимальная плата», как составная часть оплаты за древесину с арендуемых участков в минимальных размерах.

Все эти понятия отражают термин «цена древесины на корню» или его народный аналог «попённая плата».

Начиная с принятия указа императора Павла в 1798 г. начала взиматься плата за лес на корню до средины 30 годов. Затем со средины 30 годов 20 века с образованием леспромхозов плата была отменена и восстановлена уже в 1947 г. При этом смысл платежа носил совершенно другой характер. Планируемые затраты по лесохозяйственному комплексу страны делились на планируемую вырубку в расчете на 1 кубометр. Далее эта плата разбивалась на отдельные регионы, далее ставки внутри регионов делились на лесо таксовые пояса и сортименты (в зависимости от расстояния вывозки и размерности древесины) имитируя затратным способом механизм изъятия лесной ренты. Все бы это имело значение, если бы лесхозы хотя бы сводили к 0 экономические результаты, но основная масса лесхозов была убыточна и датировалась государственным бюджетом за счет доходных отраслей. Но и эта возможность регулирования давала, стабильность для производства и обеспечивала закрепление людей в одной из самых непривлекательных отраслей народного хозяйства.

Начатый в 1991 г. переход на рыночные отношения, должен бы улучшить рыночные стороны лесоуправления, усилить арендные отношения, ввести конкурсную основу взаимоотношений, использовать опыт Европы, Канады, США. Но Россия пошла своим путем, устраивающим номенклатурную камарилью.

В Основах лесного законодательства 1993 года, предусмотрена оплата всего 5% от стоимости лесоматериалов, а учитывая инфляцию 1993-94 –до 2000% в год, дефолт 1998 года, в результате платы за лес стали просто фикцией. Кроме того Министр Лесного хозяйства выпросил налог в размере 20% от стоимости проданных лесоматериалов для лесопереработчиков, что окончательно разорило всю мелкую лесопильную отрасль. И даже отмена в 1998 г. этого закона уже ничего не смогла решить. Лесная отрасль совместно с рыбной стали и являются до сих пор наиболее коррумпированными.

Казалось бы, уроки развала должны были быть учтенными при составлении нового Лесного Кодекса. Но только не у нас. В лесной кодекс 1997 г. была введена оплата на корню исходя из доперестроечной методике затрат на лесовостановление и рубки, причем принята было административным путем, постановлением Правительства. Такая минимальная ставка ничего общего с рыночной экономикой не имеет и отражает только уровень дееспособности антилесного лобби в стране. Методы и техника расчетов опубликована в 2000 г. и не составляет секрета. В реалии эта цена не может быть экономически оправдана, так как никакого экономического содержания она не содержит. В реалии руководители лесного хозяйства на местах поднимают цену на лес на торгах в 3-4 и более раз. Но на торги выставляется только 20% от всей вырубки, остальная вырубка идет через аренду и другие методы.

Как известно наилучший способ определения цены леса это открытые торги, анализ проведения таких торгов в различных регионах и странах наиболее ценная информация, которая вполне может являться отправной точкой определения цены. Надо полагать, что переход на арендные договора на основании конкурса значительно повысит арендную плату по сравнению с минимальной, от которой она в последние годы не отличается

В 1913 г. деятельность лесничеств Лесного департамента России приносила государству как собственнику леса немалую прибыль. Так, в государственных лесах валовой лесной доход составил 96,2 млн. руб., что соответствовало тогда почти 1 миллиарду долларов США, а чистый доход 64,3 млн. руб. того времени. Затраты на охрану и воспроизводство составляли 33% валового дохода. Около 92% лесного дохода было получено от продажи леса на корню. Для сравнения, в настоящее время валовой лесной доход равен 16,5 млрд. руб. или 0,55 млрд. долларов, тогда как расходы на охрану и воспроизводство лесов на 8,7 млрд. рублей превышают ежегодные доходы.

Отведенные лесосеки продавали только на открытых торгах, при стартовых ценах, обоснованных лесоустройством. Средняя цена растущего леса была равна 1 руб. 17 коп или 12 долларов США. В то время Россия занимала первое место в мире по объему экспорта пиленого леса, 41% от мирового объема – сейчас около 5%. Высокие цены леса на корню заставляли лесопромышленников строить заводы, цены па пиломатериалы в 1,7 раз были выше. Сейчас круглого леса вывозим 40%, Финляндия и Канада 2-5%.

В ст. 13-15 Налогового кодекса предусматривающих поступления от эксплуатации природных ресурсов нет оплаты за лесные ресурсы – вывели, как, зачем, почему? Где люди которые должны контролировать эти вопросы?

Предусмотренная Лесным кодексом система государственного лесного контроля с численностью должностных лиц 12,8 тыс. человек не является равноценной заменой имевшейся службы в 100 тыс. человек. Такая структура не способна сохранить леса.

Ст. 83 Лесного кодекса предусматривает полномочия по тушению пожаров субъектам федерации, которые не могут быть использованы в других регионах, а средства поступают за счет субвенций, то есть пожар в июне, а средства в августе-октябре.

Согласно ст. 19 Лесного кодекса все работы по лесоразведению, защите, поставкам проводятся на основании договоров заключенным по результатам аукциона. Проведение, которого обязательно, из за этого «АБСОЛЮТНОГО БРЕДА» заключение договоров проводится не своевременно, процедуры затягиваются на весь сезон, а работы не ведутся. А на арендованных участках эти работы не проводятся вообще, кто будет проводить работы за счет собственных средств.

Начальная цена леса устанавливается в размере минимальной ставки, а шаг аукциона берется не более 5%. При этом 70% аукционов проходит с одним участником, а в регионах 90%. В результате за 1 кубометр древесины арендаторы платят по 30 рублей, а продают кругляк по 200 долларов.

Переход на арендную форму леса использования резко сократил как бюджеты регионов, так и возможности мелких предпринимателей, только в Костромской области за год бюджет не получил 503 млн. рублей за год. А зато недоимки арендаторов растут и уже достигли более 5 млрд. рублей. [1]

Поэтому Лесной кодекс необходимо пересмотреть в сторону увеличения государственного контроля и восстановления лесной службы.

2. Рентный подход к определению платежей за ресурсы леса.

Самую правильную картину оценки лесных ресурсов могут дать открытые, честные торги, где самым определяющим, стартовым основанием должна являться не назначенная чиновником, или прейскурантом минимальная цена, рассчитанный на основе массовых наблюдений показатель. В качестве основы для установления договорной цены, так же и организации лесных торгов, нужно определить стартовые цены с учетом основных рентообразующих факторов.

В лесном хозяйстве несколько специфическое понятие ренты, поэтому надо учитывать три группы факторов, влияющих на цену леса и определяющих размер ренты:

- первая гр. - Породные, размерные, качественные различия древесного ресурса;

- вторая гр. - Местоположение лесов к рынкам сбыта, и характер последних;

- третья гр. - Условия и характер использования и восстановления лесов.

В первую группу входят различия по породному составу, размеру и сортности.

Во вторую не только расстояние до рынков но и характер транспорта и тарифы, объемы рынка, наличие спроса, переработки, структура спроса.

К третьей группе относятся: рельеф, почвы, сезонность рубок, климат и т. д.

Все отмеченные факторы влияют на производительность труда, рентабельность и являются основными в оценке леса. Вообще экономика лесной отрасли довольно сложный объект, так как охватывает огромный период времени, гигантское пространство и крайне разнообразные условия как природные так миллион других, от экономики ливанского кедра до карликовых лесов тундры, а все они используются в жизни человека и должны быть соответственно оценены. С учетом многих требований и факторов обосновывались ранее и все нормативы затрат производства лесозаготовительных и воспроизводительных предприятий. Затратами руководствовались и при проектировании лесных предприятий и составлении планов производства. И сейчас эти расчеты используются при создании бизнес плана предприятия и инвестиционных проектов.

До недавнего времени плата за древесину на корню измерялась как остаточная стоимость от цены реализуемых пиломатериалов минус затраты на заготовку, распиловку, транспортировку или себестоимость пиломатериала и нормативную прибыль:

Рента лесная = Цена продукции – (Себестоимость + Прибыль нормативная)

При этом смысл ренты имелся только при условии, когда Рента больше 0.

Но этот метод ничего не учитывает в отношении воспроизводства леса, хватит ли его на погашение затрат по лесовосстановлению. А расчет необходимых затрат на лесовосстановление далеко не праздный и не может рассматриваться отдельно от рубок. Как учил Г.Ф. Морозов «рубки леса и его восстановление – синонимы». Для примера приведем сочетание рубок и восстановления леса: - сплошные рубки с лесными культурами; - сплошные рубки с сохранением подроста и жизнеспособного тонкомера; - постепенные рубки с естественным восстановлением; - выборочные рубки. Для каждого вида рубки определены свои требования по размерам пней, очистки от молодняка, дорогам и т.д. Учитывая затраты на лесовостановление дифференциальная рента, как доход лесовладельца примет вид:

Рента лесная = Цена продукции – (Себестоимость + Прибыль нормативная + Себ. Лесовост. + Прибыль на затраты по лесовосстановлению)

При этом естественно, рента должна быть больше 0. При этом не надо забывать, если арендатор сам проводит работы по лесовосстановлению их нужно или исключать из арендной платы, или засчитывать в счет рентных платежей.

3. Источники и система финансирования лесного хозяйства

Основным источником финансирования лесного хозяйства должен быть лесной доход, составными частями которого являются:

· Платежи за ресурсы леса, включая «лесные подати», арендную плату и в её числе минимальную плату;

· Внебюджетные средства, включая выручку от реализации продукции от рубок промежуточного пользования лесом, реализации семян и посадочного материала, изъятой продукции, доход от работ по защитному лесоразведению и других услуг.

· Плата получаемая лесхозами от перевода земель из лесных в другие виды и использование их в целях не связанных с лесным хозяйством.

Существующая система финансирования сложилась в 30 годы прошлого столетия в эпоху массовых репрессий. И невзирая на огромные социальные и экономические изменения сохранилась до сих пор. И по сути называется «Централизованная, сметно-бюджетная, операционная система» Централизованная – за счет федерального центра, Сметно-бюджетная – согласно сметы из бюджета, операционная – на проведение определенных операций подготовка почвы посев, посадки, противопожарные работы и т.д.

Все операционные работы включены в общую классификацию:

- Оплачиваемые в централизованном порядке, лесоустроительные и проектноизыскательские, авиаохрана аэрофотосъемка.

- Лесохозяйственные работы и услуги (отвод леса под рубки)

-Лесозащитные работы

-Мероприятия по обеспечению био разнообразия

-Гидролесомелиоративные работы.

-Лесовосстановительные работы

-Мероприятия по охране лесов от пожаров

-Работы по лесозащитному лесоразведению

-Работы выполняемые на сторону

-Общепроизводственные расходы (транспорт, ремонты, подготовка кадров)

Все эти затраты относятся к производственным, кроме того выделяются расходы связанные с содержанием аппарата, коммунальных услуг, приобретения предметов обеспечения. Отдельно выделяются средства на капитальное строительство, приобретения оборудования и транспорта.

Порядок формирования бюджетного процесса однотипен, сначала предприятия на основе отчетных данных готовят заявку на финансирование, которая рассматривается и сводится областным управлением, затем в Министерстве лесного хозяйства, затем подается в Правительство, которое в определенном порядке рассматривает, принимает закон «О федеральном бюджете на очередной год» и выдает уже лимиты расходов постатейно. И «Тришкин кафтан» далее является базой для жизни. Получение средств осуществляется через казначейства Минфина России. В обратном порядке осуществляется контроль за расходованием средств, с обязательным отчетом в Счетную палату и налоговый комитет.

К основным недостаткам планирования финансового обеспечения относится планирование затрат по операциям, так как отдельные операции не дают результата. Скажем в текущем году запланирована подготовка почвы, а в следующем году нет денег на посадку. Поэтому такой метод планирования неправилен в принципе. Планирование должно вестись по всему хозяйственному комплексу по всем операциям, а не его выборными кусками, не обеспечивающими конкретный результат.

Второй недостаток оправданные претензии федерального центра к сплошному планированию за все регионы и лесхозы, при всем климатическом и природном разнообразии одинаковый подход является чистым абсурдом.

Заложенные в подати средства на восстановления лесов, нет надобности передавать в Москву, где они используются всем известно как, и затем ждать их возвращения для целей лесо - восстановления.

В финансировании затрат идет смешивание текущих и капитальных, при этом для капитальных затрат (осушение, строительство основных противопожарных дорог и т.д.) такие затраты мизерны на них ничего не возможно сделать, поэтому получение их не в нужные сроки ведет к не освоению, что является нарушением, с другой стороны проведение этих работ требует постановку дорог, полос и т.д. на учет как основных средств, и дополнительных затрат на текущий ремонт иначе они будут утеряны. Пока таких действий не происходит.

Недостатком существующей системы финансирования является отсутствие учета амортизационных отчислений от использования основных фондов и их использование. Что создает две вытекающие проблемы.

Во первых, нарушается процесс воспроизводства основных фондов отрасли, в том числе активной их части. По мере износа фонды просто списываются, а без инвестиций отрасль просто теряет материально – техническую базу.

Во вторых, отсутствие учета амортизационных отчислений умышленно занижает стоимость лесохозяйственных мероприятий, что вызывает недовольство как арендаторов, так и лесхозов, так как истинные затраты не оплачиваются.

К сожалению, в Лесном кодексе 1997 г. Отсутствует даже упоминание о финансировании Лесного хозяйства. Кодекс 2006 г. Сохранил эту тенденцию, запретив даже принимать деньги за предоставленные лесные услуги. В нашу компетенцию не входит раздача советов по улучшению финансирования лесной отрасли, которая в этом крайне нуждается, как и в отмене подходов к лесному хозяйству, сформированному в эпоху безграничности лесных ресурсов, и каторжан пригодных для их бесплатного освоения. Будем надеяться, на скорые значительные перемены в лесном хозяйстве ждем, какой вывод сделает страна из пожаров 2010 г. 2011 годов и какое правительство приведет В.В. Путин после инаугурации.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Поступление платежей за использование лесов в 2011 году и недоимки по платежам за использование лесов в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на 01.01.2012 г.

По оперативной информации в 2011 году в бюджетную систему Российской Федерации поступила плата за использование лесов в размере 21 593,1 млн. руб., из них:

в федеральный бюджет поступило 16 328,4 млн. руб., что позволило выполнить план 2011 года на 116,4 %;

в бюджеты субъектов Российской Федерации – 5 264,7 млн. руб., что позволило выполнить установленный план 2011 года на 112,5 %.

Все органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений выполнили плановое задание по поступлению платы за использование лесов в федеральный бюджет Российской Федерации.

По состоянию на 01.01.2011 г. общая сумма недоимок в федеральный бюджет составляла 4 104,2 млн. рублей. По состоянию на 01.01.2012 г. по оперативным данным недоимка в федеральный бюджет составила 4 288,2 млн. рублей, в том числе за прошлые периоды 2 498,8 млн. рублей. Таким образом, по начисленным в 2011 году платежам недоимка составила - 1 789,4 млн. рублей.

Центральный федеральный округ:

Поступило 2 078,6 млн.руб., в том числе в федеральный бюджет - 1 355,6 млн. руб., что позволило выполнить план на 116,1 %.

Недоимка по платежам за использование лесов в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2012 г. составила 380,2 млн. руб.

Северо-Западный федеральный округ:

Поступило 5 975,2 млн.руб., в том числе в федеральный бюджет - 4 518,3 млн. руб., что позволило выполнить план на 119,7 %.

Недоимка по платежам за использование лесов в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2012 г. составила 1 326,2 млн. руб.

Южный и Северо-Кавказский федеральные округа:

Поступило 352,2 млн.руб. и 53,8 млн. руб., в том числе в федеральный бюджет - 303,7 млн. руб. и 53,2 млн. руб. соответственно, что позволило выполнить план на 122,5 % и 120,1 % соответственно.

Недоимка по платежам за использование лесов в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2012 г. составила 201,2 млн. руб. и 42,2 млн. руб.

Приволжский федеральный округ:

Поступило 2 991,0 млн.руб., в том числе в федеральный бюджет - 1 862,6 млн. руб., что позволило выполнить план на 115,0 %.

Недоимка по платежам за использование лесов в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2012 г. составила 535,1 млн. руб.

Уральский федеральный округ:

Поступило 2 819,6 млн.руб., в том числе в федеральный бюджет - 2 433,0 млн. руб., что позволило выполнить план на 123,2 %.

Недоимка по платежам за использование лесов в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2012 г. составила 404,4 млн. руб.

Сибирский федеральный округ:

Поступило 4 208,0 млн.руб., в том числе в федеральный бюджет - 3 055,0 млн. руб., что позволило выполнить план на 111,1 %.

Недоимка по платежам за использование лесов в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2012 г. составила 954,9 млн. руб.

Дальневосточный федеральный округ:

Поступило 2 109,1 млн.руб., в том числе в федеральный бюджет - 1 757,3 млн. руб., что позволило выполнить план на 116,5 %.

Недоимка по платежам за использование лесов в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2012 г. составила 191,2 млн. руб.

дата публикации: 14:19, 23.01.2012

дата последнего изменения: 13:51, 27.02.2012

[1] В. И. Братцев Стимулирование развития природных ресурсов в части использования налогового потенциала. Лесное хозяйство № 5 2011 г. стр. 21-23

Дата добавления: 2013-12-13