Слом культурного кода в литературе рубежа 20-х годов: новые пути литературы. Становление социального реализма

Реалистическая эстетика

Она будет проявляться в сатире 20-х годов. Михаил Зощенко, Ильф и Петров, Эрман, Шолохов «Тихий дон». Поэзия 40-х годов, Вера Панова, Катаев.

Художники могли создавать произведения согласно разным картинам мира. Нет жестких границ, они зыбкие.

Источники:

1. История русской литературы 20 века, 2006 год, Москва, МГУ, 20-50-е годы.

2. Мусатов, История русской литературы 20-30-х годов, 2001 год

3. Лидерманн, часть первая – глава о романах «Русский лес» и «Доктор Живаго».

На самостоятельное изучение – русская космическая философия и литература 20-30г, статья-вступление Светланы Семеновой, «Русский космизм». Антология философской мысли», Москва, 1993. Сделать конспект. К ноябрю.

В 20-е годы происходит перестройка родо-жанровой системы: публицистика, алая проза, романы. Начинается литература в новой ситуации с публицистики: «Несвоевременные мысли» Горького, «Письма Луначарскому» Короленко. Далее появляется малая проза, однако рассказы и повести тяготеют к циклизации «Донские рассказы». А затем – роман. Основное содержание прозы 20-х годов – это освоение нового состояния бытия и места человека в нем. Практически все, что написано в 20-е годы так или иначе связано с революцией, с преобразованием.

Разное отношение к этому процессу.

А) Революция как миротворение: А. Веселый «Россия, кровью умытая», «Реки огненные», А. Малышкин «Падение Даира», Вс. Иванов «Цветные ветра», А. Серафимович «Железный поток», А. Гладков «Цемент». (Поэма в прозе)

Б) Революция как мироразрушение: И. Шмелев «Солнце мертвых», А. Аверченко «Тысячу ножей в спину революции», М. Булгаков «Белая гвардия».

Причины срыва культуры, слома культурного кода:

Связано это с идеей органической народности. Идея кризиса, исчерпанности буржуазной цивилизации присутствовало в культуре. Идея вины интеллигенции перед народом стала психоментальным элементом национального сознания. Интеллигенция готова искупить свою вину. Но эта идея вины перед народом, осознание справедливости произошедшего и обратили художников к исследованию массового человека и народной жизни. Это художники: Всеволод Иванов, Борис Пильняк, Исаак Бабель, Михаил Зощенко, Юрий Олеша.

Другая сторона связана с новым решением традиционных проблем. Это проблема насилия и гуманизма. Литература 20-х годов оправдывает насилие как неизбежность, как оправдание для осуществления высоких целей. Образы крови, огня, ветра, как символа изменения, железа, которое сковывает. Литература утверждает неизбежность насилия. Вторая проблема – проблема стихии и организации. Свободы и организации. «Железный поток».

Борис Пильняк «Голый год» как феномен прозы начала 20-х годов

Борис Пильняк – художник, который получил экономическое образование. Настоящая фамилия – Вогау. Борис Пильняк (1894-1938). Был расстрелян.

Это поиски новой формы литературы. Это новая проблематика. Роман отражает стилевые процессы прозы 20-х годов. Написан в 1920 году. В основе романа лежит ситуация переворотившегося мира, ситуация разрушения, хаоса. В монастырь, в котором хранились рукописи, приходят большевики, выкидывают летописи, устроили профком. Такую же ситуацию изображает Блок в «12». Роман Пильняка как и поэма Блока – осколочен, состоит из фрагментов и кусочков. «Стояла Россия 10 веков – и нет России, голый год, содраны все ценности, и обнажен человек». Осколочная форма связана с тем, что происходящее невозможно схватить единым сюжетом. Это роман –материал, который дает представление о происходящем, эскиз. Эта кусочность объединена в отдельные части. Роман имеет композицию: состоит из трех частей. Части: 1. Вступление (глава 1, но нет главы 2). Сознательное искажение. 2. Изложение (7 глав). 3. Заключение (то, где уже нет авторских размышлений, а есть только заговоры, древние обычаи, материал-фольклор в необработанном виде включен в роман).

В романе нет единого угла зрения на события. События даны под разными углами зрения. Каждое сознание равноценно восприятию.

Сознательная эстетическая стратегия Пильняка: он считает, что новая литература не может быть сознана одним человеком, она должна созидаться соборно. Поэтому, роман не имеет начала и конца, он имеет многоточия, его можно расширять, любой может его дописывать. Он в этом романе присоединился к народному сознанию и продолжил ее, дал возможность продолжать роман дальше. В нем есть выдержки из летописей, тут есть заговоры, наговоры, все это не переработано. Попытка создать какое-то невиданно новое произведение. В этом романе открывается новая проблематика. Пильняк ставит важнейшие проблемы литературы своего времени, главная из них – проблема завершенности национального историко-культурного цикла и неизбежность обновления бытия. Проблема исчерпанности национальной жизни. Поиски путей обновления. Пильняк развивает свою концепцию истории. Он обращается к мифам Серебряного века:

1. Миф о гибели страшного мира. Действительно в романе изображается род Ардыниных – это и есть страшный купеческий мир, который изжил себя. Пильняк использует мотивы Бунина и Достоевского. Князь Ардынин промотал состояние своей жены, он кутил, гулял, сейчас кается в грехах. Он заразил детей сифилисом. Мир деградирует нравственно. У жены – незаконнорожденные дети. Старый мир умирает физически. Много детей умерли, осталось только пять человек. Среди них – Борис и Глеб – братья. Среди них Борис – самый умный, он жесток, он картежник. А Глеб – напротив, пишет икону богоматери. Лидия – актриса, наркоманка. Из всего этого мира спасается только Наталья. Выделены три брата: Борис, Глеб и Егор. Этот сюжет восходит к Достоевскому. Сюжет Карамазовых. Глеб – святой как Алеша, Борис – самый умный. Завершается род самоубийством Бориса, знаком его исчерпанности.

2. Второй миф – миф о спасении интеллигенции приобщением к свободной природной стихии, к неоязыческим корням. Пильняк поэтизирует варварство. Первый топос – коммунна в Поречье. Они празднуют первобытные праздники.

Но оба пути – ложные.

Борис Пильняк создает и свой новый миф. Миф о новом герое времени. Миф о кожаных куртках. Это революционеры. Главный герой – Архип Архипов. Историю России Пильняк рассматривает как смену биологического цикла другим. Речь идет о биологическом обновлении нации. Архип Архипов – это человек новой породы. Архи – старший, Хипос – копье. Получается, что он наследник, всадник и защитник. Он оказывается реальным защитником России, все остальные варианты – несостоятельны. Архип – сын крестьянина. Он человек новой породы, идеологический герой. Он наделен социальной идеей, он действенен.

Архипов действительно строит заводы, он социально жизнестоек. Он интеллектуально полноценен, он наделен любовью. Он полюбил Наталью. Таким образом, выдвигая разных персонажей: Ардынины, Ратчин, Арипов, Пильняк выражает мысль о том, что основу России составляла купечество, военная рать, а теперь их сменяет новый слой, те, кто наделен социальной идеей. Архип – из сословия разночинцев. Эта идея подтверждается свадьбой Архипова с Натальей. Свадьба как мистериальный акт зачатия нового человечества. Это биологическое обновление нации. Потому что по-новому ставится и проблема человеческих взаимоотношений – идея здоровья выделяется. Проблема понимания насилия и милосердия – у Пильняка она обретает огласовку естественного отбора – выживает все здоровое. Она связана с отцом Архипа. Все мужские персонажи связаны с отцами, проблема отцов и детей, отцеубийства. Архип – единственный герой, который любит своего отца, одна отец болен раком. Он спрашивает сына – как ему умереть? Сын ему отвечает, чтобы отец сам взял на себя ответственность за свою судьбу. Эта жесткость сына объясняется тем, что человек желает сам стать субъектом истории. Архип говорит о допустимости самоубийства. Законы природные – законы естественные, в природе нет зла. Основные законы – тяготение к жизни и к смерти. Будущее – за другими людьми, за демократическими героями.

Проза 20-х годов связана с орнаментализмом. Это явление в Серебряном веке связано с именами Белого, Блока, но там он имеет эпизодическое значение. Иное сюжетостроение прозу: утрачивает сюжет как основу романа, сюжет развивается на системе лейтмотивов. История непонятна, мир сложнее, это новые связи человека и мира. Орнаментализм в стиле означает близость к поэзии прозы. Повышенная эмоциональность, избыточная метафоричность, ритмизированность прозы. Изменение зоны авторского сознания в прозе. Автор редуцируется и на поверхность выходят речения массы, народа. Это отражает естественный процесс выдвижения нового героя истории. Нужно дать высказаться новому герою времени. Поэтому это будет косноязычная проза, неправильная речь, речь, выходящая далеко за границы литературного языка. Появляется сказ.

Поиски органической народности, орнаментальности свидетельствует о самовитости слова. Она заменяется в 30-е годы монологической речью. Это речь авторитарная, монологическая, правильная.

Эволюция прозы Пильняка. Вторая половина 20-х годов – меняется концепция. Апсихологизм новой литературы сменяется глубинным психологизмом, он обращается к изучения подсознания, он пишет интересные новеллы. Главная проблема – изучение «тайное тайных» человека: «Нижегородский откос», «Гребо-тримунтан», «Повесть непогашенной луны», «Красное дерево».

«Повесть непогашенной луны» - это тоже орнаментальная проза, в основе – история насильственной операции командарму Гаврилову. Проблемы: бесчеловечность государства, которое расправляется с людьми, которые его строили. Показана ситуация фарисейства, имитация дружбы. Проблема внутренней несвободы человека – участника новых социальных процессов. Он принимает эту операцию как норму. На эту ненужную операцию приглашается консилиум, который понимает, что операцию делать не надо. Только один врач протестует против операции, остальные готовы убить. Преступление – как норма жизни в этом государстве. Тотальное насилие и это норма для всех. Сам Гаврилов только в ситуации приближающейся операции начинает осознавать ценность самой жизни. Сама операция произошла в ужасной форме. Он умер до операции от наркоза. Семантика названия – метафора, которая сопровождает действие. Луна – символ природы, она свидетельствует о трагических процессах, происходящих в реальности. Государство это противоестественно, оно идет вопреки естественным процессам жизни. Проблема духовной гибели общественного организма, который движется вопреки естественному развитию, которое участвует в замораживании человека. В день операции выпал первый снег как символ обреченности.

Борис Пильняк, который поставил проблему насилия и гуманизма, утверждает недопустимость насилия. «Машины и волки» - это проблема природы и цивилизации.

30-е годы - роман «Волга впадает в Каспийское море». Пильняк пишет о том, что цивилизация побеждает природу. В 30-е годы Пильняк перестает писать.

Во второй половине 20-х годов меняется общелитературная ситуация. Происходит становление социального реализма.

1. Определение понятия. Три термина: социальный реализм, литература социалистического реализма, нормативная культура, советская литература.

2. Время возникновения и основные этапы развития. Тематические пласты литературы.

3. Теория

4. Основные имена участников литературного процесса

5. Идеомифология (идеологические мифы) нормативной культуры

Литература социального реализма возникает в конце 20-х годов и существует до 80-х годов. Можно говорить о нескольких этапах развития ее, которое осуществляется в разных формах.

1. 20-е годы – это роман о революции, «Разгром»

2. 30-е годы – это производственный роман, роман-воспитание. Нужно формировать нового человека и новое сознание. Детская литература: Аркадий Гайдар, Катаев. Появляется массовая советская песня. Исторический роман.

3. Период войны

4. 40-50 –е годы – производственный роман, роман о коллективизации, исторический роман.

5. 60-е- рубеж 80- х – производственная драма (А.Гельман), «ленинеана». Возвращение на новом витке к идеям социализма.

Литература онтологического проектирования в 20-50-е годы

Платонов, Леонов, Заболоцкий, Пришвин. Эта литература склонна к исследованию натурфилософии. Натурфилософия – это философия природы.

Андрей Платонович Платонов (Климентов) 1899-1951

Занимает исключительное место в данном литературном процессе, это осевой художник, потому что он не был понят и принят в своей эпохе. Ничего у Платонова при жизни не было напечатано. «Чевенгур» вышел в 80-е годы. Отторгнутый эпохой писатель.

План:

1. Социокультурный генезис – это социальные и культурные корни художника. Особенности художественного мира, общие черты художественной системы.

2. Периодизация творчества. Ранний Платонов. Фантастические повести. Утопический период.

3. Эволюция творчества на рубеже 30-х годов. Антиутопия «Чевергур» и повесть «Котлован».

4. Эволюция прозу в 30-е – 40-е годы.

Родился близ города Воронежа в рабочей, нищей семье. Отец – рабочий. Это происхождение определяет для нас место писателя в исторической эпохе. Окончил церковно-приходскую школу, где акцент был на религиозных дисциплинах (4 класса). С 12 лет он пошел работать, родился в месте с высокой смертностью. Параллельно он учился в училище, он обрел ряд рабочих профессий: электрик, агротехником, репортером. Он был художником, который жил вне литературы. Он исходил от труда. Он далеко стоял от элитарной русской литературы. Ранний Платонов принадлежал к группе пролеткульт.

Общие черты худ-ой сис-мы Платонова:

Платонов исходил из представления о том, что человек не только житель земли, но и планеты. Его предназначение – сохранить и развить жизнь. Человек включен в вещественно-энергетическую оболочку Земли, он часть ноосферы (идея Вернандского). В творчестве Платонова много оврагов, разрезов – это все раны Земли. Есть понятие ветра, мусорного ветра – разрушителя, энтропия Земли. С этим связано представление Платонова о человеке. Человек – немощное слабое существо, зависящее от внешних условий, «зародыш чего-то более прекрасного». Человек преобразуем. Главная проблема творчества – проблема выхода человечества из гибельной судьбы. Пути выхода он ищет разными способами. Один из них – это изобретения какого-то устройства. Второй вариант – строительство башни. Третий вариант – превращение пустыни в сад.

Герой Платонова – сокровенный человек. Дорогой, очень важный, каждый человек – сокровище. Кроме того, здесь есть корень – кровь – родственный мне. Связь с сокровенным народом. Андрей Платонов максимально демократизировал героя в русской литературе. Герой Платнова – человек низовой, массовый. Любой человек – ценен и безусловен, герои – люмпены. Учитывать надо каждого. Каждый человек – душевный бедняк. Платонов изображает человека в ситуации пробуждения его самосознания. Герой Платонова – это носитель корявого сознания, дремучего, отсюда косноязычие. Герой мыслит дологически, мифологически, пробуждающееся сознание, дремучее, народное. Платонов исследует национальное бытие и народное самосознание в ситуации мощных исторических катаклизмов. Не столько бытие, сколько самосознание. Платонов отразил антологию и онтологию русской революции.

Проза Платонова – это философская проза. Мало развита фабульность, все размыто, потому что Платонов как и его герои находится в поисках истины, он не знает окончательного слова о мире. Платонов и связан с героями, но и надстоит над ними.

Ранний Платонов – первая половина 20-х годов. Начинает с поэзии. Книга «Голубая глубина». Связан с фантастическими произведениями. Проза – «Лунная бомба», «Эфирный тракт». Писатель вводит героя, иностранного инженера, который занимается научными исследованиями с целью преодолеть смерть. Герой-технократ, который пытается победить несовершенную человеческую природу. Сатан мысли. Изобретает устройство для полета на луну. В конце герой погибает. Платонов говорит о сложности мира. Человеческие представления о мире ложны, ошибочны. В реалистических произведениях – «Песчаная учительница» - здесь тоже появляется герой реаистического плана, она борется с песком, которые губят посадки, являются причиной неурожая. Ей это удается только частично.

В середине 20-х годов наступает волжский голод и тамбовский кризис. Творчество писателя меняется. Платонов разочаровывается в «теплом технократизме», в идеях быстрого преобразования мира. Обращается к иным проблемам. Переходное значение – повесть «Епифанские шлюзы» (1926). Писатель обращается к историческому материалу для осмысления современности. Платонов обращается к эпохе Петра первого, потому что это была эпоха кардинального поворота во всех сферах жизни людей. Платонов ставит проблему государственных прожектов и национальной жизни при них, как они соотносятся. В этой повести речь идет о том, что Петр первый задумывает сделать выход к Балтийскому морю, нужно пронять уровень воды на реке. Он для этого вызывает иностранных инженеров, главный из них – Бертран Пери. Первая проблема – проблема нужности проектов царя народу. Проблема соотнесенности их с реальной жизнью. Эти каналы строятся через насилие. Мужики вместо того, чтобы выращивать хлеб, сгоняются на строительство. Поэтому люди бегут, пишу жалобу. Инженер строг, людей секут, наказывают. Приказы осуществляются через насилие над людьми. Народ отлучают от его естественного дела. Неудавшееся строительство. В результате – Пери не выполнил приказа царя, его казнят. Сомнительность государственных образований обессмысливает работу людей, Пери становится жертвой. Проблема технократического насилия над землей, над природой. Проблема выработки общего состояния жизни природы и человека в процессе развития. Платонов вводит понятие космо-психо-логос – нельзя осуществлять насилие извне, единство русского национального пространства. Платонов говорит о том, что воды не будет – об этом все бабы в Епифании еще год назад знали и на царский указ смотрели как на затею.

Бунт земли против железа: когда начинается самый главный акт бурения, вода совсем исчезает из озера – природа взбунтовалась, и земля утащила в себя все устройства.

Проблема сомнительности преобразований национальной жизни на западных (рациональных) началах. Бертран Пери мыслит по-другому. Он страдательное лицо, но в то же время он и наказан. Он едет искать колонию, он хочет разбогатеть, он отказывается от естественной жизни, оставляет невесту Мэри, он человек головной. Он презирает дикий русский народ. Мэри: «Ты уехал колонии искать – возьми их себе». Она выходит замуж. Прозрение к Пери приходит в тюрьме о том, кто кого должен спасать. Он человек очень узкого сознания, а русский национальный мир он шире. Бабы его жалеют, в гости зовут, а он томит себя, читает любовные романы и отказывается, живет одиноко. Национальное сознание вбирает Пери как свою малую часть.

С другой стороны – жестокость – черта русского национального характера. Пери казнят через удушение.

Главный этап творчества Платонова – рубеж 30-х годов. Антиутопический период. Он обращается к исследованию современной реальности. В это время он пишет важные рассказы: «Усомнившийся Макар», «Очерки Чечео», «Государственный житель», роман «Чевенгур», повесть «Котлован», повесть «Ювенильное море», выходит к драматургии: «Шарманка», «14 красных избушек», «Дураки на периферии», «Высокое напряжение»; роман «счастливая Москва» (незаконченный).

Роман «Чевенгур» и повесть «Котлован» могут быть рассмотрены как дилогия. Они пишутся почти одновременно. Они обращены к одинаковым событиям. О революции – Чевенгур, а Котлован – об индустриализации. Эти произведения сближает и тип героя, которого можно назвать душевным бедняком, народным мыслителем. Это персонаж, который ищет истину. Ставится одна и та же проблема: проблема нового идеала, новый идеал и возможность сохранения и развития жизни. Новая идея и национальная жизнь. Чевенгур: строительство социализма. Котлован: идея индустриализации, возможности построения нового мира, светлых зданий будущего.

Роман Чевенгур состоит из трех частей и он имеет подзаголовок «Путешествие с открытым сердцем». Герой – частный мыслитель. Три части романа. Все части разные по жанру. Первая – роман-воспитание там идет речь о воспитании героя. Вторая часть – в черновиках названа «Строители социализма» - роман – путешествие. Третья часть – «Чевенгур» - легенда о рае, история возникновения и гибели города солнца.

Роман имеет два плана: один – план конкретный, истории жизни и смерти Саши. Второй план – метафорический, символический. Поиски народом счастья, земли обетованной. Завершение исканий народной мысли.

В романе предложена Платоновым своя концепция революции. Платонов изображает национальную жизнь, которая нуждается в немедленном преобразовании, потому что жизнь нуждается в изменении. Роман начинается с начала 20 века, национальная жизнь русской деревни. Деревня живет бедно, там умирают люди. Женщины приносят своих детей для усыпления, чтобы они не голодали. Жизнь настолько скудна, что нужно что-то делать. Сама реальность подталкивает к преобразованиям.

Революция подготовлена самим ходом бытия. 20 век – это выход на другой уровень жизни. Появление машинного производства. Отец Саши уходит в смерть в поисках истины. Бобыль – жил созерцателем, не нарушил ничего в природе, но жил он без разума, поэтому смерть его страшна. Его уничтожила природа. Третий вариант природного существования – жестокость – Горбун. Он воплощение жестокости природного человека. И отличается от них Захар Павлович, потому что он живет по-другому. Человек должен возвыситься над природой, он разумен. Захар Павлович делал разные изделия, он выходит к труду – к основе человеческой жизни. Он выходит в депо – смена природного типа жизни. Но Захар Павлович – человек другого сознания, в то же время, он не сосредоточен только на работе. По Платонову человек должен жить душой, он нуждается в других людях. Он берет к себе в дом сироту Сашу.

Саша Дванов – человек новой истории. Два – нов! Он жил у Захар Павловича, стал заниматься ремесленничеством. Он любопытен к миру, он много читает, появляется формула «порожнее сердце», оно не занято ничем определенным, потому что он хотел вместить в него весь мир.

Почему возникает именно социальная революция? Потому что эта социальная идея оказывается более продуктивной в логике жизни. Саша – участник исторического деяния. Он должен ответить на запросы отца, отец не знал ответов, отец ему завещал найти ответы смысла человеческой жизни. Отсюда идея именно социальной революции.

Противоречие национальной жизни – дети столяра, которые томятся, не знают, чем им заняться. Мятежная стихия народа нуждается в выходе.

Вторая часть – ставится проблема возможности построения моментального социализма. Входит проблема соотношения сознания народа и реальной жизни. Платонов показывает мощное расхождение уровня мысли и уровня жизни нации. Проблема разрыва бытия и сознания.

Революция обернулась:

1. Бандитизмом (нападение на поезд, писатель с фамилией Мрачинский, Сашу пытаются расстрелять)

2. Тифом и голодом (Шумилин – предгуб исполкома, у него болеет и умирает жена, он просит Сашу делать что-нибудь скорее, а то жена умрет)

Идея уравнительного социализма как творчества масс. Путешествие Саши – выполнение задания Шумилина.

Платонов изображает несколько моделей социализма - вторая часть. Сама идея социализма приходит из центра и она адаптируется народным сознанием.

Типы персонажей: тенденции эпохи

1. Частный мыслитель – Саша Дванов, герой ищущий истину индивидуально

2. Неистовый ревнитель революции, фанатики – Копёнкин (от слова «копье»), смысл жизни он видел в своих подвигах, в подвигах революции. С ним связаны архетипы сказки, сказочные, былинные мотивы. Революция – это сказка, когда сами совершающие ее не знают, что делают. Копёнкин – это рыцарь революции, Дон Кихот.

3. Народный мир: Захар Павлович (рабочий), Достоевский (мужик) и другие.

Модели социализма:

1. Новая жизнь означает переименование. Здесь Копёнкин и Саша встречают мужика, избравшего себя уполномоченным. Мужик назвал себя Достоевским. Он возглавляет коммуну в этой деревне, предлагает всем переименоваться, чтобы начать жизнь по-новому. Только два мужика взяли новые имена: Франц Меринг (лидер социал-демократической партии Германии), а по-уличному - Мерин и Христофор Колумб. Федор Достоевский посылает запрос в центр, чтобы узнать, соответствуют ли эти имена революции. Но центр не отвечал, потому что сам не знал, кто эти люди. Все варят самогон на момент появления Копёнкина и Саши, пугаются, видя людей, выливают свиньям самогон и свиньи ходят пьяные.

2. Идея равенства. Идея обобществления скота. Эту кампанию придумал Достоевский собрал весь народ и велел богатым отдать свое имущество бедным. Возникает голос мужика по фамилии Недоделанный: что делать бедняку с моей выхоленной живностью? И куда пойдет приплод, они ведь станут кулаками? Но это здравое сознание заглушается: если бы ты был бедняк, ты бы знал. Что такое социализм? – Если бы ты бедняк был, ты бы знал. Сатира на строительство социализма.

3. Революция как бюрократизация жизни. Социализм как управление. Абсурд.

4. Заповедник Пашенцева. Вариант сохранения революции в чистоте и неприкосновенности. Свобода от всего. Пашенцев занял высокий дом, грозится взорвать всех, кто к нему приближается.

Платонов показывает все больший отрыв сознания от реальной жизни. Платонов говорит об умозрительности самой идеи и непонятности ее людям, сам идеал – туманен. Во-вторых, этот идеал искажается в сознании устроителей революции (Копёнкин, Саша). В-третьих, он говорит о здравом смысле народа и недопустимости гонки истории, заглушении этого здравого смысла.

Этим вариантам социализма противопоставлен лесничий – здравое сознание в романе. Он читает старинные книги: «Сначала нужно учиться обстоятельствам природы, а потом что-то менять». Фамилия его Арсапов (напоминает Аксакова). Нужно учиться онтологии жизни. А Копёнкин и Саша – вырубить все леса и засеять их рожью. Сами персонажи, которые призваны строить социализм, предлагают безумные решения.

Последняя часть романа Чевенгур развивает проблему дальнейшего разрыва бытия и сознания. Это антиутопия, она главная. Роман включается в антологию антиутопий 20 века. Последняя часть имеет другой топос. Есть провинциальная Россия и деревни и Чевенгур. В этой части разворачивается особая антиутопия Платонова: это нескончаемый диалог утопий и антиутопий. Позиция Платонова: он понимает трагедию, драму народа, который пытается построить новый мир. Равенство в страдании, он разделяет муку народного мира.

Антиутопия – это особый жанр, который изображает социальное устройство, которого нет на земле с точки зрения его организации. Признаки жанра антиутопии есть в Чевенгуре:

1. Название места, которого нет на земле («Могила лаптей»)

2. В романе изображено будущее, продление истории.

3. Платонов в третьей части показывает общественное устройство в его кардинальных основах.

4. В этой части развиваются нигилистические мотивы антиутопии.

В романе Платонова изображается новая политическая организация. Они устроили ревком в церкви, они отменили государство вообще, упразднили как насилие. Сняли иконы, повесили Маркса и Ленина. Нет власти в Чевенгуре, но главным числится Чепурин. Чевенгур построен потому что расстреляли всех кулаков, буржуев, середняков. И осталось в этом городе 11 человек большевиков. Которые живут теперь вместе в ревкоме. Изменили экономические основы общества. Они построены государство равенства, они отказались от собственности. Разрушили символы семьи и дома. Живут и спят они на полу. Эти люди отменяют труд, потому что он создает неравенство, жизнь ранее – это века рабства, на них работает солнце, а они делают революцию. Они отказываются и от любви, они живут аскетично. Это общество антиморально, совершенно безнравственно, потому что можно делать все что угодно, это общество демагогично. Они отменяют науку, как способ рождения неравенства. Государство мнимое, оно движется вспять, они добывают огонь из камня. Отменяя ценности прежнего мира, они все получают назад только в уродливой форме. Реальная власть в руках у Прошки. Пиюся – его помощник, ему принадлежит идея всеобщего расстрела. Жесточайшая власть существует и в Чевенгуре. Возвращается, конечно, и труд. Они назначают субботники, перетаскивают с места на место дома. Возвращается и имущество, приходит частная собственность. Там есть и свободная любовь. Прошка ездит с Клавдюшей по домам и собирают украшения: «К пролетариату не пристает имущество». Чевенгур – это суррогат общества, это антимир. Чевенгур зарастает травой, его заметает снегом. Исчезает из Чевенгура вся живность и разрушается флора и фауна.

Платонов ставит несколько очень важных проблем:

1. Проблема недопустимости разрыва с корнями. Платонов говорит о невозможности построения общества без культурной традиции. Разрушается природный баланс. Сами чевенгурцы испытывают чувство непонимания и бессмысленный срам, они сомневаются в наличии коммунизма. Когда большевики перетаскивают сады, они понимают, что те слишком глубоко вросли в землю. Глупость вырывания корней. Они уничтожают природно-родовую основу жизни. Мужчины вынуждены искать людей в других метах, чтобы организовать семью. Они ищут женщин на дорогах и в пустом пространстве.

2. Проблема преемственности поколений как основы жизни общества. Эти женщины, которых они привозят, не имеют ни национальности, не знают своих родителей, они люмпены, босяки. Они лишены отца (носитель духа, основы развития самосознания личности), матери (души). Эти люди не могут образовать какое-то разумное существование.

3. Проблема судьбы идеи. Особенно близки вторая и третья часть. Схожи системы мотивов и идей. Первая часть – это рождение идеи социализма. Вторая – это упоение идеей, одержимость идеей. Третья часть – это кризис идеи, банкротство. Идея в своем развитии все более отделяется от реальности. Изменяется и система персонажей в последней части романа. В третьей части отличие между Копёнкиным и Сашей стирается. Они превращаются в романтиков революции. Появляется Прошка – как прагматик революции, ловкий, хваткий, прагматичный разум. Третья группа – бюрократы от власти, Сербинов (12-й апостол, который становится предателем), этот герой направлен из центра для проверки. Он пишет бумагу, донос, что коммунизма тут нет.

4. Проблема эволюции героев, их ложного выбора. Несмотря на размытость сюжета, основным героям даны линии, как им поступить в жизни. Саша Дванов имеет в романе двойников: Копёнкин и Сербинов. Саша отказывается от любви. Соня – учительница, лечит Сашу, она невеста. Саша уходит из дома ночью. Соня – символ мудрости в этом зыбком мире, она наделена особыми чертами (странного облика женщина, которая знает и понимает больше других). Копёнкин постоянно видит сны: Роза Люксембург и мать, мать уговаривает его остаться дома, но Роза продолжает манить его к революционным подвигам. Саша по сути отдает ее Сербинову, фигуре двойственной. С одной стороны – он почитает мать, но с другой стороны, он кощунствует на могиле матери. То, что Соня оказывается в его руках – это вина Саши.

В последней части Саша меняется. В Чевенгуре Саша становится человеком, который готов навязывать свои идеи. Он погружается в сон, видит много снов. Сон у Платонова – ложное состояние. Но вместе с тем, проблема поиска истины остается. Саша Дванов становится заложником идеи, и ее жертвой. Потому что Чевенгур завершается гибелью Чевенгура. Остаются в живых только Саша и Прошка. Саша в конце романа уходит в озеро Мутево. Оказывая на том месте, где лежит его удочка, он уходит вслед за своим отцом. Проблема патернализма в романе представлена через судьбу Саши. Все отметается в процессе жизни, остается отец. Озеро Мутево – Саша уходит к отцу, он уходит в вещественность, от абстрактных идей – в ил, в материю жизни. Мутево (сходность с немецким «мутер»), к родственному, к матери.

Роман Чевенгур – это постановка социальных проблем, но это роман не только о революции. Главные проблемы – бытийные. Социально-исторические сюжеты – это способ рассуждения о принципах существования человека в космическом целом.

Философский пласт романа связан с русским космизмом, с идеями Вернадского и идеями Федорова. «Вещество существования» - это и есть человек, в его высшем развитии. Земля для Платонова – это единое тело, где человек занимает место мозга, он оправдание жизни. Он должен спасти жизнь. Мотив сохранения вещей, мотив возделывания, мотив бережного отношения к земле. Развиваются идеи Вернадского.

Федоров создал концепцию общего дела. Общее дело человечества – это идея воскрешения предков. Не сами они воскреснут, это воскрешение осуществится их сынами. Платонов развивает мотивы сиротства, неродственности мира.

Федоровские идеи в романе Чевенгур:

1. Мотив смерти и поиска выхода. Герои Платонова умирают повсеместно. Все персонажи – сироты. С этой идеей связана линия Саши Дванова, его линия – это сюжет поиска отцов. У Саши три отца. В творчестве Платонова память об отце имеет не этический смысл, а физиологический. Саша Дванов хочет откопать отца, а Захар Павлович делает Саше гроб, чтобы его похоронить, а оптом обращаться к нему. Живые нуждаются в костях мертвых. Каждая смерть – это сиротство другого человека.

Повесть «Котлован» имеет другой литературный контекст – это производственный роман. Его следует рассматривать в ряду производственной мифологии 30-х годов.

Поэтика производственного романа

На рубеже 30-х годов он появляется. Это Валентин Катаев «Время вперед» (мы обгоняем время), Мариэтта Шигинян «Гидроцентраль», Александр Малышкин «Люди из захолустья», Николай Погодин (производственная драма «Поэма о топоре», «Темп»). Илья Эренбург «День второй».

Эти романы имеют общие черты поэтики и проблематики. В основе находится сюжет новостройки, строительство гиганта становится главным топосом, где происходит действие романа. Этот топос и есть модель общества. В основе этого сюжета будет лежать идея штурма трудового, наступление на отсталую природу, на все то, что не соответствует новейшим технологиям. В этих романах будет представлен герой. Который является человеком нового сознания, он причастен к новостройке, это возможность его творческого развития. Это прорыв в развитии нового человека, из темноты рывок к свету, к всестороннему развитию.

Особая концепция труда – как высшая ценность, основа человеческой жизни.

В этом романе ставится проблема существования интеллигенции. Расслоение.

Для Эренбурга развивается идеомифология новой эпохи, присутствует и библейская образность. Все эти романы – это романы-воспитания.

На этом фоне – повесть Платонова «Котлован». Другая историческая эпоха – НЭП – частичное послабление частной собственности. Котлован – это не антиутопия. Жизнь самодостаточно, мужик видел дальний горизонт перед собой. Поэтому потребностей в преобразовании нет. Идея изменения мира идет сверху. Поэтому пятилетний план, идея поступенчатого преобразования общества – это не народная, а государственная утопия. Индустриализация внедряется насильно. Вощева увольняют с завода. Герой хотел понять смысл отдельного и общего существования. Ему отвечают: за вас все продумали. Человек отлучен от исторического творчества.

В Котловане представлена та же модель стройки, однако, жанр – социально-философский. Есть только замысел – рытье котлована. Философский смысл происходящего. Котлован – это фундамент общего будущего.

Первая проблема: социально-историческая ломка, проблема обесценивания исторической жизни. Они связана с главным героем, с Вощевым. Семантика фамилии – воск (мягкость, податливость, но - улей), вотще, овощ – пустота. Рытье котлована осуществляется путем насилия, народ сгоняется насильно на стройку.

Вторая проблема: сомнительность такого пути преобразования общества, ограниченность человеческого сознания. Рытье котлована осуществляется под общепролетарский дом, это проект, который выдумал Прушевский. Однако с самого начала будет показано, что Прушевский знает только механику мертвого тела. Прушевский человек ограниченного сознания.

Идея нового существования как коллективного и бездумного. Идея вавилонской башни. Символ тщеты. Сюжет повести – это трагические последствия строительства дома, это маточное место будущей жизни. Это маточное место становится местом гибели, а не рождения.

Платонов изображает экономическую несостоятельность этого проекта. Концепция труда Платонова. Труд – основа человеческой жизни, способ самореализации, развитие, творчество, соединение с другими людьми. Вощев, когда приходит на котлован, он видит спящих людей. Он видит не думающих, усталых, тупо существующих людей. Жизнь человека не может быть заготовлена впрок. Человек отлучен от истинного смысла своей жизни.

Платонов говорит о том, что процесс строительства сопровождается нравственной деградацией общества. В повести будет задана ситуация. Когда закрывают церкви. Идет мощная идеалогизация национального сознания, которая связана с культурной революцией. Головы людей забиваются лозунгами, штампами массового сознания.

Платонов изображает процесс дегуманизации общества, он связан с изменением сознания Насти. Настя – житель социализма, на стройки появляется случайно, у Насти умерла мама, она из дворянского рода. Мать просит дочь не сообщать, откуда она. Настя сначала – детское наивное сознание, но к концу повести становится жесткой. У Насти два гроба – в одном она спит, а другом у нее игрушки.

Рытье котлована расширяется и логически требует изменения крестьянской жизни. Второй план повести – это коллективизация, логическое последствие государственной утопии. Этот процесс сопровождается геноцидом, уничтожением отдельных прослоек населения. Ключевое место занимает тема смерти. Коллективизация – это тотальная смерть, имеющая этапы:

1. Экспозиция трагедии происходящего - рабочие находят гробы, когда роют котлован.

2. Завязка – это обобществление скота. Это смерть для крестьян. Они начинают вырубать сады, уничтожают ниву жизни, они начинаю съедать животных.

3. Кульминация – связана с уничтожением кулаков. Их не расстреливают, строится плот, на котором они с вещами сажаются и отправляются вдаль. Этот плот строят активисты, интеллигенция, рабочие, Вощев, низовой человек.

Главная проблема повести «Котлован» - частного человека и целостного масштаба.

В это время пишет бедняцкую хронику «Впрок» Платонов говорит о недопустимости уничтожения человеческих жизней во имя будущего. «Усомнившийся Макар» - развитие той же идеи, народное сознание, которое пытается найти истину. Ситуация сна. Макар лежит под горой, а на горе стоял ученый человек. Человек стоял и молчал, думая лишь о целостном масштабе, не видя горюющего Макара. Глаза ученого человека были страшны и мертвы. Есть социальный план, проект, и есть человеческая жизнь, которая не учитывается им.

Для Платонова границы между социальными слоями неважны, для него главное – подчеркнуть единство национального мира. Все они оказываются заложниками того, что сами творят. Это величайшая трагедия народа. Но это общность национального мира не отменяет и разности слоев.

В связи с коллективизацией входит тема апокалипсиса. Разрастается огромная яма, разрушение земли, вертикаль – яма, общая могила. В повести нет иронии и сатиры, здесь все страшно. Апокалипсис в романе Чевенгур связан только с третьей частью, а здесь – отношение ко всему происходящему. Это подразумевает:

1. Изменение космических светил

2. Множество смертей

3. Приход антихриста, появление зла сверхреального

В Котловане начинается пляска людей после того. Как плот отправляют в плавание. Меняется свет. Тьма покрывает весь деревенский масштаб. Мотив марионеток, они пляшут как куклы. Умирают и сами носители идей (активист), уничтоженные в море. Появляются мутанты, зооморфные существа. Появляется медведь молотобоец. Медведь – это архаический символ, в языческой мифологии – первопредок человека, зверь. Медведь появляется неведомо откуда. Его называют домовым. Дьяволом. Появляется в ситуации дальнейшего раскулачивания. Медведь связан с железом, он дико бьет по железу, его никто не может остановить. Связь с:

1. Цивилизационными процессами.

2. Отсылка к группе ПРОЛЕТКУЛЬТ (сверхчеловек, некий гигант из железа)

3. Возвышение и власть пролетариата.

4. Инволюция человечества.

Нарушение природно-космического цикла. Условность времени во всех произведениях Платонова. Раньше времени приходит осень и зима. Строительство котлована ведет к нарушению природного цикла. Завершается действие Котлована ситуацией смерти и всеобщей гибели. Фабульно Котлован завершается тем, что крестьяне уходят из деревни и дут на строительство котлована: разрушение форм национальной жизни. Крестьянство отторгается от принципов своео существования. Смерть Насти. Насть хоронят практически все, они рыли землю, как будто спастись навеки. Они не верили ни во что в это утро второго дня. В этом смысле финал более трагичен, чем в Чевенгуре.

Это онтологический миф. Статьи Платонова: «О первой социалистической трагедии», «В поисках будущего», «О постройке нового человека».

Первая социалистическая трагедия – это трагедия ущербности человека. «Мы растем из низов земли, и наше пробуждение будет ужасно».

«Счастливая Москва». Платонов пишет роман. Москва – это имя девушки, сирота. Росла в детдоме, Москва пытается участвовать во всем, что происходит в мире. Строит метро – становится безногой. Символ государства – обезноженный мир.

Однако в середине 30 – х годов творчество Платонов меняется. Желает быть нужным своему времени. Желает, чтобы его поняли. Он пишет «Пустынный цикл» (восточный цикл).

Повесть «Джан» 1935 год

В этой повести усиливается философское начало прозы Платонова. Автор уходит от острых социальных проблем. Джан – это притча. Там еще более условное пространство и время.

В этой повести он поднимает две проблемы:

1. Проблема принципов организации общества

2. Проблема места человека в этом процессе, каковы возможности человека в созидании общественного устройства.

Джан – это название племени (душа, ищущая счастья). Герой – Назар Чаготаев. Действие происходит на территории Узбекистана. 30-е годы – это время присоединения к России национальных окраин. Время создания СССР. В Ташкенте он закончил университет, он послан в племя Джан, для того, чтобы приобщить его к новой, современной жизни. Ему дано такое право, потому что он имеет образование, он сам из этого племени, там осталась его мать. Однако в концепции повести: Назар не несет готовую истину. Он ее не знает. Истина должна быть выработана народом в процессе жизни. Назар познает природу, идя пешком. Истина находится в природе и в истории народа.

Начало натурфилософии Платонова. Платонов очеловечивает природу. Антропоморфный принцип изображения природы. Она живет своей, самостоятельной жизнью, так же, как и человек. Верблюд умирает с голоду: «Верблюд закрыл глаза, потому что не знал, как нужно плакать». Все животные, как и человек, заняты своими заботами. «Верблюд заснул чутким сном человека, кротким сном новой жизни». Природы и человек нуждаются друг в друге. Верблюд и Назар помогают друг другу. По Платонову животные занимают более правильную позицию, в сюжете они помогаю людям.

Природа у Платонова нуждается в человеке, ищет у него защиты и помощи. Природа – это необыкновенная действительность, каждый исполняет свою работу. В этом смысле человек должен ориентироваться на природу.

Народные мифы. В повесть входит миф об Ормузде и Аримане. Ормузд жил в богатых садах древнего Ирана. Ариман напротив. Жил в песках. Где люди гибли. Ариман – дьявол, черт, он хотел разбогатеть, поэтому постоянно совершал набеги на Ормузда, но неудачные. Ариман погибает от отчаяния. Смысл: нужно не отбирать чужое, а сделать сады в пустыне, созидать свой рай.

Назар находит племя заброшенным, истаявшим от голода и отчаяния. Люди отлучились от жизни и ее смысла. Назар пытается спасти народ. Этапы:

1. Необходимость народ накормить. Путь спасения природен. Назар пытается найти овец, которые выведут народ к колодцу. Овцы приводят целую отару к племени, они их едят. Это акт приобщения к жизни народом. Возникновение и спасение жизни возможно всегда и везде, если обратиться к онтологии. Вместе с тем, это спасение не так безоблачно, потому что, когда эта трапеза завершилась, они опять оказались в ситуации голода.

2. Необходима жертвовать собой ради других. Он становится пищей орлов, он выступает в роли героя, жертвы, Прометея.

Назар – это Прометей, это Данко и Моисей, который ведет свой народ через пустыню. Завершается этот этап тем. Что народ начинает латать на себе одежду. Но однажды утром народ расходится, исчезает.

3. Народ ушел искать счастья за горизонтом.

Ставится проблема счастья. Счастье – это освобождение от любви к себе, счастье доступно всегда, связано с тем. Насколько человек способен отказаться от эгоизма. С этой идеей связана в повести Вера. Вера верила в свое обреченное одиночество. Герой повести предлагает ей жениться на ней, у нее есть дочь Ксения, но она пестовала и лелеяла свое горе. Мораль: счастье зависит только от человека. В поисках собственного счастья движется в город и сам Назар. Он усыновляет Ксению, дочь погибшей веры. Однако все люди возвращаются в пустыню.

4. Люди все же оказываются вместе, возвращаются, обогащенные собственным опытом.

Завершается повесть: люди питаются друг от друга не только хлебом, но и душой. Путь каждого человека природен.

В 30-е годы: этика философии. Рассказ «Фро», рассказ «Машинист Мальцев (В прекрасном и яростном мире)».

Фро это имя девушки, ее зовут Фрося. Фро по-немецки счастье. В этом рассказе Платонов ставит проблему путей понимания другого. Фро – это Ева, которая вынесена в центр, смысл жизни – любовь. Муж ее – строитель нового мира, он уезжает, оставляет ее одну. Отец Фро - машинист. Каждый не дает возможности реализации счастья другого, любя друг друга. У каждого есть свой ограниченный стиль жизни. Как обрести свое счастье в ситуации разнонаправленности людей?

Прекрасный яростный мир – выражена идея красоты и совершенства природы и враждебности ее. С природой связана болезнь и смерть человека. Природная стихия враждебна. Социальная стихия. Вторая половина 30-х годов – начинаются сталинские репрессии. В сюжете рассказа речь идет о машинисте, который во время ведения поезда слепнет на несколько секунд. Аварии не происходит, но ведется уголовное дело, его садят в тюрьму, потому что он чуть не погубил весь поезд. Машинист слепнет – природный вихрь. Мальцев владел своей профессией в совершенстве. Талантливая творческая личность. Враждебная стихия поражает только самых ярких, он эгоист, потому что вокруг себя никого не видел. Он наказан за эгоизм. Он слепнет, потому что человек не защищен перед непредсказуемыми началами жизни. Платонов говорит хрупкости человека перед стихией зла.

Главная идея: спасение в жизни, где есть природная и социальная стихии только в другом человеке. Основной сюжет в том, как его помощник Костя начинает расследование, чтобы доказать невиновность Мальцева. Он доказывает это. Но Мальцев уже не может водить машину, он сидит на насыпи, смотрит за поездами. Костя разрешает ему вести машину, тогда Мальцев прозревает. Физическое и духовное прозрение персонажа. Мальцев впускает в свой мир другого человека.

Читать: «Неодушевленный враг»,»Одухотворенные люди», «Афродита».

Леонид Максимович Леонов (1899-1994)

Крупный писатель 20-го века. В 20-е годы: романы «Барсуки» и «Вор». В 30-е годы он пишет романы «Скутаревский», «Дорога на океан», «Соть». В 50-е годы роман «Русский лес». Повесть «Евгения Ивановна». Последний роман «Пирамида» - 90-е годы. Помимо романов, писал пьесы: 30-е годы: «Обыкновенный человек» комедия, пьеса военных лет «Нашествие», «Золотая карета», «Метель», «Волк».

Художественная система Леонова едина. Она связана единством проблемы эволюционной судьбы человечества на кризисном рубеже. В творчестве Леонова выражена единая концепция человека и его места в мире. К истории человечества Леонов относится как к делу рук самого человека. Леонов исследует дорогу человечества на океан. Вместе с тем. Он говорит о противоречивости и сложности человеческой природы. Дорога на океан выложена через тернии. Человек по природе несовершенен, в нем велика глубина зла. Поэтому его шествие к звездам постоянно оборачивается провалами.

Леонов создает интеллектуальный роман. Мы говорим не о проблематике, а о структуре, о модели романа. Леонов особым образом выстраивает сюжет, сюжеты подчинены логике авторской мысли. Идет расследование идеи.

Леонов создает особый тип героя, герои произведений Леонова – это конкретно исторические характеры. Герои – типы. Тенденции исторической эпохи. Герои – культурные типы, носители культурных доминант.

Философская проблематика как особенность интеллектуального романа, особое значение обретают символы и мифы. Множество сказок, легенд, вставных притч. Особая ирония.

Пишет цикл рассказов «Необыкновенные рассказы о мужиках». Цикл «Петушихинский пролом».

Настойчивая повторяемость тем. Сквозные темы:

1. Стихия национальной жизни и социальные преобразования. («Вор»)

2. Социальные изменения и проблема культуры. («Скутаревский», «Вор»)

3. Природа и цивилизация

4. Становление интеллектуального романа происходит уже в романе «Барсуки» (1924). Моделирует два топоса – сказочное мифологическое пространство – деревня Воры. Город – Москва. Опять возвращается в деревню. Обозначает истоки национальной жизни. Леонов обозначает значимость крестьянский мыли, попытки организовать мир по собственным законом. «Барсуки» крестьянский мир, который уходит в леса, потому что не хочет стать под власть города. Восстание захлебывается в самом себе. В романе два плана – социальный, в основе стихия социального бунта, другой – философский. Может ли сознание одолеть бытие. Эпицентром становится легенда о Калафате. Это царь, который изучил геометрию и решил, что по ней нужно жить. Решил поклеймить звезды, для этого начал строить башню. Сознанием нельзя одолеть природу. Башня выступает как символ человеческого дерзания. Человек не может не стремиться к высшему. Значимость этого для природы и человека. Это тема города, он пытается идти тем же путем. Проблема о строительстве жизни, соотношении природы и города остается открытой. Романы не имеют счастливой развязки.

5. «Вор» (1927). Он остается интеллектуальным романом. Как метароман. Эта структура появилась в 20-м веке. Она подразумевает роман о написании романа или другого текста. Возрастание роли художника-творца в развитии мира. Хронологически – Шкловский «Zoo», Замятин «Мы», Булгаков «Мастер и Маргарита», Пастернак «Доктор Живаго». В отличие от «Барсуков» «Вор» - этико-философский. Сохраняются два топоса – город Благуша, деревня входит ретроспективно Кудема. Существует сюжет возвращения героя, но этого не происходит. Ситуация, когда Россия ушла из деревни и пришла в город. Воссоздавая логику национальной истории, герои ищут маленькое благо путем паразитического существования. Благуша – свидетельство люмпенизации общества. Это и конкретное и символическое пространство. Все персонажи воплощают незрелое сознание. Основные – Векшев, Чикилев, Заварихин и др.

6. Проблема духовного банкротства общества, которое строит новый мир. Нравственный потенциал личности и возможность его развития. Две проблемы реализуются в основных сюжетных линиях романа – связаны с главным героем Векшевым и Фирсовым.

7. Векшин призван исполнить роль двигателя истории. Представлен в трех ракурсах. В его настоящем – ситуация экзистенциального краха. Показан через соотношение с героями двойниками. В настоящем герой переживает духовное поражение и находится в ситуации пересмотра жизненных ценностей. Причина – ограбление поезда. Векшин родился на Кудеме, прошлое объясяет причину состояния и истоки его характера. В прошлом подчеркнуто детство. Из детства вынес чистоту, бесстрашие. Он был унижен бедностью, что породило примитивное искаженное представление о счастье. Второй важный этап – революция, где он был красным командиром. Она вознесла героя и определила его место в жизни, но и дала ему право на убийство. Важное событие – убийство белого офицера из-за коня. Это оставило осознания важности «блестинки в глазу». Подразумевает проблему культуры, Это нравственный опыт человечества, милосердие, которое было утверждено ранее. Остается зверем медвежатником. В настоящей ситуации видит другой этап развитии общества, сам живет в революции, бунтует против реальности. Приход в воровской мир – бунт против многомерности мира, в котором есть обыкновенные люди. Он не хочет считаться с правом людей на жизнь входит проблема духовного нетерпения. Несет в романе тему Калафата. Векшин не только вор, это становится его сущностью. Он обкрадывает других людей в любви, в родственных чувствах, в дружбе. Тем самым и себя. Устроитель людского блага не желает видеть происходящего.

8. Любовь – сюжет Маши Доломановой.

9. Таня – тонкая деликатная натура, которая полюбила торгаша Николку Заварихина, он использует ее. Таня не уверена в себе. Это другой тип сознания. Таня погибает после слов о Заварихине.

10. Санька Велосипед, ординарец. Пытается начать честную жизнь. Они имеют чистые деньги. Векшин вторгается в мир, уговаривает отдать деньги. Ксения умирает от чахотки. Векшин остается одиноким.

Дмитрий Векшин изображается через персонажей-двойников. Все мужские персонажи – его двойники. Агей, Николка Заварихин и Чикилев. Николка Заварихин двойник Векшена в связи с барином Анюкиным, который пишет дневник «Письма реальному сыну». Ставит вопрос: кто же реальный сын? Векшин или Николка? Оба они воры. Николка вор изначально, потому что он торгаш. Оба они показаны во взаимоотношениях с женщинами. Николка занимает денег у Тани. Векшин тоже на содержании у женщин.

Агей Столяров - второй двойник. Сходство профессий и жесткости.

С Чикилевым входит идея уравнительной философии. Его воровство – захват чужого. Он соперник Векшина, он любит Зину. Он – мелочное сознание, он очень жесток. Чикилев связан с трактатом, в котором размышляет о будущем. Для Дмитрия Векшина люди должны быть яркими личностями. Они антиподы.

Двойниками Векшина являются и другие.

Леонтий – тоже вор. Леонтий занимается глупостями.

Векшин противопоставлен и Арташезу, бывшему другу. Арташез нашел место в новой действительности.

Векшин противопоставлен всем героям, как человек иного порядка. Все персонажи пытаются довольствоваться малым. Векшин – метущийся, пламенный человек. Он личность страдающая и ищущая высший смысл жизни.

Фигура Пчхова. Пчхов противостоит всем героям. Он связан с трудом, он работает по дереву, связан с первозданными ценностями. Он тоже собирает вокруг себя всех персонажей.

В сюжете романа Векшин, его сюжет – это сюжет самопознания, попытки искупления своей вины. Он отказывается от участия в убийстве. Векшин возвращает Маше колечко с камушком. Это все символически означает отказ от краденого, отказ от ценностей. Дмитрий Векшин видит сны, в которых он видит убитого офицера и т.д. Эти сны не дают ему покоя, что и подразумевает личностное развитие персонажа. Наконец, судьба героя не завершена. Дмитрий уезжает из Москвы.

Философская проблематика романа:

1. Проблема права человека на насилие

2. Проблема страдания

3. Проблема счастья

Решение этих проблем связано у Леонова с оглядкой на русскую литературу.

1. Дмитрий Векшин продолжает ставить перед собой проблемы Раскольникова. Какие же ценности должно принять новое поколение? Христианским ценностям или марксизму? Пчхов рассказывает притчу. Пчхов был в монашестве и был Пуховым. Входит мысль о том. Что разные исторические эпохи выдвигают разные теории, разные идеи. Много веков была идея христианства. В истории Пчхова христианство оказалось не спасительным. Рассказ о том, как Пчхов хромел. Служитель отнимал у Пчхова лестницу. Жестокий наставник. Приведены в пример века инквизиции. Любая вера – это догма. И подчинение никакой вере невозможно. Человек должен сам всегда осуществлять проблему выбора. Леонов рассматривает марксизм как очередное дьявольское искушение. Причта об Адаме и Еве, которые снова пошли за змеем. Со змеем искусителем связан фотограф. Фотограф оставил след ножа на березе, появился дым. Он заразил марксистскими идеями Векшина. Леонов вне того и другого.

2. Леонов полемизирует Достоевским, что страдание лечит и спасает. По Леонову страдание в том числе и разрушает личность. Маша Доломанова.

3. Все героя ищут счастья. Входит сказка, написанная Фирсовым о фее и матросе. В этой сказке рассказывается о том, что матроса фея возносит на небо и обеспечивает ему круглосуточное счастье. Но матрос отказывается от этого круглосуточного счастья, потмоу что видит, как в темноте гибнут его товарищи. По Леонову. Счастье есть там, где есть поиск, неудовлетворенность в решении задач реальности. Опровергает счастье как материальное благо. Счастье – это путь к нему, это надежда, попытка его достигнуть.

Сюжет Фирсова:

В его сюжете ставится вопрос о значении художника в развитии реальной жизни. В сюжете Фирсова поднимается проблема леоновской эстетики.

Леонов считает, что художественное творчество оно выше и значимей по сравнению с любыми документальными источниками. Фактография не отражает суть. Роль художника велика. Поэтому сначала появляется Фирсов, а потом уже Векшин. С Фирсовым и связана идея возможности изменения мира в аспекте возможности развития самосознания общества. Фирсов занимает творческую позицию по отношению к миру. Фирсов на протяжение всего романа общается с персонажами. Заставляет их вспоминать прошлое, рассказывать о себе, анализировать свои поступки. Это способствует развитию незрелого сознания. Дикого и звериного. Векшин, и Таня, и Заварихин, и Манюкин – всех персонажей он соединяет и связывает между собой. Леонов показывает ситуацию распавшегося человечества. Люди не знают, кто их родственники. Мир нужно связать, соединить. Эту функцию выполняет Фирсов.

Герои изменяются к концу романа, они создают свои тексты. Герои получают развитие. Фирсов в центре диспутов, споров. Фирсов не следует за героем, он не натуралист, он пытается развить, изменить героя, он замысливает план развития повести. Планируя судьбы героев, он видит, что реальность меняет его планы. Мир корректирует его планы. Фирсовская эстетика реалистическая.

Концепция творческой личности в романе:

Писатель – обычный, земной человек, как Фирсов. Живет бедно и скромно, так же, как и другие. Он склонен влюбляться. Он трусоват, он ведет себя скромно. Есть ирония автора над собой. Самоирония Леонова. Процесс написания книги у Митьки меняет самого художника. Фирсов меняется, это видно в последней сцене: Чикилев читает дневник Манюкина, это безобразие прекращает Фирсов.

Критика о повести Фирсова в романе.

Повесть Фирсова имеет большой общественный резонанс, он эти рецензии включает в роман. Там поднимается множество важных проблем: Все рецензии отрицательны. Повесть не принимается обществом. Фирсов обвиняется в том, что его мировоззрение не соответствует новой эпохе. Усматривается двойственная позиция автора. Фирсова обвиняют в жалости к убитому белогвардейскому офицеру. Он не вписывается в новую эстетику.

Дата добавления: 2014-01-04