Либеральная оппозиция в русское общественные мысли 1830-40-гг. XIX века была представлена общественными течениями: «Славянофилами» и «Западниками»

Первые годы после разгрома восстания декабристов были временем попыток продолжить их дело, выливавшихся в создание небольших кружков, в основном студенческой молодежи, полной революционного задоре, но без опыта конспиративной работы.

Самодержавие» на Руси возникло историческим путем добровольного призвания русским народом варяжским князей и свято охраняется им до нынешних дней. Отсюда и неиспорченное чувство «народности», преданности русского народа царю и соединения его со своим народом.

Теория «Официальной народности» давала реакционные толкования исторической роли русского народа как инертного, аморфного народа, будто бы далекого, от революционной активности. Обосновались взгляды об особых путях развития России отличных от «глинного» запада теория пропагандировалась во всей системе просвещения, облекалась в форму церковных проповедей и художественных произведений.

3. Борьба против официальной народности.

Но политические преследования и усиленное внедрение теории «официальной народности» имели обратное действие, они лишь ускорили процесс внутреннего освобождения. В это время в борьбу с самодержавием и крепостничеством по прежнему вели главным образом лучшие представители дворянской интеллигенции, как продолжатели дела декабристов.

Но уже появляется на смену им выразители интересов крестьянства, революционеры разночинцы, выходцы из разных чинов, из духовенства, разночинцы были уже близки к народу и теснее связаны с ним.

Выступая вместе с дворянами революционерами и сохранялся революционной традицию первых борцов против самодержавия декабристов, революционеры 30-40 гг. учитывают опыт, полученный их предшественниками. Последовательней и шире развертывают борьбу против самодержавия и крепостного права.

Новые общественные тенденции 1830-40 гг. находят свое отражение в литературе, театре, искусстве, и приобретает сильное общественное значение, о котором свидетельствует политические произведения обличительной литературы «Мертвые души» Гоголя, «Записки охотника» Тургенева, творчество Некрасова, картины Федотова, музыка Глинки и др.

а) Идейная борьба велась на страницах газет и журналов, в университетах, литературных кругах. Вокруг журналов группировались длительные общественные силы, прогрессивную роль в общественном движении 30-ых гг. играл журнал «Московский телеграф» который Белинский считал лучшим журналом России. Вокруг журнала собиралась вся передовая журналистика. В 1834 г. журнал напечатал критический отзыв на верноподданную грамоту Кукольниково «Рука всевышнего отечества спасла». Это послужило поводом для запрет журнала.

Журнал «Телескоп» был оппозицией теории «официальной народности» ратовал за связь литературы с действительностью. В 1836 г. в «Телескопе» появилось философское письмо Чаадаева. Публикацию письма Герцин назвал одним из значительных событий, и потрясло всю мыслящую Россию.

Отрицая теорию удивительного прошлого и великолепного настоящего России. Чаадаев дал весьма мрачную оценку истории. Он крайне пессимистически оценивал возможности общественного прогресса в России.

Главной причиной отрыва России к европейской истории. Чаадаев считал отказ от капитализма в пользу религии крепостного рабства-православия. За публикацию произведений Чаадаева «Телескоп» был закрыт, его редактор Надеждин отправлен в ссылку, а Чаадаев объявлен умалишенным и за ним был установлен унизительный медико-полицейский надзор.

Реакционные круги обрушились на Чаадаева, но и передовая Россия отнеслась к его письму, неоднородно считая положительным сам факт протеста против мрачной николаевской действительности и постановку вопроса о судьбах России, она осудила пессимизм Чаадаева, его печатное отношение к прошлому России и неверие в ее будущее.

В журналах «Отечественные записки» и «Современнике» публиковались произведения лучших представителей литературного мира того времени, такие как Лермонтов, Некрасов, Тургенев. Оба журнала последовательно поддерживали законодательные направления, вели ожесточенную борьбу с теорией «официальной народности» и реакционной печатью. Журналисты пропагандировали идеи критического реализма, материализма, утопического социализма. Большую роль в деятельности обоих журналов играл Белинский, вокруг которого складывалось, самые передовые литературные силы того времени.

б ) Студенческие кружки.

Эти кружки быстро раскрывались, не успев перерасти в тайные организации. Наиболее активно действовали кружки в Московском университете.

В 1827 г. Московском университете был раскрыт кружок братьев Петра, Василия и Михаила Критских, Станкевича и Грановского «Общество любомудрия». Члены кружка основной целого считали свержение самодержавия, политической програм-мой было введение конституционной монархии, просвещение крепостных крестьян, сокращение срока солдатской службы, введение упорядоченных законов.

Члены кружка готовили восстание, которое приурочивало дню коронации Николая I. За 2 недели до восстания его члены были арестованы

Попыткой создать тайное общество, был кружок Сунгурова, возникший в 1831 г. В кружок входили студенты, мелкие чиновники и офицеры. В кружке велись горячие беседы о деспотизме, о бедствиях народа, разрабатывались планы цареубийства, которое приурочивалось к осени 1831 г., когда царь должен был приехать в Москву.

Сунгуровцы для успеха восстания предполагали захватить артиллерию, вооружить народ и повести его за собой. Они выступали за конституцию разработавшую избранники народа депутатами. Но этим планам не суждено было осуществиться, члены кружка были арестованы, а Сунгуров сослан на каторгу в Сибирь.

С Московским университетом связана деятельность кружка Герцена и Огарева Сыгравших особую роль в общественно движении 30-ых гг. Их кружок был создан в 1831 г., в нем большое внимание уделялось удушению политической истории, чтение революционной французской литературы. Члены кружка увлекались учениям Фурье и Сен-Симона; Герцен и его друзья искали теории утопического социализма основы обновления старого мира. Кружок участвовал в организации университетской демонстрации, поддерживал арестовавших членов Сунгуровского кружка. В 1834 г. кружок был раскрыт и его члены арестован, официально им было предъявлено обвинение в пении пасквильных песен, подслушавших доносчиков. Герцен был сослан в Пермь, а затем в Вятку, Огарев в Пензу, остальные члены кружков отданы под надзор полиции.

В 1830 году около молодого студента Белинского сложился студенческий кружок «Литературного общества 11 нумера», названный по номеру комнаты общежития, где жил Белинский. В кружке он прочитал свою, драму «Дмитрий Калитин» в которой выразил протест против крепостнических порядков в России. Драма стала известна начальству, и Белинский в 1832 году был исключен из университета под надуманным предлогом по болезни и ограниченности способностей.

4. Либеральная оппозиция.

1) «Славянофилы» представляли либерально настроенной дворянской интелли-генции. Учение о самобытности русского народа и его истории, не принятие новых западноевропейских форм жизни, как бы сближало их с представителями теории официальной народности, но это было оппозиционное течение. «Славя-нофилы» выступали за отмену крепостного права сверху, за проведение бур-жуазных реформ в области суда, администрации. Они были за развитее тор-говли, промышленности, просвещения. Не принимали николаевскую полити-ческую систему, которую подвергали жесткой критике. Выступали за свободу слова и печати. « Славянофилы» под руководством А.С. Хомякова говорили о самобытности пути развития России, для них была характерна идеализация крестьянской общины, православия, церкви. Сельская община у ни х – это союз людей, это чисто русские учреждения. По их мнению, православная церковь – это тот фактор, который определяет характер русского народа. «Славянофилы» будучи убежденными монархистами выступали за внесение корректив в самодержавную систему и предлагали возродить политический институт Московской Руси – Земские соборы. Они выдвигали тезис: «Сила власти царю, сила мнения народу». Это означало, что русский народ не должен вме-шиваться в политику, предоставив всю полноту власти монарху. Но и мо-нарх должен править, невмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, и счита-ться с его мнением.Мнение народа и призван выражать Земский собор.

Идеализируя допетровскую Россию, они считали, что Петр нарушил само-бытный ход развития России. Однако они полагали, что петровские рефор-мы к счастью коснулось только верхушки общества дворянства и власти, но не народа, крестьянства. Отсюда такое внимание «Славянофилов» к простому народу, его быту, проблемам. К славянофилам примыкали братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин.

«Славянофилы» занимались собиранием и изучениям памятников народ-ного творчества и внесли в это дело большой вклад. Они резко осуждали продаж-ную чиновничью бюрократию, неправый царский суд с лихоимством судей. Правительство насторожено, относилось к «Славянофилам», им запрещали демонстрационное ношение бороды и русских платьев.. Все попытки издания газет и журналов немедленно пресекались. Некоторых из них за резкость высказываний даже сажали в Петропавловскую крепость

2) «Западники» во главе Т.Н. Грановским были поклонниками конституционно-монархического строя западной Европы. Одни из них считали, идеальный парламен-тский строй Англии, другие тяготели к республиканскому строю Франции.

Западниками были Кавелин, Боткин, Катков, Примыкали к ним в молодости Герцен и Белинский.

Дата добавления: 2014-01-04