Націократична держава» Миколи Сціборського

Право є атрибутом розвиненої держави, «зовнішнім» механізмом, який зв'язує людей в одну спілку. З'ясовуючи питання щодо цілей держави, вчений розмірковував, що завжди в теоретико-правових концепціях інтереси держави подаються такими, що співпадають з інтересами «населяючого її народа». Проте ці намагання є спробами обгрунтувати інтереси пануючих політичних сил і подати їх як інтереси держави, приховуючи існування суперечності інтересів пануючих кіл «з інтересами поневолених частин державної спільноти». Хоча, зазначав він, держава забезпечує «деяку одноманітність, спільність інтересів своїх членів».

Вчений виділяв два чинники, які відіграють провідну роль в об'єднанні людей в державі. Це «правний та судовий порядок у мирі та солідарна відповідальність у війні. Через те держава мусить викликати свого рода внутрішню єдність народа, зв'язок якого є зовнішнім».

В основі такої єдності є поєднання права і обов'язку. Вчений зазначав, що держава є примусовою спілкою, вона не може мати власних інтересів. Коли йдеться про інтереси держави, маються на увазі чиїсь інтереси, оскільки носієм інтересу може бути або людина, або спілка людей. В. Старосольський стверджував, що держава служить людському інтересу, який покликав її до життя. Причому інтереси, яким служить держава, постійно змінюються відповідно до змін правлячих класів, що приходять до влади.

Лише в умовах стародавньої демократії грецьких полісів інтереси держави співпадали з інтересами суспільства, оскільки «ся демократія була не тільки державна спілка, але, до певної міри та застереженнями, се була й спільнота, живий дійсний осередок власних реальних, матеряльних та духовних інтересів». У державах, що заступили грецьку демократію, питання відповідності цих інтересів є некоректним. З точки зору репрезентування інтересів демократію в пізніші часи розвитку держав не можна вважати об'єктивною. Основою демократії є ідея рівності. Формально, зазначав В. Старосольський, ця ідея є позитивною, але реальний її зміст є негативним. Заперечуючи нерівність, розуміння якої сформувалось у людській свідомості на певному етапі розвитку соціуму, вона породжує іншу нерівність. Усуваючи нерівність феодального суспільства, буржуазна демократія створює нові форми нерівності в умовах капіталістичного устрою. В цьому плані демократія як центр інтересів представляє загальнолюдські інтереси «в розумінні, яке відповідає каждочасним умовам і протиставляє їх обмеженим інтересам упривілейованої суспільної частини... демократія се та абсолютно-суспільна сила, яка протиставить інтереси суспільства як цілости частинним, а через те антисуспіль-ним інтересам».

Самостійним центром інтересів є нація. Ці інтереси є всебічними, вони не обмежені окремими напрямами людської діяльності і не є інтересами якоїсь одної верстви суспільства. Нація як абсолютна спільнота не допускає обмеження інтересів, «але має тенденцію кожний людський інтерес «націоналізувати»... нація є центром усіх можливих людських інтересів».

Для їх задоволення нація повинна заволодіти наймогутнішим суспільним механізмом, що сформувався в історії людства — державою. «Нація вимагає передачі собі не деяких тільки, а всіх компетенцій держави, вона мусить старатися заволодіти всім державним механізмом».

Посилаючись на Ю. Бачинського, вчений стверджував, що всі народи «силою конечності, силою економічного й культурного розвою, під загрозою неминучої смерти... мусять організуватися в незалежні, самостійні держави». Народну суверенність В. Старосольський ототожнював з національною суверенністю. Нація є природним носієм влади в державі.

Умовою створення самостійної держави повинен стати спільний інтерес, який би об'єднав навколо цієї ідеї всіх людей незалежно від їх походження та належності до тієї чи іншої суспільної верстви. Практичні державотворчі заходи повинні здійснити селяни, національна інтелігенція та вихідці з аристократичних родів, за умови їх об'єднання навколо спільного інтересу та національної ідеї в певні політичні структури та відповідно до програм державного будівництва.

Свою модель майбутньої української державності, заснованої на ідеях націоналізму, запропонував один із лідерів ОУН Микола Сціборський (1897-1941). Він є автором низки праць - "Робітництво і ОУН", "ОУН і селянство", "Націократія", "Нарис проекту Основних Законів (Конституції) Української держави" та ін.

У праці «Націократія» він сформулював основні риси своєї доктрини:

1) українська держава повинна бути авторитарною і спиратися на працюючі верстви української нації;

2) політичним суб'єктом влади має стати національна диктатура;

3) форма правління передбачає сильну законодавчу і виконавчу владу. Законодавчий орган — Державна Рада обирається всіма громадянами, голова держави і одночасно прем'єр-міністр — Національними Зборами, що складаються з депутатів Державної Ради, Всеукраїнської Господарської Ради, представників крайових рад та синдикатів.

У 20-30-х роках, коли в Європі поширювалася фашистська ідеологія і в деяких країнах були встановлені фашистські режими, ідеї Д. Донцова набули популярності в середовищі галицької молоді. Його націоналізм став ідеологічною основою програми Організації українських націоналістів (ОУН). Однак сам Д. Донцов не належав до націоналістичних організацій.

М. Сціборський був автором політичної доктрини націоналізму. Вона грунтується на концепції національної революції, яка мала проводитись "власними силами української нації". Рушійною силою революції мало бути селянство. Підставою революції мали стати гасла приватної власності на землю, загальної солідарності усіх свідомих сил України.

М. Сціборський с формулював концепцію націократії як альтернативної їм форми держави. За його визначенням, націократія - "це режим панування нації у власній державі, що здійснюється владою усіх соціальне корисних верств, об'єднаних - відповідно до їх суспільно-продукційної функції - у представницьких органах державного управління".

М. Сціборський заперечував право політичних партій на участь в управлінні державою і вважав диктатуру оптимальним засобом здійснення державної влади на час національної революції. Опорою політичного режиму мала стати революційна націоналістична організація, яка виконувала б диктаторські функції.

В Україні має встановитися республіканський лад, за якого влада мусила бути в руках націократії. Тоді законодавчу владу матиме Державна Рада - національний парламент, депутатів якого обиратимуть усі громадяни. Очолюватиме державу Голова - вождь нації, якого обиратиме Національний Збір. Членами Збору будуть депутати Державної Ради, Всеукраїнської Господарської Ради, представники Крайових Рад і профспілок. Голова держави буде одночасно і прем'єр-міністром, призначатиме міністрів, які звітуватимуть перед ним. Він наділятиметься також низкою інших важливих повноважень: правом законодавчої ініціативи, розпуску парламенту, вето на прийняті ним закони, буде головнокомандувачем збройних сил.

На чолі місцевих адміністрацій стоятимуть представники центрального уряду на місцях, вони ж будуть Головами Крайових Рад. Політичні партії стануть непотрібними. Функції політичного керівництва виконуватиме ОУН, яка буде не політичною партією, а загальнонаціональним рухом.

Дата добавления: 2014-01-04